非英语专业本科学生ESP各类学习动机与努力程度的关系

大连外国语大学 刘晓静

1. 研究背景

随着外语教学领域对专门用途英语(English for Specific Purposes，简称ESP)的研究的深入，很多专家呼吁和支持在高校广泛设立ESP课程，认为ESP的推广是应对经济全球化的挑战和提高我国大学生综合科学素质的必经之路，是我国大学英语教学的发展方向。(秦秀白 2003；蔡基刚2004，2012，2013)顺应这种呼吁，国内很多高校已经开展了ESP的课程建设和改革。无论是作为必修课还是选修课，无论是在学生入学就完全替代传统的通用英语还是在高年级阶段开设，越来越多的高校已经开始迈出探索的步伐。但探索中遇到很多困难，大学生对ESP课程的满意度很低(罗毅、李红英 2008),学习动力不足。学习动机是语言学习的一个关键的情感因素(Bernaus & Gardner 2008)，因此，对学习ESP的学生的学习动机进行考察与分析，对提高ESP教学的效果与质量是十分必要的。

学习动机研究一直是国内外语教学研究的重要方向，近些年也涌现了大量的实证研究(如吴一安等 1993；石永珍2000；文秋芳2001；高一虹等 2003a；袁树厚、纪玉华2017；朱莎等 2018)，涉及语言学习的多个方面，如写作、口语和阅读，也有关注CBI(Content-based Instruction,内容依托式教学)中学习动机的研究出现(如袁平华 2012)等， 但对于ESP学习动机的研究却非常缺乏。

国外在ESP的学习动机方面的实证研究比较多，如Katsara(2008)对希腊一些大学生的ESP学习动机研究认为，学生的学习动机主要来源于取得高分的愿望和外部的奖赏；又如，Dja’faretal.(2016)以印度尼西亚教师对学生ESP学习动力做出的主观判断为基础，调查了学习动机和学习成绩的关系。但这两项研究对学习动机几乎没有进行细致的分类，而Gonzlez(2016)的研究则在ESP学习动机的分类上做了较为深入的思考，在工具型动机的大分类下又划分了通用动机(EGP)和专门用途英语学习动机(ESP)两方面，并以此分析了西班牙一所大学进行ESP学习的学生的学习动机和学习策略之间的关系，给我们提供了一定的借鉴。

2. 理论框架

很多学者认为，学习动机是决定学习者能否成功学习一门语言的重要心理素质。(Baker 2006；Eagly & Chaiken 2007)很多研究者对学习动机都做出了定义，如Gardner(1985: 10)从社会心理学的角度将语言学习动机定义为“学习者出于对某种语言的学习愿望而付出努力的程度以及在学习中产生的满足感”；Williams & Burden(1997: 120)则把学习动机定义为一种“认知和情绪上的唤起，这种唤起导致有意识的行为决定，并引发为了达到提前设定的目标而进行的一段时间的持续的智力或体力上的努力”。这一定义与前一个定义的重要区别在于没有把努力行为作为动机的一个要素。

Gardner & Lambert(1972)基于对学习法语的加拿大学生的调查和研究，提出了二语学习的社会心理模式，并将语言学习动机分为融合型(以融入目的语文化)和工具型(借语言达到某种实际目的)。但这一分类是一个笼统的划分，Dörnyei(1994: 273)认为，Gardner的理论过多强调了社会环境而不是课堂环境，缺乏对外语学习动机认知细节的描述。

心理学家Deci & Ryan(1985)提出“自我决定”理论，并把动机分为内在动机(学习过程中产生的内在满足感)和外在动机(追求语言学习之外的目标)。内在动机是非常重要的，可以直接带来高质量的学习和创造，而外在动机同样具有强大的力量。(Deci & Ryan 2000) Brown (2000) 认为，工具型动机和融合型动机都应视为外在动机的一种，因为它们都与实现某种目的相关。Deci & Ryan(2000)也提出外在动机是多种形式、多种层次的，不应视为单一的现象。

然而，这两种分类方法都不能直接用来回答中国学生的外语学习动机来源问题。在中国，高一虹等(2003b)采用问卷调查和因子分析的方法，将中国学生学习动机归纳为7类，分别是内在兴趣动机、成绩动机、学习情景动机、出国动机、社会责任动机、个人发展动机和信息媒介动机。在这7大类中，除“内在兴趣动机”属于内在动机，其他都是某种程度的外部动机。由于这一研究成果“融合了传统和现代的动机理论”，“经过实证研究检验”，又“比较符合中国外语学习者的实际情况”(马广惠 2005： 38)，因此被国内研究者广泛重视。

基于以上理论，本研究参考了高一虹等(2003b)的研究成果中的7大类动机，同时结合两种经典分类，根据专门用途英语学习的特点对学习动机进行了重新归纳。

3. 研究设计

3.1 研究问题

本研究旨在基于以往通用英语学习动机的研究成果，找出ESP学习动机和努力程度之间的关系的特点。从定义和性质上来看，由于ESP是为达到某一特定目的而进行的英语学习，是“以内容为媒介教授与专业相关的语言和技能”(蔡基刚 2013： 57)，因此，它本身是带有很强的工具性的语言课程，那么考察学生的ESP学习动机时，必须把学生对特定学科或职业的学习动机(即专门工具型动机)考虑进来。本研究要解决的问题是：

1) 包括专门工具型动机在内的各类学习动机与ESP学习努力程度是否相关？相关程度如何？

2) 不同努力程度的学生在各种学习动机上是否存在差异？

3.2 研究方法

3.2.1 研究工具

调查问卷采用李克特五级量表。问卷主体分为两大部分：学习动机及努力程度。第一部分是学习动机。问题设置参考高一虹等(2003b)进行的基于全国2278名本科生英语学习的动机类型调查问卷及研究结果，同时也参考了Gonzlez(2016)研究中所使用的学习动机分类及问题设置。第二部分是努力程度。问题设置在高一虹等(2003a)使用的动机强度问卷基础上做了修改。为使学生在回答问卷时有意识地对ESP的学习与通用英语的学习做出区别，努力程度问卷对ESP学习努力程度和通用英语学习努力程度做出了明确区分。

3.2.2 数据采集

参加该研究的学生是来自某高校软件学院二年级的本科生，共249人(计算机科学与技术专业和信息管理与信息系统专业)。他们在大学一年级学习的是普通大学英语教材，自二年级起IT课程接受ESP教学，使用IT英语教材，并在学习7个月后参加了此项调查。笔者委托这些班级的英语任课教师，通过网络调查问卷系统向他们发放问卷，并在当天回收到全部249份有效问卷。

3.2.3 统计分析

我们在小范围先进行了问卷前测，并根据前测结果，在学习动机部分和努力程度部分各去掉一个问题，最终信度分析结果显示，学习动机部分克朗巴赫系数为0.888，努力程度部分的系数为0.826，有较高信度。根据调整后的问卷，我们使用SPSS Statistics 20.0版本和SPSS AMOS 22.0版本对数据进行以下统计分析：

1) 对学习动机量表进行验证性因子分析；

2) 对努力程度及学习动机各变量进行相关分析；

3) 将ESP学习努力程度分别分为高(30～40分)、中(19～29分)、低(8～18分)3组，使用多元方差分析检验不同努力程度组在每类学习动机上的差异。

4. 结果与讨论

4.1 学习动机及努力程度调查基本情况及因子分析

学习动机及努力程度的各变量均值、标准差及验证性因子分析的结果(最大似然估计结果)如表1所示。在内在兴趣动机、专门工具型动机、通用工具型动机及情景动机4个维度上，因子载荷都在0.660和0.920之间；在外部要求动机这个维度上，“我学IT英语是因为学校要求我学”这一项的因子载荷为0.388，其余项目的载荷都在0.832和0.957之间，整体来看，量表的效度较好。

从动机类别得分均值来看，通用工具型动机得分均值最高(3.88)，其中“学好英语有利于将来的就业”这一项均值达到4.02，“可以拿到我需要的英语水平证书”和“可以提高我的竞争力”的均值也达到了4.00，可见这些通行的实用功能是这些学生公认的英语学习动力。

表1 学习动机类别、题项及其因子载荷

4.2 ESP学习努力程度及学习动机各变量的相关分析

相关分析结果显示(表2)，ESP学习的努力程度与4类动机在0.01水平上呈正相关，相关系数由高到低分别为：内在兴趣动机(r=0.657)、专门工具型动机(r=0.617)、通用工具型动机(r=0.453)及情景动机(r=0.292)，但与外部要求动机零相关。首先，这一结果说明，对语言本身的学习有内在兴趣的学生是最可能在ESP学习中付出最大努力的，这与以往很多对通用英语学习动机的研究得出的结论是一致的。其次，专门工具型动机与ESP学习努力程度的密切关系不可小视，其相关系数仅次于内在兴趣动机，而明显高于通用工具型动机。通用工具型动机被普遍认为是中国学生学习外语的两个主要动机之一(另一个是内在兴趣动机)。而此结果表明，在专门用途英语学习中，那些对专业有兴趣和追求的学生比把外语当成泛泛的个人发展工具的学生，会在ESP学习上付出更多努力。再次，情景动机与ESP学习努力程度的正相关说明，努力程度越高的学生对教材、教师及教法等学习情景越关注。最后，外部要求动机与ESP学习努力程度的零相关说明，来自家庭或学校的要求和压力与学生付出的努力多少并无关系。

另外几类动机之间也存在值得注意的显著正相关，即内在兴趣动机与专门工具型动机(r=0.676)、内在兴趣动机与通用工具型动机(r=0.639)、专门工具型动机与通用工具型动机(r=0.512)。这说明这3类动机在某种程度上可以彼此预测或彼此影响。

表2 ESP学习努力程度与学习动机相关分析情况

注：**表示在0.01水平(双侧)上显著相关。

4.3 差异性分析

对不同努力程度的3组学生学习动机的多元方差分析显示(表3)，高、中、低各程度组在不同学习动机上有统计学差异(p<0.05)，表现在：

表3 各ESP学习努力程度组的各类学习动机间差异性分析情况

a. 与内在兴趣动机有统计学差异(p<0.05)；

b. 与专门工具型动机有统计学差异(p<0.05)；

c. 与通用工具型动机有统计学差异(p<0.05)。

在低程度组(35人)，外部要求动机(3.56)和通用工具型动机(3.33)分别高于内在兴趣动机(2.36)和专门工具型动机(2.24)，但情景动机与其他动机无统计学差异。在中程度组(173人)、通用工具型动机(3.83)高于其他4个类别的动机，其次是情景动机(3.46)和专门工具型动机(3.18)。高程度组(共41人)与前两组有明显的不同，内在兴趣动机、专门工具型动机、通用工具型动机之间均无统计学差异，但外部要求动机(3.31)与这3种动机之间有统计学差异，且明显低于这三者。同时情景动机(3.93)与内在兴趣动机(4.42)和通用工具型动机(4.57)的差异有统计学意义，并低于这两种动机。

以上结果表明，在ESP学习中，不同努力程度的学生的动机组成重心是不同的。努力程度低的学生的学习动力主要来自家庭或学校的要求和通用英语的工具性作用；中等努力程度的学生更重视通用英语的工具性作用，而因父母和学校的要求及ESP学习的情景和条件而产生的学习动力则在其次；对于高努力程度的学生，他们除了重视通用英语的工具作用外，对英语语言的热爱和对专业的兴趣而产生的动力也很凸显。这3种动机比来自父母、学校的要求与压力更多地作用于学生付出的努力。

5. 对ESP教学的启示

首先，要根据学生对专业的兴趣因材施教。ESP的学习动机与通用英语的学习动机的最大不同在于，对专业的兴趣是必不可少的一个方面，且与努力程度紧密相关。这一点对于努力程度高的学生尤其明显。他们在很大程度上出于对专业的追求而在ESP方面付出更多努力，而努力程度不高的学生的共性是对专业的兴趣不大或认为无法通过语言学习来了解更多专业知识。不可否认，部分大学生由于各种原因对自己的专业并没有太大的兴趣。因此，在ESP教学中，对于这样的学生，教师要使他们了解到ESP教学的实质和目标，使他们认识到虽然现在所学的专业并不一定是未来的职业，但通过ESP学习可以获得很多通用的职业和学术的语言技能。

而对专业本身有更高兴趣的学生则希望从教学材料中了解更多与专业领域相关的知识，从学习中获得更多与未来特定职业相关的技能。因此，要给他们补充更多与其专业相关的、合适的听读材料，迎合他们的学习需要，调动其更高的学习积极性。这一切都要求教师首先培养自己对学生所学习的专业的兴趣，对教学内容相关的领域有基本的了解，向专业教师学习并与他们充分合作，这样才能给学生正确的引导。

其次，要重视教材、教师、教法等因素在ESP教学中的作用。由以上研究结果可知，情景动机是影响ESP学习努力程度的重要因素之一。Gonzlez(2016)基于自己的研究结果指出，与教师相关的因素(包括教材、教学方法、教师个性及师生间的互动)是影响ESP学习动机的重要方面。Deci & Ryan(2000)也指出，提高学习活动的趣味性对提高学习者的内在动机有着相当大的实际作用。本研究的结果显示，这些因素与学生在学习中付出的努力密切相关，同时，中、高努力程度组在情景动机上的得分均值为3.93, 从一个侧面反映了努力程度高的学生对这些情景因素的要求也更高。

毋庸置疑，专门用途英语将在未来的英语教育和人才培养中发挥不可替代的作用。关注学生对专业方面的兴趣和需求，同时突破教师在专业知识和视野上的瓶颈，是我们提高ESP教学质量的两个重要方面。