数字文化产业中游戏类上市公司的财政补贴绩效评价

韩东林 郭晓婷

（安徽大学 ，安徽 合肥 230601）

2017年4月11日，文化部发布了《关于推动数字文化产业创新发展的指导意见》，明确提出“数字文化产业”（Digital Cultural Industry）的概念，数字文化产业是以文化创意内容为核心，依托数字技术进行创作、生产、传播和服务，呈现出技术更迭快、生产数字化、传播网络化和消费个性化等特点。该意见以文化领域供给侧结构性改革为主线，提出要引导数字文化产业的发展方向，明确了着力发展动漫、游戏、网络文化、数字文化装备、数字艺术展示等重点领域，要求建设数字文化产业创新生态体系。

当前数字文化产业处于快速发展阶段，其中游戏产业发展趋势尤为迅速，竞技游戏、网络游戏、游戏直播等游戏相关产业深受广大网友的喜爱。《2018年中国游戏产业报告》显示，2018年中国游戏市场销售收入为2,144.4亿元，同比增长5.3%，中国游戏市场实际销售收入占全球游戏市场比例约为23.6%，游戏用户规模达到6.26亿人，同比增长7.3%，其中中国自主研发的网络游戏销售收入为1,643.9亿元，同比增长17.6%。①数字文化产业起步晚，它的快速发展离不开国家宏观政策的扶持，“选择数字文化产业中关键和共性技术进行重点攻关，形成具有自主知识产权的核心数字文化技术支撑体系，建设数字文化产业重大技术应用示范项目，加快文化企业数字化网络化信息化进程。”②在对数字文化产业财税金融政策支持方面，“充分利用财政资金的杠杆作用，用好文化产业发展专项资金等各类财政资金，中央预算内投资、国家专项建设基金等投资政策，支持符合条件的数字文化企业申报高新技术企业认定，企业享受所得税税率降低到15%的优惠政策，并且企业发生的符合条件的创意和设计费用可以在税前加计扣除。”③

中国数字文化产业起步晚，与发达国家相比还有很大差距，数字文化产业发展离不开政府财政政策的扶持,财政政策对数字文化产业的发展具有重大意义。近年来，政府对数字文化产业进行多种形式的财政补贴，比如营业税收返还、所得税优惠、产品研发补贴等，因此，通过财政补贴绩效评价来对政府在促进数字文化产业发展的有效性方面做出合理分析，从而找到政策作用的方向，优化财政政策，具有十分重要的现实意义。

一、文献综述

“数字文化产业”概念由中国首先提出，促进数字文化产业发展对于实现中国的文化强国战略目标具有重要意义。周庆山等（2014）[1]研究中指出，中国数字文化产业发端于上世纪90年代，在政策、资本、技术等多重因素的推动下发展起来，在发展过程中不断遇到机遇与挑战，为保障数字文化产业的健康发展，应制定完善的发展策略。张宪超等（2014）[2]研究指出，数字文化产业处于大发展阶段，政府应在资金、政策、人才方面予以支持，鼓励数字文化产业公司积极发展。郑自立（2018）[3]研究表明近年中国数字文化产业在创新方面硕果累累，涌现出动漫产业、游戏产业、人工智能产业等数字文化新业态，不断创新服务手段和模式，但是数字文化产业仍然面临诸多困境，政府应从多方面予以政策支持，促进数字文化产业良性发展。徐淑芳（2018）[4]指出,数字文化产业推动了传统文化产业的转型升级，是战略性新兴产业之一，符合发展新理念的要求。韩若冰（2018）[5]的研究中指出各个国家都在大力推动数字经济发展，中国制定国家战略支持数字文化产业的发展，当前，动漫产业领域形成生态化的发展态势，取得良好的经济收益和社会效益，对经济社会表现出强劲的拉动作用。

目前国外没有数字文化产业概念，与之相近的是文化创意产业。王学琴等（2014）[6]对国内外数字文化产业内涵进行了研究，发现各国对数字文化产业的定义并不一致，国际上没有对数字文化产业的统一界定，国外对数字文化产业的界定对于我国研究数字文化产业具有重要意义，我国发展数字文化产业应当首先明确其包含的内容，建立完整的产业系统，国家制定有针对性的政策和法规，从而促进数字文化产业的发展。 Beyers（2008）[7]研究发现，美国的文化创意产业满足了人们的精神生活需求，改变了人们的传统文化消费模式，使得人们在文化创意产品上的消费在总消费中占据重要地位。王海龙（2017）[8]研究发现，美国的经济发展和消费模式促进了文化创意产业经济的发展，使得美国文化创意产业引领世界文化创意产业的发展。Petruzzelli等（2017）[9]指出，创新是文化创意产业的关键驱动力，在全世界文化创意产业中创新效应尤为重要。

对于文化创意产业的财政政策支持方面，国内外学者做了诸多研究。Bird（2003）[10]在研究美国的文化创意产业财税政策时发现，政府财税资助对于文化创意产业的发展起促进作用。 Mohmen（1997）[11]指出，创新活动均有溢出效应，需要政府对其进行财政补贴。孟华等（2015）[12]研究中指出，财政投入是支持文化产业发展的主要方式，法国制定相应的文化产业财政扶持政策，德国设有文化事业经费，同时欧美各国通过采用税收优惠政策的方式促进文化产业发展。李丽萍等（2016）[13]在对英国文化创意产业的研究中发现，英国对文化创意产业制定一系列专门的税收政策，包括不同税种及优惠政策，覆盖面广泛，在促进文化创意产业发展方面效果显著。臧志彭（2015）[14]在研究中发现，政府补贴会促进文化产业的发展，同时具有滞后性。魏鹏举（2010）[15]指出文化产业的高增长性和高风险性需要金融资本的支持。路春城等（2008）[16]指出，文化产业的特殊性决定了政府必须要通过财政政策介入来扶持其发展。程曦等（2017）[17]在研究文化创意产业税收政策的实施效果时指出，要合理布局税收政策来保证文化创意产业税收政策的有效性。刘鹏等（2015）[18]通过实证分析，验证了政府补贴通过扩大文化产业上市公司的生产规模，来增加公司的经济绩效。

通过文献梳理，我们发现针对中国数字文化产业财政补贴方面的研究较少，现有文献还未对游戏类上市公司做过财政补贴绩效研究。本文以数字文化产业中的游戏类上市公司为研究对象，通过21家游戏类上市公司2015-2017年的公开数据进行混合OLS估计，研究财政补贴对于游戏类上市公司的经济绩效和创新绩效的影响作用。

二、数据来源与变量设计

（一）数据来源

本文选取游戏类上市公司为研究对象，选取的上市公司满足以下条件：（1）2015-2017年的所需数据均可获得。（2）游戏业务为公司的主要经营业务。（3）2015-2017年期间未被*ST或ST的上市公司。本文使用Eviews9.0对数据进行整理与分析。本文采用2015-2017年21家游戏类上市公司的相关数据，数据均来自于国泰安数据库和巨潮资讯公布的企业年报，所需数据均有统计，数据为平衡面板数据。本文选取的样本公司财政补贴情况如表1所示。

（二）变量选取

1.解释变量

本文研究政府补贴绩效，政府补贴形式多样，包括营业税收返还、所得税优惠、产品研发补贴等，考虑到数据的可获得性，本文选取上市公司列示在年报中的政府补贴（subsidy，SU）为解释变量。政府补贴是政府为支持某一行业的发展，对行业内的公司进行资金扶持，直接将资本投入公司，政府补贴对于公司来说尤为重要，政府补贴可以通过扩大公司生产规模来提高经济绩效。

2.被解释变量

在经济绩效评价模型中，本文选取营业收入（income，IN）为被解释变量，④营业收入是企业销售商品或提供劳务所获得的货币收入，本文中游戏类上市公司的营业收入反映公司产品收入，以营业收入为被解释变量，可以检验政府补贴是否通过影响公司产品进而影响营业收入。对创新绩效评价的文献中，现有文献没有统一的标准，游戏类上市公司有关知识产权数量的数据较难获得，因此选取研发强度（R&D intensity，R&D）为被解释变量，研发强度等于研发投入与营业收入的比值，研发强度表明企业对创新投入力度的大小。

表1 上市公司财政补贴金额（2015-2017）单位：万元

3.控制变量

本文选取总资产（assets，AS）、在职员工（employee，EM）、研发人员（researcher，RE）为控制变量。 公司的经济发展及创新投入主要是自身资产投入、政府补贴、人员投入等，公司的资产总额和在职员工数量都会对其本身的经济发展有着重要影响，同时也会对公司创新有一定影响，公司资产总额越大、在职员工越多，那么公司对创新的重视程度也会越高，会更加倾向增加创新投入，研发人员越多，说明上市公司对创新的投入越大。具体指标选取如表2、表3所示。

表2 经济绩效指标

表3 创新绩效指标

（三）模型构建

数字文化产业具有较强的外部性、技术创新型和竞争性，而且数字文化产业起步较晚，发展不成熟，政府通过税收优惠、产品研发补贴、上市补助等一系列财政政策对数字文化产业公司进行扶持，对于上市公司政府会提供专门的资本补贴，政府对于公司的资本性支出是否会扩大公司的生产规模、促进产品供给，提高营业收入水平值得关注。同时已有研究表明政府补贴对创新投入有影响作用，因此本文利用面板模型分析政府补贴对营业收入、研发强度的影响：

（β0为常数项，β1、β2、β3为系数，ε为随机干扰项）

三、实证分析

（一）描述性统计结果

模型（1）与模型（2）的变量描述性统计如表4所示，通过变量描述性统计可以得出初步结论，营业收入最大值为79.298，最小值为0.052，标准差为17.050，游戏类上市公司营业收入的差距较大，公司经营状况参差不齐。游戏产业作为新兴产业，正处于迅速发展阶段，行业内有已经营多年规模较大的公司，也有成立时间较短的小公司，这是造成营业收入差距较大的原因之一；同时公司的研发能力也有差距，产品在市场上的占有率情况不一，这也是造成营业收入差距较大的原因之一。研发强度最大值为1.009，最小值为0，游戏类上市公司的发展规模不一，对研发创新的重视程度差距较大，规模较大的公司有自身经济优势，政府补贴相对也会更多，会更加重视创新研发，而处于转型的公司或刚成立的公司没有足够的财力物力投入在创新领域，因此造成研发强度差距较大的情况。政府补贴最大值为1.61，最小值为0，政府对游戏类上市公司的补助差距较大，造成这种差距的原因值得探讨，政府补贴的标准、补贴数额等均有待研究。总资产最大值为165.84，最小值为0.49，说明游戏类上市公司的规模差距较大。游戏类上市公司数量少，在上市公司中各指标差距较大，说明行业内发展不均衡，创新绩效、经济绩效整体有待提高。

表4 变量描述性统计

（二）回归结果

本文通过混合OLS模型对面板数据进行了估计，回归结果如表5所示。结果表明：模型（1）和模型（2）的△R2分别为 0.777,356、0.528,782，均大于 0.5，拟合优度较高。模型（1）中，政府补贴与营业收入在1%显著性水平下呈显著正相关关系，说明政府补贴对游戏类上市公司的经济绩效产生积极影响。模型（2）中，政府补贴与研发投入在10%显著性水平下呈显著负相关关系，说明政府补贴对游戏类上市公司的创新绩效产生消极影响。

表5 回归结果

四、结论及对策建议

（一）主要结论

本文利用21家游戏类上市公司2015-2017年的公开数据，建立混合OLS模型进行估计，分析了财政补贴对游戏类上市公司的经济绩效、创新绩效的影响，可以得出以下结论：

1.财政补贴能够提高游戏类上市公司的经济绩效。在政府补贴对游戏类上市公司经济绩效影响的实证分析中可以看出，政府补贴对游戏类上市公司的营业收入呈正向影响且影响系数较大。财政补贴通过一定机制促进游戏类上市公司的经济发展，应该继续加大政府对数字文化产业的财政支持力度，制定相关财政政策促进数字文化产业发展。

2.财政补贴对于游戏类上市公司的创新绩效具有挤出效应。在政府补贴对游戏类上市公司创新绩效的实证分析中可以看出中，政府补贴对游戏类上市公司的研发投入呈负向影响，说明政府补贴会减少公司原本用于研发的资金，对上市公司的创新绩效具有挤出效应。公司都是逐利的，政府把补贴资金发放给公司，公司出于自身利益最大化的原因，会减少本身对于研发的资金投入，单方面追求眼前经济利益，忽视创新带来的长远发展，因此，游戏类上市公司应制定相应管理办法提高创新绩效。

（二）对策建议

1.招聘培养创新型人才，提高游戏类公司的创新绩效。创新型人才是提高游戏类上市公司创新绩效的重要保障，因此，游戏类上市公司应该建立一系列创新型人才招聘、培养模式，通过与高校建立校企合作或者进行校园招聘的方式，招聘并组建具有创新能力的团队，通过高薪或配股等人才引进方式吸纳高层次海内外创新型人才；提供良好的创新工作环境，形成积极的创新工作氛围，鼓励员工进行创新合作，从而提高游戏类公司的创新绩效。

2.完善公司的激励与监管制度，促进游戏类公司健康发展。游戏类公司通过构建完善的激励制度从而最大程度的激发员工的创新能力，激励制度应将员工的创新成果与年薪、奖金以及休假时间相结合，同时应提供精神激励，建立良好的创新环境，提供舒适的办公场所，构建物质激励与精神激励并存的激励制度；游戏类公司内部建立有效的监管制度是公司长久发展的保证，实证分析表明政府补贴会减少游戏类公司的研发投入，公司内部管理存在漏洞，因此公司应对内部资金的使用建立全方位的监管制度，上市公司应当设立独立性的组织，如内部审计委员会、独立董事会等机构，对各部门的活动形成有效监督，来提高游戏类公司的创新绩效，促进游戏类公司健康发展。

3.拓展游戏类公司的融资渠道，促进游戏产业持续发展。游戏产业与传统产业不同，具有极强的创新性特征，需要更多研发投入，因此，需要探索多种融资模式，为游戏产业的发展提供充实的资本支持。首先，可以借鉴国外的文化创意产业融资政策，设立扶持资金来保障游戏产业投入资金的充裕；其次，可以成立包括政府、银行、投资公司在内的游戏产业信贷项目，拓宽游戏类公司的融资渠道，增加游戏类公司的资本投入，促进游戏产业持续发展。

4.政府应加强财政补贴力度，提高游戏类公司的经济绩效。数字文化产业是文化产业的重点领域，游戏产业是数字文化产业的重要组成部分，游戏竞技与游戏直播深受广大网友的热爱，因此大力发展游戏产业对于促进文化消费具有重要意义。实证分析表明财政补贴能够提高游戏类上市公司的经济绩效，因此，政府应进一步加强对游戏产业的资本投入，财政补贴对象不仅包括游戏类上市公司，还应包括游戏类非上市公司；设立扶持资金项目，对于有发展前景的游戏项目和公司要重点投入；建立奖励机制，对于创新成果领先的公司给与奖金奖励 ，通过一系列财政补贴来提高游戏类公司的经济绩效。

5.政府应完善财政补贴的监管机制，引入第三方评价机构。政府应该建立一套完整的监管体系来监督财政补贴资金的使用用途，确保资金不会被上市公司滥用；财政补贴的实施效果要考绩效评价来考核，公平公正的考核绩效能够发现财政补贴的问题所在，因此，要引入独立于政府与公司的第三方评价机构，以保证绩效评价结果的准确性。

注释：

①游戏产业网：《2018年中国游戏产业报告》（http://www.cgigc.com.cn/）。

②文化部《文化部“十二五”时期文化产业倍增计划》（文产发〔2012〕7 号）。

③文化部《关于推动数字文化产业创新发展的指导意见》（文产发〔2017〕8 号）。

④本文选取营业收入而不是税后利润作为经济绩效指标，原因是政府补贴计入当期损益，直接影响税后利润数额。