“破五唯”背景下的研究生创新能力培养

井西利

摘要：学术评价对创新人才的培养具有重要的引导作用。近年来基于“五唯”的定量学术评价给高校人才的培养造成了较大的负面影响，新的学术评价体系需要建立。在新旧学术评价体系转换期，学术评价的混沌状态将会影响以科技创新为特点的研究生培养，需要采取有针对性的措施。首先要重视研究生培养过程，通過严格的过程管理培养学生良好的科研素质;其次要营造基于内容的学术评价生态环境，为培养学生的创新精神提供条件。

关键词：学术评价;研究生;创新

中图分类号：G643     文献标志码：A     文章编号：1674-9324（2019）38-0100-02

创新人才的培养是高等学校的一项重要任务，但在人才培养环节以及教育导向机制方面我国高校还存在一些不足，特别是目前我国高校学术评价对创新人才培养的不良导向饱受诟病。2018年习近平总书记在全国教育大会上强调，要扭转不科学的教育评价导向，坚决克服唯分数、唯升学、唯文凭、唯论文、唯帽子的顽瘴痼疾[1]。随后教育部等相关各部委也发出了“关于开展清理五唯专项行动的通知”。目前各高校都在开展破“五唯”行动，但一个体系破容易，立却难得多。破是手段，立是目的。立什么，应该说部分高校还处于懵懂期。旧的评价体系已经开始破除，但一个新的合理的学术评价体系很难在短时间内建立并有效运行起来。在破立转换期内，没有了明确学术评价标准的明确导引，高校如何培养创新人才将是一个迫切需要解决的问题。

一、学术评价与研究生培养现状

1.研究生创新能力评价。研究生的创新能力主要体现在学术研究活动及其成果中，它们的创新性可通过学术评价给出。学术评价方法目前可分为两类：一类是基于学术成果内容的学术评价，如专业期刊录用学术稿件前的匿名专家评审;另一类是基于学术成果外在形式的评价，如各高校以发表论文刊物的级别高低评价研究成果的创新程度。目前，学术评价的这两种方式在我国高校的研究生培养中都存在，如学位论文答辩使用的是同行评议方式;确定学生是否具有学位申请资格使用的是基于外在形式的量化评价方式。由于量化评价的简明性及易于操作性，高校行政管理机构更钟情于量化评价方式，目前这种评价方式已经同化了基于内容的专家评价方式。在有关学生学术成果的各种评审会上，专家主要专注于评价对象发表了多少论文、发表在什么刊物上，已不再重点关注研究成果的基本内容。

2.现有评价体系对研究生培养的不良作用。我国学位条例分别从知识结构和研究能力两方面对研究生获得学位的基本条件进行了规定，如授予硕士学位的条件是：在本门学科上掌握坚实的基础理论和系统的专门知识;具有从事科学研究工作或独立担负专门技术工作的能力。为使授予学位工作可操作性强，各高校都在本校的学位授予实施细则中对这两个条件进行了定量化刻画，根据是否完成研究生培养方案规定的学分判断知识结构是否达标;根据是否通过答辩并满足发表论文要求判断研究能力是否达标。

就目前我国高校研究生培养实际情况而言，对于多数同学，只要正常参加课程学习，在导师的指导下认真开展学位论文研究工作，通过课程考试及答辩并没有感到太大的压力，但发表论文对多数研究生却是一个具有挑战性的指标。研究生往往把发表满足要求的学术论文视为研究生教育阶段的最大困难，同时由于发表学术论文是我国评价高校学科水平、人才培养能力等的评估指标，学校更乐于使用该指标要求学生产出更多对学校评估有贡献的学术论文。因此发表学术论文成为学生、指导教师及学校管理者最看重的环节。相比较而言，研究生培养过程往往被学生、教师及学校管理者轻视，从而使研究生创新能力的培养大打折扣。有时为了达到发表论文的目的，还会发生学术不端行为。

二、研究生创新能力培养应努力的方向

1.加强基于内容的小同行专家学术评价。学术评价是学术研究或学术活动不可或缺的一部分，原有的“以刊评文”、“以数评文”评价方式取消后，必须建立新的学术评价体系，以完成研究生培养过程中的学术成果评价工作。但完善的学术评价体系的建立需要一个过程，因此在新旧转换期内应尽可能采取一定的有效评价措施开展工作。虽然还没有制订明确的基于内容的学术评价标准，但同一研究领域的专家掌握学科发展动态，对本领域的学术创新有敏锐的洞察力，因此可采取同行专家评议方式对学生的研究成果进行评价。为最大限度降低同行专家评议方式结果的偏差，各学科应建立小同行专家库，要严格专家的入库标准，入库专家应有良好的学术道德口碑和较高的学术造诣。

2.强化学生培养环节要求。研究生的知识结构和创新能力是在日常的研究生培养过程中得到完善和培养的[2]，因此必须重视研究生培养各个环节的培养质量，特别是在新旧评价体系转换期内，培养过程就显得更加重要。具体采取的措施如下：（1）保证课程设置的系统性。完善的学科知识结构是研究生开展创新性研究工作的基础，因此研究生课程设置的系统性是必要的，为实现学生培养的重基础、宽口径的培养目标，让学生在后续的科学研究中具有更好的延展性，研究生课程应该在一级学科内考虑设置，重点设置那些对专业知识结构有基础支撑作用的基础类课程。（2）开设一定比例的研讨型课程以及文献阅读课。在研究生课程设置时，除考虑以传授知识为重点的学科课程外，还应该考虑设置部分以培养学生科学思维能力的研讨型课程。该类课程以培养学生的科学思维以及批判性思维能力为目标，教师在课堂上应尊重学生的主体地位，学生在课堂上通过与教师的互动来进行学习。在该类型课程的授课中，教师要把教学工作重点放在对学生的引导上。（3）重视研究生的开题。学位论文的开题环节对学生科研素质的提高尤为重要，开题答辩是学生根据文献资料的调研，提出研究的学术问题，并提出研究该问题的研究方法和技术路线的汇报。开题后，研究工作就是按照开题设计的技术路线开展具体研究工作。开题不仅是后续工作的指南，同时也是学术评价的具体对象。（4）严格考核环节。研究生课程考核及学位论文研究工作检查不仅是检验学生培养质量的工具，也是约束学生致力于课程学习及论文研究的重要手段。一定要改变目前学生对发表论文压力大、对培养过程考核轻飘飘的状态。培养过程的严格考核是保证学生培养质量的关键。

3.尊重教师，提升教师的学术责任感。教师对研究生的培养质量具有重要作用。教师虽是一门职业，但又与社会其他职业有很大的区别，教师所从事的教学科研活动往往表现为个体行为，较難得到学校内部的完全监督与审查，这些活动的开展往往是通过教师的自律来完成，良好的自律是教师做好研究生培养工作的前提。但教师的自律需要有强烈的学术责任感作为保证。学术责任感可使教师愿意为学生的教育和培养付出、愿意进行公正的学术评价而不掺杂个人利益。为保证教师具有强烈的学术责任感，学校行政管理机构应相信教师、尊重教师。

4.加强监督与评估环节。学生教育培养环节的不到位会影响学生的培养质量，学术评价的不公正会对学生潜心研究产生负面作用，因此对培养环节及学术评价进行必要的监督与评估是必要的，它可以及时纠正培养及评价环节的错误，并为完善相应工作的开展提供帮助。可以采取调查问卷、抽查评估及事后追责方式进行检查和管理。对学术评价的同行专家实行学术道德一票否决制。

良好的学术评价体系是人才培养的基本保证。在新旧学术评价体系转换期，学术评价的混沌状态将会影响以科技创新为特点的研究生培养，需要采取有针对性的措施。首先要使大学回归学术，尊重学术共同体，激发教师的学术责任感，营造基于内容学术评价的有利环境，引导学生潜心研究、敢于面对挑战性课题。另外要重视研究生教育培养过程，最大限度地完善学生的专业知识结构，培养学生的科学思维能力和质疑精神，为国家培养更多的创新性人才做出贡献。

参考文献：

[1]张东.破“五唯”调适教育评价“指挥棒”[N].中国教育报，2019-05-02（6）.

[2]陈花玲，仇国芳，王俐，等.改革研究生课程体系，培养研究生创新能力[J].学位与研究生教育，2005，（6）：26-29.

Training of Postgraduate Innovation Ability in Transition Period of Academic Evaluation

JING Xi-li

（School of Science，Yanshan University，Qinhuangdao，Hebei 066004，China）

Abstract：Academic evaluation plays an important role in the training of postgraduate innovation ability.The quantitative academic evaluation prevails in recent years，which has given negative impact on postgraduate training.Therefore，the new academic evaluation system needs to be built.The measures should be taken for training innovation ability of postgraduate.Much more attention should be paid to the process of postgraduate training，and the environment based on concept academic evaluation must be built.They can help create the condition for training postgraduate innovation ability.

Key words：academic evaluation;postgraduate;innovation