试探究刑事诉讼中影响证据证明力大小的因素

摘 要：在司法实践中，为了证明案件是真实存在的，提高证据证明力是最重要的一个环节之一，这也在刑事诉讼中也具有很重要的地位。从法官的角度出发，其参与一个刑事案件，会从控辩双方处获得不同的证据，因此法官在判决时，则需要依据不同证据的证明力和证明标准作为主要依据。从近几年来看，我国的刑事诉讼程序逐渐变得更加完善，而本文则主要通过对不同证据的性质和证明力来源的分析，探索在刑事诉讼中影响证据证明力度大小的因素。

关键词：证据证明力;刑事诉讼;证据标准

中图分类号：D925.2    文献标识码：A    文章编号：2095-4379-（2019）26-0217-02

作者简介：唐舒欣（1995-），男，汉族，海南临高人，海南师范大学，法学本科生，研究方向：法学。

一、引言

证据证明力的主要作用就是为证据提供一定的信用性，并对案件事实的真实性提供证明材料，且证据证明力的大小有一定的强弱之分。本文主要以刑事诉讼作为研究的背景，详细分析成为有用证据的条件，以及影响证明证明力大小的因素。

在刑事诉讼中，证据是其最重要的一部分内容，是核心与灵魂，是对案件事实评判的标准与依据。所谓的刑事证据大部分指的就是在刑事诉讼中的证据，是能够证明案件真实情况的一切材料，并以法律规定的形式表现出来。这一定义对诉讼证据的基本特征做出了详细的说明与描述。

二、证据的证明力

（一）不同种类的证据的证明力

证明力的变化主要取决于证据的变化，且证明力的大小的大小变化主要取决于证据本身。而刑事诉讼的证据可以分为五种：第一，为了证明案件中的事实情况，物证通常都是以自身的属性来证明，具有很强的客观性，是会真实存在案件之中，如果对物证進行销毁或损害，也会留下相应的痕迹。而在实际的案件之中，物证是一种间接的证据，主要通过对案件的事实推理进行相应的判断，以及采取科技的手段对物证进行分解、提取重要的内容，由此可见，物证与案件是有一定的关联性。第二，书证与物证之间存在一定的差异，但书证对案件的证明力并不是体现在其本身属性，而是体现在其内容方面。书证的证明力大小主要取决于其证明的内容，因此需要一些技术手段提供辅助作用，例如笔迹鉴定等。在对书证内容进行判定之后是属于真实情况，则书证在案件中具有重要的作用。第三，对笔录的检查与检验，只能由司法工作人员进行处理，来辨认笔录是否具有真实性，而这一过程是在对案件的侦查活动中来完成。在辨认工作中，是需要对笔录是否具有合法性作为甄别的主要内容，如果司法人员在对证据进行辨认、判断时遇到一些程序上的问题，则会导致证据证明力的大小受到不良影响，由此，就无法正确判断出证据与案件之间是否真实存在。第四，鉴定意见也可以归于证据，一般都是由公安司法机关人员指派资深鉴定专家，对案件中的一些内容做出鉴定，不能够相应的写出书面意见，这一种鉴定意见是经常在刑事意见中可以看到的。第五，“口供”也是一种非常重要的证据，主要指犯罪嫌疑人与被告人提供的供述和辩解，其主要分为两个类型，一是从案件的内容来推断出犯罪嫌疑人;二是被告人主动向司法机关人员承认自己的罪行。通过以上对证据类型的分析来看，笔者认为，不管证据是属于哪一种类型，证据想要在刑事诉讼中充分发挥出证明能力，则必须要保证其是真实可靠，客观存在的，并能与案件产生有效的联系，从证明大小的角度来看，证据与案件之间的关联性，证明力大小是起着非常关键的作用。在刑事诉讼中，为了使案件快速的、顺利的通过审核，则就必须保证证据的客观性、关联性、合法性是良好的状态，使证据的证明能力可以在刑事诉讼的案件中充分发挥出一定的作用。

（二）同种类的证据在不同情况下的证明力

对于相同类型的证据来看，如果是在不同情况下发生，则证据的证明能力也会存在不同。例如在书证中，其表达的形式是多种多样的，有文字、图画、符号等，司法人员可以通过对这些不同的表达形式来获取有用的信息，从而可以有效的对案件发挥出证明能力。在刑事诉讼中，书证的证明力仅次于物证，同时一些书证可以作为直接的证据为案件的事实进行证明。从书证的内容来看，其所表达的内容为案件提供真实材料具有一定的多变性和稳定性。如果书证一旦形成证明能力，则就会发生一些不必要的改变，但是如果发生了改变，司法人员也可以从其他的角度来证明案件。因此，在实际的刑事诉讼中，书证在证明案件的真实性主要是通过表达的思想内容来证明，且表达的内容清晰明确，同时，书证的原件是属于最直接的证据，其内容是可以直接对案件的事实进行直接证明，而不用通过其他媒介来证明。对于提取书证的方法可以通过勘验、调查、搜查来实现，而对于未附笔录或清单的，无法提供书证来源的是不能作为书证。在刑事诉讼中，如果证据是一些电子数据和视听材料，需要主要一些问题。在2012年，刑事诉讼法还没有进行修订与完善时，司法界中的研究者只是停留在理论层面的研究，针对电子数据的性质与特点进行了详细的介绍与说明，此外，在司法实践中，电子数据是可以以鉴定意见或书证的形式来作为证据使用;随后，在对《刑事诉讼法》文件修订之后，其对电子数据做出了明确的使用规定，并以独立的数据种类形式存在，因此，电子数据在法律层面上获得了充分的肯定。在电子数据和视听资料作为案件的证据时，其证明力与各个方便的数据信息都有着紧密的联系，如文件格式、证据的来源、证据的内容是否进行删除或修改等，所以该类型的证据需要严格辨认其是否具真实性，这是因为该类型的证据是非常容易遭受到他人的篡改与损坏，从而导致其缺失了证明力。如今随着我国科技的发展与进步，利用高科技手段破坏这两类证据是非常容易见到的。例如视听资料和电子数据被消磁、剪切、重组、删除，等等。这就需要一些司法主体和参与者充分发挥出主观能动性，在实践中把视听资料与电子数据的最大证明力充分体现出来，以此对证据的证明力进行审查，排除证明的谬误，快速找寻事实的真相。