磁共振DWI 联合PI-RADS 评分对前列腺癌的筛查价值

单连强 瞿色华 蒋 旭 杨学贞

1.蚌埠医学院第二附属医院放射科，安徽蚌埠 233040；2.蚌埠医学院第一附属医院儿科，安徽蚌埠 233004；3.蚌埠医学院第二附属医院泌尿外科，安徽蚌埠 233040

前列腺癌（PCa）是男性泌尿生殖系统最常见的恶性肿瘤之一[1]，其发病机制涉及多种因素，临床可出现进行性排尿困难、血尿、血精等症状，随着病情的进展可出现骨转移等现象。由于PCa 与前列腺增生（BPH）临床症状较为相似，常易误诊，患者的生活质量明显降低[2-3]。目前，大多数医院选择磁共振（MRI）检查作为临床诊断PCa 的常规检查方法之一[4]，且已有多种磁共振功能成像技术在PCa 诊断中得到应用，虽取得较好的效果，但费用较高，普通患者难以承受。对此，本研究回顾性分析经病理确定的行1.5T MRI 检查的前列腺病例，进行表观扩散系数（ADC）值、指数化表观弥散系数（eADC）值、前列腺影像报告和数据系统（PIRADS）评分以及ADC 值联合PI-RADS 评分的比较，探讨ADC 值联合PI-RADS 评分对PCa 的筛查价值，希望找到一种简便有效的PCa 筛查方法，现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2014 年12 月～2018 年9 月于蚌埠医学院第二附属医院（以下简称“我院”）病理科诊治的40 例PCa 患者作为PCa 组，选取60 例BPH 患者作为良性组。PCa 组年龄52～85 岁，平均（72.7±7.9）岁；体重指数（BMI）19.27～30.36 kg/m2，平均（20.62±2.05）kg/m2。良性组年龄54～86 岁，平均（70.6±7.4）岁；BMI 19.33～30.29 kg/m2，平均（20.57±2.04）kg/m2。两组患者年龄、BMI 值比较，差异无统计学意义（P ＜0.05），具有可比性。本研究已通过我院医学伦理委员会审查。

1.2 方法

两组研究对象均行1.5T-MRI（GE 公司）检查，患者取足先进仰卧位，8 通道腹部相控阵线圈。

1.2.1 成像参数 前列腺横断位：T1 快速自旋回波成像序列（T1FSE）、脂肪抑制快速自旋回波T2 成像序列（FS T2FRFSE）、弥散加权成像序列（DWI），且扩散敏感度b 值分别为0、1000 s/mm2，扩散敏感梯度方向为6 个，激励次数4；冠状位、矢状位：FS T2FSE；增强扫描：扫描序列采用横断位3D LAVA 动态增强序列（Ax Dyn LAVA+C）、冠状位3D LAVA 增强（Cor LAVA+C），高压注射器经肘静脉注射对比剂钆喷替酸葡甲胺20 mL，流速3 mL/s。

1.2.2 图像处理 由2 名资深MRI 诊断副主任医师通过双盲法对影像资料进行分析，运用2014 年北美放射年会发布的第2 版前列腺影像报告和数据系统（PI-RADS）[5]，根据病灶T2 加权成像（T2WI）上的形态、大小、位置及信号特点进行评分。同时将DWI 扫描的原始数据调录到飞利浦星云专业工作站，使用MR Diffusion 模块软件进行后处理，分别记录病灶的ADC值、eADC 值，并绘制平均ADC 和eADC 参数图。

1.3 观察指标及评价标准

将T2WI 序列中前列腺出现局灶性低信号或弥漫性低信号视为阳性表现，以PI-RADS 评分[6-7]为标准，通过术后前列腺病理结果作为观察指标，评估ADC值、eADC 值、PI-RADS 评分诊断PCa 的敏感度、特异度、准确度。

1.4 统计学方法

采用SPSS 22.0 统计学软件进行数据分析，计量资料用均数±标准差（±s）表示，两组间比较采用t 检验；不符合正态分布的改用中位数（M）和四分位数（P25，P75）表示，两组间比较采用非参数检验（秩和检验）。运用MedCalc 统计学软件对用不同方法对PCa诊断价值效能进行受试者工作特征曲线（ROC 曲线）分析。以P ＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 MRI 结果

100 例病例通过ADC 诊断PCa 32 例，诊断BPH 47 例，误诊13 例，漏诊8 例；通过PI-RADS 诊断PCa 30 例，诊断BPH 44 例，误诊16 例，漏诊10 例；ADC联合PI-RADS 诊断PCa 38 例，诊断BPH 56 例，误诊4 例，漏诊2 例，见表1。PCa 患者在T2WI 序列中央区表现为均匀低信号结节，DWI 为高信号结节，ADC 为低信号结节，时间信号曲线（SI-T）为速升缓降型（图1）。BPH 患者T2WI 序列中央区可见偏右侧稍低信号结节，DWI 示中等高信号结节，ADC 为低信号结节，SI-T 曲线为缓慢上升型（图2）。

表1 不同方法对PCa 和BPH 的诊断情况（例）

图1 中央区前列腺癌磁共振表现

图2 中央区前列腺增生磁共振表现

2.2 两组PI-RADS 评分、ADC 值及eADC 值比较

PCa 组PI-RADS 评分及eADC 值均明显高于良性组，而ADC 值明显低于良性组，差异均有高度统计学意义（P ＜0.01）。见表2。

表2 两组PI-RADS 评分、ADC 值及eADC 值的比较

2.3 不同方法诊断PCa 的效能分析

ROC 曲线分析结果显示，ADC 值联合PI-RADS评分诊断PCa 的敏感度、特异度、Youden 指数均高于ADC 值和PI-RADS 评分单独检测，且联合诊断曲线下面积最大。见表3、图3。

3 讨论

有研究显示，PI-RADS 评分系统作为磁共振对PCa 图像进行判读、报道的国际化标准，能够便捷地辨别PCa 病变[8]，其中T2WI 序列作为PI-RADS 评分主干，在PI-RADS 总体评分中可作为独立参数使用。ADC值是DWI 量化分析病灶信号强弱的重要参数指标，能客观反映生物组织内水分子扩散的受限程度，与肿瘤的恶性程度具有一定的相关性，因而已被临床用于对肝脏、胰腺、胃肠等部位肿瘤的筛查[9-10]。eADC 值是由DWI 信号除以SE-EPI 序列T2WI 信号所得，eADC 图能够很好地消除T2 穿透效应[11-12]，被视为衡量活体组织水分子扩散速度变化的定量指标[13]。目前各研究机构对eADC 值研究方面尚未完全展开，笔者通过对相关数据研究发现，eADC 在PCa 与BPH 的鉴别诊断中的价值与ADC 相似，特别是通过伪彩图识别病灶，通过特定颜色较ADC 能更快、更有效地发现异常病灶，但仅通过颜色对PCa 及BPH 进行区分却十分困难。

表3 不同方法诊断PCa 的效能分析

图3 不同方法诊断前列腺癌的ROC 曲线分析

对此，本研究通过对所研究对象进行1.5T 磁共振检查，结果发现PCa 组ADC 值明显低于良性组，而eADC 值、PI-RADS 评明显高于良性组。有学者通过进一步研究表明PI-RADS 评分有益于PCa 的检查[14]，PCa 患者通过PI-RADS 的评分标准基于ADC 值可有效获得诊断；同时ADC 值可对中央带PCa 进行鉴别[15-17]，在温淑蓉[16]、刘莉等[17]的研究中得到证实，因此1.5T 磁共振DWI 中的ADC 值能够作为筛查PCa 的主要手段。通过分析ROC 曲线可以发现，ADC 值联合PI-RADS 评分诊断PCa 的敏感度、特异度、Youden 指数均高于PI-RADS、ADC 单独检测，其中Youden 指数也称正确指数，代表了筛检方法发现真实患者与非患者的总能力，指数越大说明筛查实验的效果越好，真实性越大[18-19]，对比不同方法的AUC 发现联合诊断AUC 最大，以上均提示了ADC 值联合PI-RADS 评分具有较高的PCa 筛检价值，能够有效提高PCa 筛检的准确度。

综上所述，1.5T-MRI 的ADC 值不仅能够成为PCa 筛检的主要手段，而且能有效提升PI-RADS 评分对PCa 的筛检功效，ADC 值联合PI-RADS 评分值得临床进一步推广和应用。