中国社区英语教育需求调查研究

钱佳

[摘           要]  我国社区英语教育实践刚刚起步，国内学者对其研究较少，尚无人对社区英语教育需求进行调查。以珠海市为例，用问卷调查法、数理统计法等方法，全面、系统地对珠海市社区英语教育现状及教育需求进行科学调研及数据分析，在此基础上对社区英语教育存在的问题作了客观总结，并对社区英语教学内容和模式提出建议，为科学构建中国社区英语教育的理论和实践体系提供一定的参考依据。

[关    键   词]  社区英语教育;调查研究;需求

[中图分类号]  G717                    [文献标志码]  A                      [文章编号]  2096-0603（2019）11-0098-04

一、问题提出

由于国内的社区英语教育刚刚起步，可参考的先例非常有限，相关研究数量少、范围窄。国内学者虽然通过研究美国、北欧、日本等国家社区教育的形成、发展及其社区教学的特点和管理，探讨了中国社区教育的功能及模式，但是，对社区教育的学科研究多集中在社区音乐、社区体育两类。其中，对社区体育的研究较多。在中国知网上，以“社区体育”为主题词检索出8004篇文献（1995年至今）。以“社區音乐”为主题词则有231篇文献。其中，2005年至今是国内学者研究社区音乐的高潮时期，共有226篇。对社区英语教育的研究屈指可数。以“社区英语”为主题词只有19条结果。已有研究虽肯定了社区英语开展的必要性和重要性，但都没有从社区居民的英语学习目的、内容、形式等对社区英语教育的实际需求作出调查，社区英语教育的理论研究和实践开展没有实证数据支撑，本调查研究试图填补这方面的空白。通过调查珠海市社区居民的英语学习需求、目前社区英语教育存在的问题，对社区英语教育管理、教学内容及教学模式提出建议，为推动我国社区英语教育发展提供依据。

二、研究对象与方法

（一）研究对象

现阶段中国的社区主要以行政区域为划分标准。街道办事处或居委会（村）层面的社区是国内社区教育研究及实践的社区类别。珠海共有香洲区、金湾区、斗门区三个行政区。截至2011年，共有社区居委会189个，村民居委会122个。[1]因此，本文以珠海香洲、斗门、金湾三个行政区的社区或村的居民为研究对象，采用随机抽样的方法，从三个行政区的社区居民中抽取研究对象。调查样本考虑到各街道、镇及社区的经济、文化差异性及调查结果的代表性，选择珠海香洲区的紫荆社区、胡湾社区、南坑社区、侨光社区居委会、怡景社区、景山社区、金湾区的南水社区、斗门区的红旗社区共八个具有代表性的社区或村进行调查。

为保证研究样本的客观性和代表性，在本研究力所能及的情况下，尽量考虑研究对象的年龄、性别、职业及文化程度的均匀分布。（研究样本相关数据见表1）

被调查对象的年龄跨度较大，以20～40岁的中青年居多，占调查样本的44.9%以上。社区居民的受教育程度多样化，职业种类覆盖各行各业。其中非公经济单位人员和个体经营者比例最高，占调查样本总数的37.5%。在社区分布上，43.3%的调查对象居住在香洲区，金湾区最少，为27.3%，符合珠海人口分布特点。参加本次调查的社区居民总体英语水平不高，40岁以下及学校人群的英语水平较其他被调查对象较高。

（二）研究内容

本研究设计的调查问卷共二十个问题，主要包含四个维度和两个变量。第一个维度是了解调查对象的基本情况，包括被调查者的性别、年龄、受教育程度、职业、居住地区及目前的英语水平。第二个维度是调查社区居民对英语学习内容的需求，包括被调查者对英语难易程度的感知、学习英语的原因、希望达到的目标和需要获得指导的学习内容。第三个维度是调查社区居民对英语教学模式的需求，包括学习时间和学习地点的喜好、学习资源和教学形式的选择倾向。第四个维度主要了解珠海社区英语教育的现状。本研究探讨年龄（20岁以下，20～40岁，40～55岁，55岁以上）、职业（学校人群、公职人员、非公经济单位和个体经营人员、其他人群）两个变量。

（三）研究过程

问卷调查历时三个月，共发放调查问卷620份，有效问卷568份，有效回收率91.6%。使用α信度系数法，测出Cronbachs Alpha系数即克朗巴哈α值为0.778（见表2）。学者DeVellis（1991）认为0.65～0.70为最小可接受值，0.70～0.80表明信度系数相当好，0.80～0.90则非常好。因此，本次问卷调查的信度较好。

（四）研究方法

本课题分析数据的统计处理采用SPSS10.0统计软件包，设计本课题研究的数据处理方案，以描述统计和推断统计相结合的数据处理思路，将原始数据输入SPSS10.0统计软件包和Excel软件工具，启动相应的参数计算程序，获取相关计算结果，按照描述和推断统计的要求进行数据分析。

三、研究结果及分析

（一）社区英语教育现状

调查对象中75.2%的人认为政府给市民提供社区英语教育很有必要，选择没有必要的比例仅为2.8%。由此可见，居民对社区英语教育的需求非常迫切，原因有二：（1）城乡一体化的中国城市结构变化和社会转型衍生出大量个体工商户、自由职业者、农民工等非传统单位人员，使社区成员的异质成分扩大，社区成员的素质状态城乡多样化，从而从客观上增长了以提高全民素质为目的社区教育需求。[2]（2）在国家创建学习型社会、促进人的全民发展的战略指引下，社区居民的终身教育需求日益增长。因此，加速发展社区英语教育，保障市民的终身教育需求势在必行。

在“社区英语教育最大的问题”选项中，33.1%的人选择了没有我需要的学习内容，60.6%的人不知道去哪里参加。可见社区教育实施所需的资源有限与社区教育巨大需求之间的矛盾十分突出。

（二）社区英语教学内容需求

1.社区居民英语学习目的

如表3所示，卡方检验结果sig<0.05，对称度量结果phi值和V值均大于0.1。检验结论一致：学习英语的主要原因与年龄有显著关系。调查人群中年龄越小，学习英语的主要动力越集中于就业问题上。20岁以下及20～40两个年龄段人群的英语学习功利性较强，分别有49.5%和42.0%的人选择就业及再就业。55岁以上的老年人群中43.5%的人把学习英语当作是一种兴趣爱好。由此可见，社区英语教育需求以功利化教育诉求为主的同时，兴趣性诉求比例不小。

2.居民英语学习目标

调查显示，68.7%的被调查者需要“能用英语进行一般的沟通理解”，需要“进行多个领域较复杂的英语交流”的人占21.5%，只有9.9%的人需要达到高级英语水平，能“运用自如、精确、流利并能完全理解”。可见，社区英语教育对象的主体目标是达到初级、中级英语水平。

在回答“最希望提高英语哪方面能力”时，各年龄段人群对英语听说能力的需求最为迫切，55.1%居民选择听说。可见学习者迫切希望实现与英语母语人群交流的愿望。

3.社区居民英语学习内容

问卷第十四题“希望在以下哪些方面进行指导”是本次调查的重点，数据结果可以为社区英语的教学内容提供启示。选择项包括日常生活交流、职场交际会话、阅读各种说明书等在内的通用英语及操作计算机、出国旅游等专门用途英语共10个方面的教学内容。选项由李克特量表组成，每一项内容的陈述都有“非常需要”“有时需要”“很少需要”“不需要”四种回答，分别记为4、3、2、1分。对量表做内部一致性检验（见表4），Cronbachs alpha系数为0.922，五点量表的信度好。

如表5所示，本调查的偏度全部为负值，说明全部为负偏斜（向“非常需要”偏斜），说明对英语学习的需求度较高。在10项内容中，有7项众数为4（非常需要），则说明这7项内容的民众需求度较高。10项中语音的均值最高，达到3.49，峰度值为正，可见公众对“发音”内容的需求最高，意见最集中。“考取证书”的峰度值为负，且值最低，说明公众对“考取证书”需求意见最为分散且需求不高。总体看来，居民英语学习的多样化需求明显，呈现出年龄差异性、职业差异性和区域差异性。

职业人群对职场交际会话、本行业专用英语、英语考证等专门用途英语的需求明显大于非职业人群。在各年龄段人群中，20～40岁的人群对职场交际对话的需求最高，该项均值为2.93，40～55岁的人群次之均值为2.55。两类人群对考取英语相关证书的均值则分别为3.09和2.37。这两个年龄段人群多数是在职人员，尤其20～40岁人群处于职业发展中前期，首先关注的是与职业技能、经济利益有关的英语学习内容，这类人群的社区英语教育需求以功利性教育诉求为主。55岁以上人群的功利性教育诉求明显下降，本行业专用英语需求仅为1.71，考证需求为1.78。

不同区域居民的英语需求内容差异较大。斗门区，辖井岸、白蕉、斗门、乾务、莲洲等5个镇，第一产业生产总值在珠海各行政区中居首位，居民对社区英语教育需求较香洲区、金湾区弱，各项均值均比其他两个区小。在具体学习内容方面，对考证的需求差异较大，香洲区的均值为3.39，斗门区为2.05。

总体说来，居民对英语学习内容的需求中，对语音、日常生活交流等通用英语知识和技能的需求最为普遍，排在最后的是出国旅游、考取英语相关证书、本行业专用英语。

（三）社区英语教育模式需求

1.社区居民英语学习时间

25.5%被调查者选择上课的时间为周末晚上，33.1%的人方便上课的时间是周末白天，约有32.2%的社区居民希望在周一至周五晚上上课。选择周一至周五白天的人数最少，仅占总数的9.2%。

2.社区居民英语学习地点

调查结果显示，有56.5%的居民希望在住处附近学校接受社区英语教育，17.6%的居民选择在电大进行学习，14.1%的居民选择在家学习，11.8%的选择其他公共设施作为学习地点。由此可见，学校作为承担科学技术知识传播及人类文明传递的重要场所，具备较强的教育和文化輻射能力，仍是居民希望接受社区教育在内的教育活动的首选场所。

3.社区居民英语教学方式

在喜欢的课堂组织方式的调查中，有37.9%的居民选择在教室集中讲解，有12.9%的居民喜欢在课堂上“与外国人交流”。

4.社区居民英语学习形式

调查显示，66.4%的被调查者倾向于在教室集中面授，9.7%的选择“英语角”等集体活动，选择网络培训的占15.7%。

此外，卡方检验和对称度量结果一致显示（见表6）：网络资源使用偏好与年龄、职业有显著关系，与性别、受教育程度无显著关系。年轻人对网络教学的偏好明显高于年长者，其中55岁以上被调查者中有34.8%的认为网络资源对英语学习的“影响不大”，20岁以下的占70.3%。应当注意的是，所有被调查者中超过64%的人认为网络资源对英语学习“有一定帮助”或“影响较大，使用得越来越多”。可见网络教学是今后社区英语教育的主要模式之一。

四、启示及建议

（一）制定社区英语教育细则，提高社区英语教育效果

目前我国社区英语教育存在居民英语教育需求与教育资源不匹配、社区英语教育理论与实践研究滞后两大问题。目前，发展社区英语教育因缺乏当地政府相关部门的统筹规划，一直未落到实处，没有获得实质性进展。各地政府应出台有关开展社区英语教育法规和刚性实施性文件，建立相关领导机构和有效的社区英语教育管理机制，将社区英语教育发展成常态型教育。努力提高社区英语教育的覆盖面，扩大受惠市民比例。尤其是经济较发达地区应力争做到教育部提出的要求，即“东部中心城市和沿海发达地区，有组织的社区居民学习应达到60%以上”[3]。

（二）全面开发包括数字教育在内的多元化社区英语教育模式

目前国内仅有极少数城市建立了专门社区教育机构，开展社区英语教育的平台尚未搭建。包括电大的学历课程、老年大学面向老年人的兴趣课程、市民广场活动等社区英语教育形式只覆盖了少数市民，远不能满足日渐增长的社区英语教育需求，各地政府在尽快建立类似杭州、上海、北京等地的社区学校、社区学院等社区教育专职机构的同时，应尝试将数字教学模式运用到社区英语教育中。如上海市浦东区通过宽带进社区，使居民在各社区学校均能连通“浦东社区教育网”，实现社区教育的信息化。通过推进天网、地网、人网“三网合一”的公共教育平台建设，成为全国第一个提出社区教育网络三网合一的地区。[4]各地政府在开放教育图书馆、数字平台等教育资源同时，可积极协助社区建立社区英语教育资源库。

（三）建立多元化、动态型的社区英语课程超市

本研究结果表明，社区居民对通用英语和专门用途英语的需求同时存在。因此，社区英语教学内容应针对不同群体提供兼有通用英语和专门用途英语的多元化英语教育服务。以立足社区、源于生活的英语实用技能为主要目标，坚持实用为主、够用为度的原则，创建课程超市，为市民提供包含英语日常生活交流、行业专用英语、英语考证、英语文化及礼仪等多元化教学内容的菜单式选课。此外，由于教育需求的动态变化，课程超市的商品不应一成不变。课程超市的“上架”“下架”应根据受教育者、用人单位/行业证书考试机构、社区教育指导委员会三方面综合评价决定，以保证教学内容科学性和实用性以及教学目标的达成度和可行性。

（四）整合当地英语教育资源，规范社区英语教育管理

以教学材料为例，社区教育机构主要使用已出版的英语教材，尚未有根据教学对象的实际情况自己编写的教材，较难满足社区居民多样化、多层次的英语学习需求。各地可从当地教育特色入手，充分整合当地教育资源，服务于社区教育，满足市民学习需求。主要有四种整合途径：（1）学校与社区共建、共享教育资源，学校承担社区英语教育责任，如联合高校英语专家、教师与社区教育实践者共同开展课题研究，探索不同人群的英语教学和学习方法，完善社区教育理论体系，指导社区英语教育实践，派遣英语教师或英语专业学生参与社区教育实践。（2）设立专门社区教育机构。鉴于调查对象大部分倾向于在学校接受社区英语教育，各地尽快形成社区学院—成人（社区）学校—村（市）民学校的三级教育网络。（3）以成人文化技术学校为主要载体，创建社区教育中心。（4）民间英语培训机构等团体积极承担社区教育工作。

總的说来，社区英语教育的开展应分阶段逐步推进。在社区英语教育开展初期，重点发展英语角、英语比赛等社区英语推广运动模式，营造社区英语氛围，树立英语学习信心。在此基础上，制定地方性的社区教育法规、条例和政策文件，建立相关领导机构，建立社区英语教育的专职机构，深度整合本地各种英语教育资源，开发高校联教、教育外包等模式，为社区居民提供以普及初级水平的通用英语为主，兼有专门用途英语的社区英语教育服务。

参考文献：

[1]珠海市统计局.2013珠海概览[EB/OL].http：//www.stats-zh.gov.cn/tjsj/zhgl/.

[2]岳杰勇.中国社区教育的发展归因与推进策略[J].成人教育，2006（10）.

[3]教育部职业教育与成人教育司.教育部关于进一步推进社区教育发展的若干意见（征求意见稿）[Z].2012-07-31.

[4]年四宝.公共服务视角下的城市社区教育之探讨：以上海市浦东新区为个案[D].上海：复旦大学，2010.

编辑 王 敏