企业战略管理学派之权力学派

柳日勤 张思奇

摘要：作为当今管理理论研究焦点之一，战略管理已经成为重要的研究领域，并形成了诸多的理论流派。40年来，战略理论的研究和战略管理的实践在深度和广度方面都发展蓬勃，形成了多家不同的理论学派。但是现有的文献对于权力学派，诶呦太多的论述，基于这种情况，本文对权力学派做了一个基本的概述。

关键词：战略管理;权力学派;概述

一、前言

我们以一个大家耳熟能详的寓言《盲人摸象》作为开头。我们对战略管理的认识就如同盲人摸象，因此从未有人具备这种完整的审视大象的眼光，每个人都仅仅认识到战略形成的某一部分，对其余认识不到的部分则一无所知。当然，我们不能把局部加以简单的拼凑来得到完整的大象，一只完整的大象远非简单的局部相加。但我们为了认识整体，必须先理解局部。

每个人都感知到了大象的一部分，每个人都做出了自己有限的分析判断，仍然不能拼凑在一起得到完整的大象。不建立全面综合的观点，就会迷失在个体研究之中。这种观点不能用于局部探索相同的方法得到，也不能以对各个独立观察的简单叠加而得出。

二、权力学派简介

权利学派（the power of school）成立于1970年代初期。代表人物及著作有麦克米《论战略形成：政治概念》普费弗和萨兰西克 《组织内外部控制》。权力学派分为微观权力和宏观权力。

（一）含义

权力学派认为组织是不同的个人和利益集团的联合体，战略的制定是一个在相互冲突的个人、集团以及联盟之间讨价还价、相互控制和折衷妥协的过程，无论是作为组织内部的过程还是作为组织外部环境中本身的行为。

（二）观点

把战略形成看做一个协商的过程。这是因为在组织中存在着个人、集团和联盟之间的利益冲突，企业战略的制定实际上在很大程度上反映了企业内（微观）、外（宏观）各种政治力量对比的关系。第二，强调权力和政治手段应用于战略谈判以利于获得特殊利益。（将权力作为一个企业绩校函数的战略变量，是权力学派的观点）

三、微观权利

让我们首先把战略制定看作是一个政治过程，然后把战略本身作为政治来考虑，最后得出微观政治学的积极利益理论。

作为一种政治过程的战略制定

如果战略制定是一个计划于分析、学习与认识的过程的话，那么它也可能是一个在相互冲突的个人、集团以及联盟之间讨价还价和折中妥协的过程。引入任何一种模糊不定的形式例如环境不确定性都会导致政治学的产生。人们在组织中玩弄着各种各样的“政治对策”。

（二）组织中的政治对策

叛乱对策：通常用来抵制权威或用来影响组织中的变革;通常那些“下级参与者”（mechanic，1962），即那些最为看重正式权威的人使用。

反叛乱对策：由那些握有实权的人来使用，并且可能是合法的手段来回击（诸如逐出教会等）。

还有其他对策，包括建立联盟对策、建立帝国对策、预算对策、知识技能对策、少壮激进分子对策等对策。其中少壮激进分子对策是所有对策中赌注最大的政策。

四、宏观权力

微观权力是关于组织内部的个人和集团的。与之相对，宏观权力反映组织及其环境之间的互相依賴性。

组织的外部控制

普费弗和萨兰克西在他们的奠基之作《组织的外部控制》中概述了关于宏观权力的一种理论。他们认为，组织能够”调整和改变自身以符合环境的要求，或者，能努力去改变环境以使环境适合组织的能力“。前一种观点构成了环境学派，后一种观点构成了这里的宏观权力学派-战略是对外部环境的作用或协调，而不是反应。

（二）可供使用的基本战略

第一，组织能够在每一种需求刚刚出现时轻易地对付他们。这是塞耶特和马奇对目标持续关注的又一例证。

第二，织能够战略性截留和泄露信息。

第三，组织能够使一个集团反对另一个集团，例如，可以把“公务员提高工资的要求与当地居民降低税收的要求并列放在一起”。

五、权力学派的讨论

（一）权力学派的前提

第一，权力和政治使战略形成具体化，无论是组织内部的过程还是其外部环境中组织本身的行为;

第二，战略往往是应急的并且采用定位和策略的形式而不是观念的形式;

第三，微观权力把战略决策看作是在狭隘利益集团和诡诈的联盟之间，通过说服、讨价还价甚至直接对抗所表现出的相互作用;

第四，宏观权力将组织看作是采取控制或与其他组织合作的方法，通过战略操纵和联盟中的集体战略，促进自身利益。

（二）适用情境

第一，在重大变革时期，权力关系中的重大变化必然发生（宏观权力）;

第二，大型成熟的组织中，微观权力斗争激烈;

第三，复杂的，高度集权的专家组织中（诸如大学，研究实验室以及电影公司等）;

第四，在封锁期间，战略变化被迫停止（因为那些掌权的人不妥协）;

第五，在不断变化期间，这些组织无法确定任何明确的方向，因此决策往往成为一场混战。

六、评价

明茨伯格认为，权力学派将权力和政治引进战略形成过程是有其意义的，因为我们必须承认，在很多情况下，组织或多或少会受到政治和权力因素的影响，如在重大变革时期，权力关系中的重大变化也必然发生，在冲突出现时，许多组织成员拥有权力并有促进自身利益的倾向;而在封锁时期，由于掌权者不妥协也会导致展览变化的停滞;在不断变化时期，由于组织无法确定明确的方向，决策也会成为政治或权力的混战。

参考文献

亨利·明茨伯格.战略历程[M].机械工业出版社.2006.

周三多，邹统钎.战略管理思想史[M].负担大学出版社.2003.

武常岐.中国战略管理学研究的发展述评[J].南开管理评论.2010.（6）.