剜除术与电切术治疗超大前列腺增生的效果评价

刘慧

【摘  要】目的：探究剜除术与电切术治疗超大前列腺增生的效果。方法：2016年1月-2019年6月，选择此期间本院收治的超大前列腺增生患者进行研究，共70例，随机编号，利用抽签法分对照组和试验组，各35例，前者给予电切术治疗，后者给予剜除术治疗，比较前列腺症状恢复情况。结果：两组患者治疗前国际前列腺症状评分（IPSS）、最大尿流率（ Qmax） 和膀胱残余尿量（ PVR）组间比较，差异无统计学意义，P>0.05，治疗后两组IPSS、PVR上较治疗前降低，QmaxP 较治疗前升高，P<0.05，组间比较试验组变化幅度更大，P<0.05。结论：针对超大前列腺增生患者，剜除术较电切术更利于患者病情恢复，并促进其预后质量提升，值得推荐。

【关键词】超大前列腺增生;剜除术;电切术;前列腺症状评分;最大尿流率;残余尿量

【中图分类号】R568      【文献标识码】A      【文章编号】1004-7484（2019）07-0126-01

前列腺增生患者以老年男性为主，发病后出现排尿困难、尿急和尿频情况，严重影响其日常生活，临床治疗以手术方式为主，其中经尿道前列腺电切术应用广泛，但对于超大体积前列腺增生患者存在一定风险，术后容易出现尿失禁等问题，近年来经尿道前列腺等离子剜除术不断推广，具体治疗情况值得进一步探究 ^[1]。本文探究了剜除术与电切术治疗超大前列腺增生的效果，做出如下报道：

1 资料与方法

1.1 一般资料

2016年1月-2019年6月，选择此期间本院收治的超大前列腺增生患者进行研究，全部患者前列腺增生体积超过100ml，共70例，随机编号，利用抽签法分对照组和试验组，各35例。对照组年龄49-75岁，平均（62.39±6.02）岁，病程1-18年，平均（9.19±3.22）年;试验组年龄47-75岁，平均（61.29±6.11）岁，病程1-19年，平均（9.09±3.16）年。上述资料组间差异对结果影响较小，可比较。

1.2 手术方法

对照组给予电切术治疗，常规消毒，行硬膜外麻醉，患者采取膀胱截石位，使用我院斯迈等离子电切系统，电切镜经由尿道置入，明确增生组织大小及位置，对患者膀胱进行冲洗，精阜标注，确定膀胱颈部5点钟和7点钟位置，进行电切处理，到达腺体包膜处位置，随后切除两侧腺体和前列腺中叶，将切面修整，电凝止血，冲洗膀胱，留置22F三腔尿管;试验组给予剜除术治疗，置入电切镜前操作同对照组，确定精阜位置，于近端设置切点，随后沿着腺体电切，至外科包膜位置，镜鞘逆推，将前列腺中叶掀起，随后剥离，并将前列腺两侧叶钝性分离，到达12点位置为止，电凝止血，随后将粘连带切除，不完全剥离4点和8点中为止腺体保留下的腺体进行修整，随后冲洗膀胱，留置22F三腔尿管，结束手术。全部患者由同一组医护人员进行手术治疗。

1.3 观察指标

（1）国际前列腺症状评分（IPSS），共7个问题，评估患者过去1个月排尿感觉、状态和夜间排尿次数等情况，每项0-5分评分，满分35分，分值越高说明症状越严重^[2];（2）最大尿流率（ Qmax） 和膀胱残余尿量（ PVR），前者使用智能尿流率测定仪检测，型号：ZN99-ZNC961A，后者使用超声仪测定，型号迈瑞DP2200型。上述指标均于术前1周和术后12周检测比较。

1.4 統计学处理

数据处理使用SPSS24.0软件，计量资料，表示为（），t值检验，统计学意义指标：P<0.05。

2 结果

两组患者治疗前IPSS、Qmax和PVR组间比较，差异无统计学意义，P>0.05，治疗后两组IPSS、PVR上较治疗前降低，Qmax 较治疗前升高，P<0.05，组间比较试验组变化幅度更大，P<0.05，详见表1。

3 讨论

前列腺增生是影响老年男性患者身体健康的主要疾病之一，若控制不当会引起继发性肾功能损伤，伴有尿路积水扩张情况，威胁患者生命安全，但目前临床治疗方案尚未统计，其中电切术应用广泛，但研究证实术中出血量大且术后并发症率较高，腺体切除量少，安全性不尽理想，尤其对于超大体积前列腺增生患者，可能出现腺体切割不足情况，导致术后复发，因此临床重视新的治疗方式探究，其中剜除术值得进一步探究^[3]。

本次研究结果显示：试验组治疗后IPSS评分、排尿和尿残留情况均优于对照组，原因分析如下：与电切术相比，剜除术术野清楚，操作更为准确，缩短了治疗的时间，操作时对增生的前列腺腺体剜除，较早暴露前列腺外科包膜，在前列腺外科包膜层面止血，能够较确切的止血，并可完整切除增生组织，缩短手术时间，达到良好的治疗效果，并将损伤降低到最低程度，同时电切过程中创面可形成凝固层，厚度在1-3mm左右，更利于止血，此外切割时温度控制在40-70度范围内，属于低温切割，仅对浅组织可穿透，对尿道外括约肌伤害较小，能够预防后续尿失禁情况发生，进而为疾病恢复创造良好条件。

综上，针对超大前列腺增生患者，剜除术较电切术更利于患者病情恢复，并促进其预后质量提升，值得推荐。

参考文献

[1]程洪林， 郭闯， 李旭明， 等. 经尿道前列腺等离子剜除术治疗高危超大前列腺增生[J]. 重庆医学， 2017， 46（9）：1201-1202.

[2]章俊， 王曦龙， 史朝亮， 等. 1470nm半导体激光前列腺汽化剜除术治疗复杂性良性前列腺增生（附80例报告）[J]. 现代泌尿外科杂志， 2017， 22（3）：173-175.

[3]王竞， 刘晓宁， 郭金光， 等. 微创经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗老年大体积良性前列腺增生对照研究[J]. 中国医师进修杂志， 2017， 40（12）：1118-1121.