金融强监管下独立院校实践教学改革的必要性

卢静

摘要：近年来，中国金融监管部门密集出台多项重磅政策，引导金融业回归行业本源，此次集体转型对从业者提出了新挑战。而独立院校作为各类应用型人才的培养基地，其金融专业以“培养具有创新精神和实践能力的高级金融人才”为目标，在落实“应用型人才培养理念”的实践教学工作中同样受到金融强监管的不小影响。本文通过分析金融强监管对从业人员的新要求，结合独立院校实践教学现况，提出实践教学改革的必要性。

关键词：金融强监管;独立院校;金融专业实践教学

一、金融强监管对金融从业人员素质提出新要求

2017年，国内金融业迎来“史上最严监管年”，中国金融监管格局由原先的“一行三会”（中国人民银行、银监会、证监会、保监会）升级为当下“一委一行两会”（国务院金融稳定发展委员会、中国人民银行、中国银行保险监督管理委员会、证监会），在这一年多的时间内动作迅速，政策频发，紧紧围绕防控金融风险、深化金融改革、服务实体经济三大任务，强化监管力度，进一步整治金融业市场乱象。

银行、保险、债券、信托等行业内部两极分化严重，好公司和差公司差别越来越大，各大机构积极明确方向，纷纷通过转型调整，结硬寨打呆仗，踏实做事，拼耐力，力争在“持续高质量发展”的马拉松中跑到最后。

以银行为例，在整体经济下行、“史上最严峻的外部監管”等多方面原因的冲击下，银行传统盈利模式——赚利差，瓶颈渐露，各大银行纷纷大刀阔斧向零售转型，寻求突围。其中招商银行布局最早，自5年前即开始大力发展零售银行，建设银行、农业银行、平安银行等多数银行基本在2015年开始逐渐开展零售转型，目前看来向零售转型可能是正确的方向，2018年上半年的报表显示零售业务为银行赢得了亮眼的回报率。

转型过程中多家银行选择减少传统网点，布局智能化网点，加速投放自助设备，柜员、客服、录入员等传统岗位被机器所替代：银行内部结构向专业化团队、产品小组等方向调整，人员普遍压内增外：业绩考核取消操作类业务量工资，偏重产品工资、中收工资……这些调整对银行员工的能力、素质提出了新要求，而面对转型，员工跟行业必须共荣辱，变则生，不变则淘汰。截至2018年6月末，A股上市的26家银行相比去年末减员1.6万人，四大国有银行减员人数达3.2万。一叶知秋，金融强监管背景下，所有金融从业者均需迅速适应、变化、发展。

二、独立院校金融专业实践教学现况

作为应用型人才培养基地的独立院校，在金融专业实践教学方面已经走出了不少探索的脚步，多数院校为学生开展了商业银行业务模拟实训、证券投资分析模拟实训等基础实践课程，以实现“培养具有创新精神和实践能力的高级金融人才”的目标。然而当前独立院校金融专业实践教学中依然存在不少问题，需要不断调整、不断改革，以满足瞬息万变的经济环境和高速发展的金融行业提出的新挑战。

1.教学理念落后。金融业从前几年高速发展到近些年稳中求进，对人才一直有较大需求，然而仅通过笔者所在的泰州地区调研发现，高校培养的金融专业毕业生与企业需求存在一定偏差，尤其表现为金融专业毕业生实践能力薄弱，理论知识也不一定充分，有些学生甚至不知道股票、基金为何物。学生到企业入职后不能立即上手，需要企业花费大量人力、物力为毕业生重新培训上岗。这种偏差，首要原因是学校教学理念落后，存在“重理论，轻实践”的思想。落在教学工作中表现为实践课程不足，实践教学敷衍，仅仅授学生以“鱼”，一步一步教学生操作了事，学生没有掌握思想，一毕业，感觉什么都没学到。

2.教学内容滞后。实践教学内容包括课程和教材两方面。课程滞后会导致学生学习了淘汰的课程或者学习不到前沿的内容。比如现在银行零售转型强调客户维护，若未及时设置这类课程，金融专业毕业生到银行跟其他专业学生一样，面对现实的金融工作，都是一张“白纸”。而教材滞后会让教学效果事倍功半。

3.考核效果不佳。独立院校目前的实践教学考核方式比较单一，考核力度薄弱。一般2个学时的实践课只要课程结束后完成一项课程设计即可，这就导致不少学生平时不认真，期末临时抱佛脚，最后课上完了，知识也都“还给”老师了，没有真正实现培养、锻炼学生实践能力的初衷。

三、结束语

总的来说，面对这一轮严峻的外部监管形势，金融业普遍选择转型来寻求新的发展点，转型即是不同于既定的路，尝试开辟新的道路，这种探索要求身在其中的从业者拥有更多不同于以往的能力和素质，对从业者的素养提出了许多新要求、新挑战。

作为应用型人才培养基地的独立院校，其培养的金融专业学生很大部分是未来的金融从业者，然而现状却是应届毕业生实践能力薄弱，理论知识也不见得充分。因为独立院校在教学过程中虽然考虑了实践教学的设置，但依然存在不足，比如重视程度不够，教学内容滞后、考核力度不强。由此可见，独立院校金融专业实践教学改革工作迫在眉睫。

参考文献：

[1]刘磊.基于社会需求的金融专业教学改革探析[N].哈尔滨金融学院学报，2011（4）：89-90.

[2]杜丽娟.基础教育新型师资培养模式的实验性研究[J].教育研究与试验，2014.