运用高频彩色多普勒超声(CDFI)、超声弹性成像(UE)诊断乳腺癌的临床价值分析

恽丹玉 中国人民解放军联勤保障部队第九O四医院 特诊科 （江苏 常州 213000）

内容提要： 目的：探究乳腺癌患者接受超声弹性成像（UE）与高频彩色多普勒超声（CDFI）诊断的临床价值。方法：2017年3月～2019年3月乳腺癌患者50例，先后接受CDFI、UE诊断，将诊断结果与病理检查结果对比，分析其诊断结果。结果：（1）UE诊断的准确率（98.00%）高于CDFI诊断的准确率（86.00%），P＜0.05。（2）UE诊断的漏诊率（2.00%）、误诊率（0.00%）均低于CDFI诊断的漏诊率（10.00%）与误诊率（4.00%），P均＞0.05。结论：UE运用于乳腺癌临床诊断的应用价值较CDFI诊断的价值高，能为筛查乳腺癌、定性疾病、制订治疗方案、判断疗效以及评价预后等提供可靠的依据。

乳腺癌呈现出年轻化的趋势，其发病率也不断上升，乳腺癌严重危害患者的心理健康与生理健康，患者的生活质量也受到了严重的负面影响。乳腺癌早期阶段，患者不存在明显的体征与症状，当发现存在异常时，此时已经进展至中期或晚期，对乳腺癌早发现、早诊断是进行早治疗的前提[1]。本次研究主要探讨乳腺癌诊断过程中采用UE与CDFI诊断的临床价值，报道如下。

1.资料与方法

1.1 一般资料

经本院伦理委员批准后，选取2017年3月～2019年3月本科室收治的本病患者50例，患者的年龄为32～55岁、平均（44.68±2.65）岁，患者的病灶直径为7～42mm、平均（23.30±5.32）mm。经术后病理学证实病灶共50个，其中包括良性病变28个，恶性病变22个。

1.2 方法

1.2.1 CDFI

彩超诊断仪来源于美国GE，其型号为Voluson730 ProV，设置探头频率为7.5～13.0MHz。患者取仰卧位，双手置于头部以充分暴露乳腺，探头直接接触，对双乳作顺时针的放射状检查，对血流信号、病灶形状、位置以及大小等进行观察。

通过血流信号评价病灶情况：0级：肿块内不存在血流信号；Ⅰ级：肿块内可见细棒状或点状的2个以内的血流信号；Ⅱ级：肿块内存在一个较长的血管（或者3、4个点状血管）的中量血流信号；Ⅲ级：肿块内2个较长血管（或5个及以上的点状血管）存在多量血流信号。乳腺癌的诊断标准是：血流信号显示Ⅱ级、Ⅲ级；当血流信号为0级、Ⅰ级时，判断为良性病灶[2]。

1.2.2 UE

设置病灶大小的2倍为感兴趣区域，改变该区域的压力，从而确保弹性图像的稳定性。按照改良5分法[3]进行病灶的评价：5分：蓝色病灶；4分：蓝色为主，边缘存在部分绿色；3分：蓝绿对半；2分：绿色为主，存在少量蓝色；1分：病灶呈现出较为均匀的绿色。病灶得分在4分及以上时，认定为乳腺癌，否则认为属于良性病灶。

1.3 观察指标

观察两种检查方法诊断乳腺癌的与病理检查的准确率。

1.4 统计学分析

数据经SPSS19.0处理，计量资料（±s）行t检验，计数资料（%）行χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2.结果

2.1 两种检查方法与病理检查的准确率

UE诊断的准确率高于CDFI诊断的准确率，χ2=4.891，P＜0.05，见表1。

表1. 两种检查方法的诊断结果对比

2.2 两种检查方法的漏诊率与误诊率

UE诊断漏诊1例，漏诊率为2.00%，无误诊；CDFI漏诊5例、漏诊率为10.00%，误诊2例、误诊率为4.00%，UE诊断的漏诊率低于CDFI诊断的漏诊率，χ2=2.834，P=0.092＞0.05，UE诊断的漏诊率低于CDFI诊断的漏诊率，χ2=2.041，P=0.153＞0.05。

3.讨论

乳腺癌是当前女性常见的恶性肿瘤之一，其发病率上升受到较多因素的影响，严重威胁了患者的健康。对怀疑为乳腺癌的患者进行普查能帮助患者早期发现乳腺癌并采取治疗措施，从而阻止或延缓病情进展，从而促使患者的生存时间得到延长，改善患者的生活质量。

超声检查是当前诊断乳腺癌的重要检查方式之一，与其他检查方式相比，超声检查的优势在于容易操作、不对患者造成创伤、患者无疼痛感、不存在辐射等，因此这一检查方式受到广大受检者的认可。

CDFI检查时，采用二维彩超对肿瘤的回声特点、边界、肿瘤大小、形状以及位置等予以明确，采用了高频探头为图像的准确性提供了保障，从而确保能对病灶的性质做出准确的判断。采用彩超显像对病变内部血流信号做出反应，从而为乳腺癌的鉴别诊断与诊断创造条件[4]。从本次研究的结果上看来，CDFI检查与病理诊断结果的符合度为86.00%，可以认为这是一种较为理想的检查手段。

但是将两种检查方式的结果对比可见UE检查的准确性高于CDFI检查。肿瘤的血供情况会对肿瘤的发生与进展造成直接的影响，CDFI检查通过血流信号评价肿瘤血供情况，但是血流信号大小受到病灶的深浅、血流速度以及声束夹角等诸多因素的重要影响而可能出现一定变化，这导致敏感性降低，因此可能导致误诊、漏诊等。UE检查从组织的硬度方面着手，通过对组织与病灶的硬度差异进行评价来判断出组织的性质，其理论依据是肿瘤良性组织的结构较为疏松，其间质中含有大量黏多糖，因此良性病变组织的硬度通常是恶性肿瘤硬度的一半左右；而恶性肿瘤因为纤维组织增生的缘故而导致间质致密，因此其硬度较大。据报道[5]，CDFI诊断乳腺癌的工作曲线AUG较UE更低，CDFI运用于乳腺癌的诊断的能力较UE更低。

本次研究中，UE诊断乳腺癌的结果与病理诊断结果的准确性较CDFI诊断的准确性更高，提示UE诊断运用于乳腺癌的运用价值较CDFI的诊断价值更高。两种检查方法的漏诊率、误诊率均较低，提示两种方法都较能准确地诊断出乳腺癌。这一研究结果基本与相关研究[6]达成一致。

综上所述，UE运用于乳腺癌临床诊断的应用价值较CDFI诊断的价值高，能为筛查乳腺癌、定性疾病、制订治疗方案、判断疗效以及评价预后等提供可靠的依据。