B超脐血流测定与胎心监护诊断胎儿宫内窘迫的临床作用评价

迟小溪 辽宁省本溪市金山医院 （辽宁 本溪 117000）

内容提要： 目的：评价B超脐血流检测和胎心监护用于诊断胎儿宫内窘迫的临床价值及作用。方法：对本医院检查的80例孕妇临床资料实施回顾分析，选取时间2016年6月～2018年6月，孕妇均接受B超脐血流检测和胎心监护，将两者均正常孕妇作为试验1组，将仅胎心监护异常孕妇作为试验2组，将仅B超脐血流检测异常孕妇作为试验3组，将两者均异常孕妇作为试验4组，分析四组胎儿宫内窘迫状况及新生儿Apgar评分状况和预后情况。结果：试验1组胎儿宫内窘迫例数少于试验2组、试验3组、试验4组，证实数据值间统计学意义（P＜0.05）；试验1组新生儿Apgar评分为8分到10分例数多于试验2组、试验3组、试验4组，证实数据值间统计学意义（P＜0.05）；四组新生儿均未出现死亡情况。结论：采取B超脐血流检测和胎心监护联合应用于胎儿宫内窘迫临床诊断中具有更高准确性。

胎儿宫内窘迫为产科较为常见的一种胎儿并发症，宫内窘迫胎儿的胎心率出现异常现象，且存在羊水污染情况，需要尽早检出且予以积极治疗，避免危害胎儿健康及生命[1]。本文将本医院检查的80例孕妇纳入分析资料，评估B超脐血流检测和胎心监护应用在诊断胎儿宫内窘迫的临床意义。

1.资料与方法

1.1 基础资料

将本医院检查的80例孕妇（选自2016年6月～2018年6月）收入临床调查资料，开展回顾性分析。80例孕妇均接受B超脐血流检测和胎心监护，依据检查结果予以区分，将B超脐血流检测正常且胎心监护正常的50例孕妇纳入实验1组，其年龄均值为（35.24±2.69）岁；将B超脐血流检测正常但胎心监护异常的12例孕妇纳入实验2组，其年龄均值为（35.21±2.62）岁；将B超脐血流检测异常但胎心监护正常的10例孕妇纳入实验3组，其年龄均值为（35.27±2.64）岁；将B超脐血流检测异常且胎心监护异常的8例孕妇纳入实验4组，其年龄均值为（35.26±2.67）岁。统计四组基础数据资料，无显著差异（P＞0.05）。

纳入标准：（1）孕妇患有单胎且活胎；（2）孕妇均签字知情同意书，且自愿参与研究。

排除标准：（1）胎盘早剥孕妇；（2）胎膜早破孕妇。

1.2 方法

B超脐血流检测方法：采取B超机对胎儿脐动脉相关血流予以检查，将探头频率设成50Hz，将功率调节成500W，使孕妇保持平卧位姿势，检查胎儿胎位，之后于胎儿的腹侧上部和下部间采取探头获得脐动脉血流相关图像，获得比较典型并稳定脐血流相关波形的时候，将波形予以冻结，选择多于5幅峰谷一致的频谱图，分析血流指标。

胎心监护方法：采取MT-325胎心监护仪对胎儿胎心予以监护，在对胎儿胎心实行监护的时候，可使孕妇保持左侧卧位姿势。

并定期对B超机和胎心监护仪开展定期仪器检查及维修，保证B超机和胎心监护仪运行正常。

1.3 相关指标

观察四组胎儿宫内窘迫发生状况、新生儿Apgar评分状况、预后情况。

1.4 统计学分析

数值录入SPSS 21.0软件开展计算，计数资料（出现胎儿宫内窘迫例数等）表示成例数（n）形式，数据实行χ2检验，P＜0.05，存在数据值间统计学意义。

2.结果

2.1 比较四组胎儿宫内窘迫发生状况

试验1组出现胎儿宫内窘迫例数明显少于试验2组、试验3组、试验4组，存在数据值间统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1. 四组胎儿宫内窘迫发生状况比较

2.2 比较四组新生儿Apgar评分状况

试验1组新生儿Apgar评分为8分～10分例数明显多于试验2组、试验3组、试验4组，存在数据值间统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2. 四组新生儿Apgar评分状况比较

2.3 比较四组预后情况

四组新生儿均没有出现死亡情况。

3.讨论

胎儿宫内窘迫为临床诊治中比较常见的现象，可以采取脐带血流检测及胎心监护予以诊断[2-3]。脐带血流检测能够对胎盘功能予以判定，对胎盘灌注量状况予以反映，对胎儿于宫内安全状况予以反映。不过，脐带血流检测受脐带位置过深、孕妇过于肥胖等因素的影响，得到的图像不够清楚。胎心监护是对胎儿的储备能力予以监测，能对胎儿缺氧或缺血情况予以反映[4-5]。不过，胎心监护受镇静药品、胎儿处于睡眠等情况的影响，有可能出现假阴性或是假阳性监测结果[6-7]。

此文指标中，与B超脐血流检测和胎心监护中一项异常或两项均异常孕妇比较，B超脐血流检测和胎心监护均正常的孕妇胎儿宫内窘迫情况明显更少，新生儿Apgar评分也更高。体现B超脐血流检测和胎心监护联合应用在胎儿宫内窘迫诊断中的有效性。

综上所述，采取B超脐血流检测和胎心监护联合使用在胎儿宫内窘迫临床诊断中存在更高的准确性。