大学生暑期社会实践认知度调查研究

赵 鑫 杨 槐 李 楠 陈 升 余金莲

（成都中医药大学护理学院，四川 成都 611137）

一、前言

暑期社会实践是大学生认识社会、了解社会的重要方式和手段，更是培养学生人生观、价值观的重要实践途径，能够强化学生理论联系实际，将专业知识的学习拓展到实践知识的学习。《中共中央国务院关于进一步加强和改进大学生思想政治教育的意见》指出：“社会实践是大学生思想政治教育的重要环节，对于促进大学生了解社会、了解国情、增长才干、奉献社会、锻炼毅力、培养品格、增强社会责任感具有不可替代的作用。”[1]各高校积极响应，高度重视大学生暑期社会实践，并将暑期社会实践作为必修学分写入各专业人才培养方案，通过多年的实践和探索，已经出现了一批有一定影响力的暑期社会实践团队和品牌，尤其是各小队深入农村、深入山区，充分发挥了暑期社会实践转递科学知识、转播文明、服务地方经济社会发展的桥梁和纽带作用。也有学生通过暑期社会实践播下了服务地方经济社会的种子，毕业后通过国家“西部计划”、“特岗教师”、“大学生村官”等形式留在实践地，将个人的人生发展和边远地区社会经济发展结合起来，涌现出了一批反映当代大学生青春风貌的优秀人物。

但近年来，暑期社会实践在高校中出现了内容单一、普及率低、缺乏保障等问题[2][3]，以及在校大学生参加暑期社会实践的积极性不高，暑期社会实践的影响力和号召力普遍下降等现象，参与积极性并没有随高校招生人数的增长而增加，这可能与大学生对暑期社会实践认识不够有关，各高校对暑期社会实践的宣传力度、政策保障措施不够也成为重要原因。因此，本研究将从暑期社会实践认知度的角度来探讨当前大学生暑期社会实践状况，深入分析影响暑期社会实践的因素，为提高大学生暑期社会实践的认知度、参与度提供参考。

二、大学生暑期社会实践认知度问卷编制

1.问卷初步构成

通过查阅文献、学生访谈，将暑期社会实践认知度分为五个维度，包括暑期社会实践意义认知、流程认知、评价方式认知、影响力认知、宣传途径认知五个维度，每个维度3到4 个题目，共21 个项目。拟定题目后邀请10 位大学生对问卷内容进行阅读，看是否理解各条目含义，是否存歧义、是否有明显不合理条目等，然后邀请4 位专家对问卷维度与题目进行评价，初步构成问卷。问卷采用Likert5 级评分法，采用“完全不了解、基本不了解、一般了解、基本了解、完全了解”，分别计1、2、3、4、5 分，得分越高说明认知度越高。

2.对象与方法

选取某高校大学生被试400 名进行集体实测，实测在统一指导语下进行。实测主试由经过培训的大学高年级学生担任。问卷整理先剔除基本信息不全、大部分答案雷同或有规律答案的问卷，回收有效问卷370 份，有效回收率92.5 %。数据采用Excel 进行录入，数据分析采用SPSS19.0 软件。

3.研究结果

（1）大学生暑期社会实践认知度问卷结构分析

对数据进行探索性因素分析，首选通过KMO 和Bartlett的球形度检测后发现KMO值为0.950，Bartlett ＇ s Test X=3964.222，df=210 （p.=0.000），说明本研究适合做因子分析，因子抽取采用主成份分析法，最后的得到特征值大于1 的因子3 个，方差累计贡献率为57.332%，根据陡阶检验原则对因子抽取结果如图1。采用方差最大正交旋转得到21 项因子载荷(如表1)。

由表1 可知，通过探索性因素分析将预先设定的五个维度（暑期社会实践意义认知、流程认知、评价方式认知、影响力认知、宣传认知五个维度构成）整合为三个全新的维度，将因子1 定义为暑期社会实践流程与评价认知，包括原问卷的第 21、22、26、16、10、20、13、15 题，共 8 项，第17 题“您了解被宣传对象是否加深了对暑期社会实践的认识吗”意义表达含混，在多个因子上均具有较高的载荷，予以删除因子；将因子2 定义为暑期社会实践宣传途径认知，包括原问卷的第 23、27、19、25、24、29、18、30、28 题，共9 项。将因子3 定义为暑期社会实践的意义认知，包括第11、12、14 题，共 3 项。

表1 大学生暑期社会实践认知度因子载荷表

图1 大学生暑期社会实践认知度因子分析碎石图

表2 暑期社会实践问卷各维度相关系数

（2）大学生暑期社会实践认知度问卷信效度分析

从表2 可知，各维度与总分的相关系数来看，分别为0.924、0.937、0.765，相关系数显著，各维度之间的相关系数也较高，说明问卷具有较高的结构效度。

由表3 可知，问卷总体Alpha 系数为0.939，各维度系数分别为：流程与评价认知0.894、活动宣传途径认知0.890、影响途径认识0.736。分半信度为0.920，各维度系数分别为：形式与流程0.870、宣传途径认知0.875、意义认知0.629。两种信度系数均较高，说明问卷具有较好的信度。

表3 暑期社会实践认知度问卷信度

4.讨论

本研究发现，自编的《大学生暑期社会实践的认知度问卷》可以分为流程与评价认知、宣传途径认知、意义认知三个维度，通过因子分析和各因子的相关分析发现，其效度较高。通过Alpha 信度系数和分半信度系数均说明，自编的问卷具有较高的信度。说明自编问卷可以用来进行大学生暑期社会实践的认知度调查研究。邢红斌等人[4]编制的暑期社会实践认知态度问卷将其分为暑期社会实践理想型因子、暑期实践学分与时长态度因子,但其各因子的载荷较低，其信度也不高。而其他研究中，专门针对暑期社会实践认知度编制科学合理的问卷还不多，大多是采用质性研究的形式加以讨论，缺乏实证研究。比较而言，本研究采用量化研究的方式，将认知度分为流程与评价认知、宣传途径认知、意义认知三个维度，通过因子分析，各因子载荷较高，分类方式也较为科学合理，并较容易理解，更有说服力。

二、大学生暑期社会实践认知度影响因素分析

大学生暑期社会实践认知度的影响因素众多，主要包括年级、实践经历、学校宣传、城乡来源等，对于大学新生，尤其是年级较低的学生而言，很多人未曾尝试参与暑期社会实践，大多学生也未能参加学校的相关宣传和培训，这就制约了他们对暑期社会实践的客观认知，其暑期社会实践的参与度就不高。另外，城乡来源不同的学生可能在获取暑期社会实践的信息量上也存在差异，来自农村学生的认知度可能相较于城市的学生较低。基于此，本研究将详细探讨以上几个方面对大学生暑期社会实践认知度的影响。

1.对象与方法

采用研究一编制的《大学生暑期社会实践认知度问卷》对某高校在校大学生进行实测，实测过程同研究一。参与意愿采用“你是否愿意参与大学生暑期社会实践？”进行调查，答案以“是、否”进行回答。暑期社会实践满意度调查选取参加过暑期社会实践的学生129 人，采用“您对您所做的暑期社会实践的满意程度如何”进行测试，从不满意到非常满意进行5 级评分，得分越高满意程度越高。数据分析采用SPSS19.0 软件。

表4 实践经历、宣传动员、生源地差异对暑期社会实践的认知度

2.研究结果

（1）实践经历、宣传动员、生源地差异对暑期社会实践认知度影响

由上表可知，总体而言，暑期社会实践经历对认知度的影响具有统计学意义（T=5.198，P<0.01），参加过实践的学生认知度显著高于未参加者。从各因子看，流程与评价认知（T=4.218，P<0.01）,宣传途径认知(T=4.511，P<0.01),意义认知（T=6.290，P<0.01）均具有统计学意义，参加过实践的学生显著高于未参加者。宣传动员大会对认知度差异的影响具有统计学意义（T=10.532，P<0.01），具体来看，流程与评价认知（T=10.087，P<0.01）,宣传认知(T=9.118，P<0.01),意义认知（T=7.710，P<0.01）均具有统计学意义，参加动员大会学生认知度显著高于未参加者。居住地差异同样具有统计学意义（T=2.233，P<0.01），总体而言，来源于城市学生认知度显著高于农村学生，具体而言，流程与评价认知（T=2.408，P<0.01），意义认知（T=2.138，P<0.01）这两项的认知度差异具有统计学意义，且来源城市学生认知度显著高于农村学生。

（2）年级差异、参与愿意对暑期社会实践对认知度的影响

表5 年级差异对大学生暑期社会实践认知度影响

表6 参与意愿大学生暑期社会实践认知度差异

表7 暑期社会实践认知度与满意度的相关性分析

由表5 可知：不同年级学生暑期社会实践认知度差异显著（F=9.920，P<0.05），各因子中本科三年级显著高于本科一年级和五年一贯制班级。具体来看，流程与评价认知（F=13.017，P<0.05）差异显著，通过LSD 多重比较发现，在流程与评价认知中，本科三年级认知度最高，本科一年级次之，五年一贯制班级最低，本科二年级高于五年一贯制班级；专科一年级高于五年一贯制班级；宣传途径认知差异显著（F=7.129，P<0.05），通过LSD 多重比较发现，本科三年级认知度最高，本科一年级次之，五年一贯制班级最低；本科二年级高于五年一贯制班级；意义认知差异并无统计学意义（F=2.113，P>0.05）。

由上表6 可知，是否愿意再次参加暑期社会实践，其认知度差异显著（T=2.091，P<0.05）,愿意再次参加实践学生认知度显著高于不愿再次参加者。从各因子看，宣传途径认知（T=2.330，P<0.05），意义认知（T=2.404，P>0.05）这两因子具有统计学意义，而流程与评价认知（T=1.326，P<0.05）差异却不显著。

（3）暑期社会实践认知度与满意度的相关性分析

暑期社会实践满意度筛选出参加过暑期社会实践问卷129 份，通过pearson 相关法进行计算，发现暑期社会实践满意度与认知度成正相关（R=0.351,P<0.01）,满意度与各因子也存在显著相关，相关系数在0.305 至0.357 之间，说明已有暑期社会实践经历的大学生暑期社会实践满意度越高其认知度越高，满意度越低其认知度越低。总体满意度均值为3.465，（见表7）高于中值，说明大学生暑期社会实践满意度总体偏高，参加过暑期社会实践的学生其满意度良好。

3.讨论

研究发现，具有暑期社会实践参与经历的学生其认知度较高，说明已有经历更能加深学生对暑期社会实践的认同，通过暑期社会实践的前期培训、具体实践、事后成果汇报，更能加深暑期社会实践认同。参与过学校组织的动员大会的学生在总体认知度和各维度的认知度方面均显高于未参与者，说明学校对暑期社会实践的宣传和培训有重要的影响作用。一般而言，高校会在春季学期3 月至4 月份开展暑期社会实践的广泛宣传和积极动员，各个已经参加暑期社会实践的小队将会通过现场展示、成果汇报等方式进行宣传讲解，同时还会有高年级学生一对一指导，这样就会促进参与者对暑期社会实践的全面了解。不同生源地学生的认知度也具有明显的差异，来自城镇的学生在流程与评价认知、意义认知两个方面显著高于农村学生，但在宣传途径认知方面没有显著差异。

研究发现，大学生暑期社会实践认知度随着年级的增加其认知度水平越高，大三年级认知度达到最高，说明学生在校时间越长，接受到的暑期社会实践的信息越多，其认知度就越高。同时，参与暑期社会实践和相关宣传也能够增加暑期社会实践的认知。值得一提的是，五年制专科四年级学生认知水平显著高于普通大一学生，这可能跟其前三年的学习和经验有关。不同参与意愿的学生其认知度也存在差异，有意愿参加暑期社会实践的学生其认知度较高，说明这批学生更愿意关注暑期社会实践的内容，其参与动机就很强，认知度就更高，因此可以尝试激发学生的参与意愿，增强其参与动机，学生就可以通过各种途径了解暑期社会实践，进而增强其认知度，促进他们更加积极地参与到暑期社会实践的项目中去。

研究发现，曾经参与暑期社会实践的学生其满意度与认知度有显著的正相关关系，认知度越高，满意度越高。学生真正认识到暑期社会实践的意义和重要性时，其参与活动的目的和积极性可能会发生质的改变，活动的质量也就相对得到保证，具体实施情况也相对理想，其对于活动开展的满意度也就得到提升。学生在暑期社会实践中体验到更多积极情绪、能够实现自我的价值和得到他人的认可，其满意度将更高。有研究对暑期社会实践的满意度进行调查，发现大学生暑期社会实践的满意度较高，表示一般和满意的所占比重明显高于不满意。研究将暑期社会实践认知度作为自变量，满意度作为因变量分析发现，认知度对满意度具有重要的影响作用。[5]本研究通过相关分析发现两者之间具有显著相关关系，但本研究并未将满意度作为因变量、认知度作为自变量，用认知度来预测满意度，源于满意度和认知度可能不具有明显的因果关系的方向性问题，满意度也可能用来预测认知度，即对暑期社会实践满意程度越高，越能够调动学生再次参加暑期社会实践，越能够激发他们的认知和关注度，其认知度可能就越高。

三、结论与建议

通过研究得出结论如下：①本研究编制的《大学生暑期社会实践认知度问卷》具有较高的信效度，科学合理，可以用于大学生暑期社会实践认知度的调查；②大学生参加暑期社会实践经历、参与宣传动员、生源地差异能够影响认知度，年级差异、参与意愿也能够影响认知度；③已经参与过暑期社会实践的学生满意度与认知度有显著的正相关关系，满意度越高，认知度越高。为此，为提高大学生暑期社会实践认知度，引导更多学生参与暑期实践，提高学生实践能力，提出建议如下：

一是加强宣传和动员，提供多种途径的培训和指导。加大对于暑期社会实践的宣传力度，丰富宣传内容和形式，多途径进行宣传。开办暑期社会实践培训班，将相关政策与制度进行专项培训，使学生能够多方面了解暑期社会实践相关信息，以此激发大学生参与暑期社会实践的积极性和主动性。同时要加强指导，暑期社会实践指导教师应该是班主任或辅导员，要通过班会、组会的形式主题讲解，也可以通过高年级学生与低年级学生结对子的方式，开展有针对性的指导，使学生充分了解暑期实践。

二是将暑期社会实践与专业学习有机结合，提高暑期社会实践的专业性、科学性和有效性。暑期社会实践应该是学校专业理论学习的延伸，将学生专业知识和实践内容相结合，充分发挥专业教师的指导作用，既能提高专业能力，又能服务地方。以教师科研项目或课题为依托，引导学生开展与之相关的暑期社会实践，做到专业知识和社会实践相融合，提升学生专业技能[6]；

三是加大暑期社会实践的资助力度和表彰力度，激发学生参与热情。暑期社会实践的资金来源是困扰学生暑期社会实践的重要方面，学校可以加大对暑期社会实践的资助力度，一方面为学生提供获取暑期社会实践资金的渠道，另一方面加大直接支持力度，特别是加大有创新意义、有专业优势团队的支持力度。同时，加大对暑期社会实践中表现突出学生的表彰力度，给予先进个人或先进团队荣誉和物资奖励，将暑期社会实践表现突出的先进人物进行广泛宣传，激发更多的学生参与暑期社会实践。