微创技术在创伤骨科临床治疗中的应用效果观察

杨红志

（保定第七医院，河北 保定 072150）

0 引言

创伤骨科主要指因外力作用下所造成的人体骨骼伤害，临床中较为常见的创伤骨科主要有拇指再造、先天性胫骨缺如、僵拇、感染性肋软骨炎、颞下颌关节强直、风湿热、眼眶击出性骨折、骨科病髌骨骨折、尺神经损伤、先天性髋内翻等[1]。创伤骨科按类型一般分为四肢创伤、盆骨创伤、脊柱创伤以及关节创伤[2]。其中四肢创伤又分为四肢骨干骨折、足踝骨折以及手外伤；脊柱细分为颈、胸、腰三段创伤；颈椎又分为颅枕颈椎、上颈椎及下颈椎[3-4]。严重降低了患者的生活质量，临床中对此类情况一般根据患者的实际情况，采取相应的手术进行治疗[5]。但因手术存在一定程度的风险，并且术后预后较差，在一定程度影响了患者的健康[6]。随着社会的不断发展，医疗水平也随着不断提高，各类技术不断更新，相关治疗越来越方便且安全。微创技术是医疗技术重大的技术革新，也是医疗水平不断提升的体现，该技术主要是通过微小创伤将医疗器材或相关药物送入人体内部，以解决人体内部的病变、畸形、创伤等问题，较为有效地达到治疗目的，并且对患者所造成的创伤较小。由于采用微创技术治疗有着术后创伤较小、恢复较快、操作较为安全且术中出血较少等特点，致使微创技术得到临床的一致好评，并获得患者的认可，得到了临床的广泛应用[7-8]。本次研究主要通过选取我院128例创伤骨科患者，通过分组对比的方法，探究了微创技术在创伤骨科临床治疗中的应用效果，相关报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2018年1月至2019年1月在我院接受相关治疗的创伤骨科患者128例，纳入标准：（1）患者及其家属同意，均属于知情参与研究；（2）患者相关情况符合创伤骨科的判定；（3）患者无其他严重疾病。排除标准：（1）患者存在较为严重的精神疾病或难以沟通的患者；（2）患者伤情较为严重，存在严重生命危险；（3）因其他原因不适合参加此次研究的患者。采用奇偶数分组法分为观察组及对照组，每组各64例。对照组中有男性47例，女性17例，年龄19～58岁，平均（31.52 3.28）岁，其中肩关节创伤患者23例、胯关节创伤患者21例、膝关节创伤患者20例。观察组中有男性45例，女性19例，年龄21～63岁，平均（31.48 3.29）岁，其中肩关节创伤患者22例、胯关节创伤患者23例、膝关节创伤患者19例，两组患者的一般资料无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

给予对照组常规治疗；给予观察组患者微创技术治疗，其中主要包括在实施相关手术前一个星期左右利用支架或石膏对患者进行固定，在手术时先对患者进行全麻，并根据患者的实际情况选择合适的部位进行切口，待切口完成后置入内窥镜，仔细观察患者的相关情况，并对凝血块等进行清除，确保手术过程中视野清晰，并观察患者重点部位如软骨、半月板等是否存在压迫、受损情况，经相关观察后发现无其他情况，对患者实施骨折复位。手术过程应当注意医疗卫生，严格消毒的过程，应当按照无菌消毒的原则，在患者的相关处理中均采用无菌器材，在手术完成后，定期对相关敷料进行更换，保证创口较好地恢复，在创口愈合后方可停药。

1.3 观察指标

观察对比两组患者的手术时间、术中出血量、伤口愈合时间、换药次数、治疗总有效率。治疗总有效率共分三级：优秀、良好、一般。优秀：经相关治疗后，患者恢复较为显著，无任何并发症发生，与正常人基本无异；良好：经相关治疗后，患者恢复较好，基本无并发症发生，与正常人基本无异；一般：经相关治疗后，患者恢复情况不理想，存在一定程度的并发症，并存在一定程度的行动受限。治疗总有效率=（优秀+良好）/总例数×100 %。

1.4 统计学分析

利用统计学软件SPSS 18.0对患者的相关数据进行分析处理，计量资料用均数±标准差（）表示，计数资料用率（%）表示，采用t和χ2检验，以P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者的临床治疗效果对比

使用微创技术治疗的观察组临床效果（98.44 %）明显优于使用常规治疗的对照组（82.81 %），P＜0.05，差异具有统计学意义，详情请见表1。

表1 两组患者的临床治疗效果对比表[n(%)]

2.2 两组患者的相关数据对比

在经过相关治疗后，观察组患者的手术时间（3.48 0.87）h、术中出血量（134.24 51.25）mL、伤口愈合时间（12.24 0.79）d、换药次数（13.01 3.21）次均优于对照组患者的手术时间（6.52 1.24）h、术中出血量（226.41 125.21）mL、伤口愈合时间（32.21 4.52）d、换药次数（29.74 5.12）次，差异具有统计学意义，P＜0.05，详情见表2。

表2 两组患者的相关数据对比表（）

表2 两组患者的相关数据对比表（）

3 讨论

创伤骨科属于骨科学的一个细小分组，面向的人群主要为各种创伤性疾病，如上臂的骨折、下肢的骨折、脊柱的骨折以及其他部位的骨折等[9-10]。我国骨伤科学历史较为悠久，并具有较为独特的理论及治疗体系，较好地为创伤骨科的形成及发展做出了较为重大的贡献[11-12]。《黄帝内经》较为明确地体现了创伤骨科的相关治疗情况；随后葛洪在《肘后方》中提出竹板固定骨折法；蔺道人著书《理伤续断》，提出了复位法；《医宗金鉴·正骨心法要旨》较为完整、系统地讲解了骨科医疗支具。随着人们对创伤骨科的不断研究，如今对该疾病的治疗已经较为成熟，各类创伤骨科在经相关治疗后，均可得到较好的治疗。

临床上对于创伤骨科常用常规手术对患者进行治疗，但由于在治疗过程中，因常规手术的操作特点，导致了常为患者带来较大的创口，并且相关手术时间较长，存在一定的危险性，术后患者往往需要长时间住院，并且相关并发症较多，恢复也较慢。这种创伤本身会给病人造成严重后果。所以，一提起手术，人们首先想到的是开膛破肚以及浑身鲜血。目前，临床上对于创伤骨科不断的追求以更小的手术伤害来对患者进行有效的治疗[13-15]。

1987年英国医生首次提出微创技术，由于当时医疗科技还不足以支撑微创技术的普及，导致了早期的微创技术主要指腹腔镜手术，随着微创技术的不断改革以及相关医疗技术的不断提高，微创技术不断地拓展。微创技术发展至今已经较为成熟，几乎可较好地应用于大部分的临床手术。微创技术主要是较为科学地应用了电子电热光学等设备和技术，以电子镜像来代替肉眼，从而较为清晰、有效地对患者体内的相关情况进行观察，并以细长器械代替手术刀，从而以最小的切口路径及最小的损伤来完成对患者的诊断与治疗。该技术具有疼痛感轻微、手术出血量少、术后疤痕较小，甚至无疤痕、术后恢复较快等特点，较好地体现了人性化治疗。而本次实验也较好地验证了微创技术的实用性，本次研究主要通过选取我院128例创伤骨科患者，通过分组对比的方法探究了微创技术与常规手术的临床效果，因相关分析对比后发现：使用微创技术治疗方案的观察组患者的手术时间（3.48 0.87）h、术中出血量（134.24 51.25）mL、伤口愈合时间（12.24 0.79）d、换药次数（13.01 3.21）次及治疗有效率（98.44%）等相关数据上，均优于使用常规治疗方案的对照组手术时间（6.52 1.24）h、术中出血量（226.41 125.21）mL、伤口愈合时间（32.21 4.52）d、换药次数（29.74 5.12）次、治疗有效率（82.81%），P＜0.05，差异具有统计学意义，较好地反映了微创技术在临床的应用效果较为显著。

综上所述，在创伤骨科的临床诊断治疗中，使用微创技术的临床治疗效果较好，各方面效果均优于常规治疗方案，可较好地促进患者的恢复，较为有效地提高了患者的生活质量，并避免为患者留下较大的手术伤口，值得临床的推广与应用。