系统性护理干预对初治肺结核患者负性情绪和生活质量的影响分析
2019-10-15李春艳
李春艳
445500宣恩县人民医院,湖北 宣恩
肺结核是由结核分枝杆菌引发的肺部感染性疾病,对人类健康的威胁极大,我国是世界上结核疫情最严重的国家之一[1]。患者明显症状为咳嗽咳痰,胸痛,咯血,呼吸困难等表现[2]。治疗期间,给予患者高质量的护理服务有重要的临床意义[3],本文总结并归纳系统性护理干预对初治肺结核患者负性情绪和生活质量的影响。
资料与方法
2018年1月-2019年1月收治初治肺结核患者72例,本研究经本院伦理委员会批准通过,且患者及其家属均知情且自愿参与研究,按随机抽签法方式分为两组各36例。观察组男26例,女10例,年龄48~74岁,平均(58.91±1.64)岁。对照组男27例,女9例,年龄46~73岁,平均(58.92±1.63)岁。两组患者一般资料比较,差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。
纳入、排除标准:(1)纳入标准:①确诊为初治肺结核者[4]。②签署知情同意书自愿参与研究者。(2)排除标准:①有精神障碍者;②有药物滥用史者。③躯体功能障碍者。
方法:(1)对照组采用常规护理干预,包括对患者进行健康宣教及对其各项生命指标进行监测等内容。(2)观察组在对照组基础上,采用系统性护理干预:①连续护理:患者住院期间对患者健康进行动态监测和评估,根据存在的问题对接下来的护理工作提出一定的建议。②心理护理:针对患者心理状况进行评估,疏导患者不良情绪,加强与患者之间的交流,鼓励患者表达内心的想法,了解患者心理状况,针对性地进行心理疏导,予以情感之匙,阴道患者调整心态积极应对疾病,增强患者战胜疾病的信心。③饮食运动护理:指导患者科学饮食,多进食高营养、易消化的食物;根据患者的康复情况及其身体状况,建议患者每日进行适量的运动,提高自身抵抗力。两组均持续护理1个月。
表1 两组护理前后焦虑、抑郁评分的比较(±s,分)
表1 两组护理前后焦虑、抑郁评分的比较(±s,分)
组别 例数 焦虑 抑郁护理前 护理后 护理前 护理后对照组 36 15.27±1.40 11.35±0.63 13.32±1.38 8.76±0.59观察组 36 15.24±1.42 8.07±0.54 13.37±1.36 6.93±0.85 t 0.024 9 4.781 3 0.025 1 4.613 4 P>0.05 <0.05 >0.05 <0.05
表2 两组护理前后MQOL评分的比较(±s,分)
表2 两组护理前后MQOL评分的比较(±s,分)
组别 例数 护理前 护理后对照组 36 75.16±1.71 84.37±1.53观察组 36 75.18±1.69 92.16±1.57 t 0.030 7 7.816 1 P>0.05 <0.05
观察指标:比较两组护理前后焦虑、抑郁等负性情绪评分及生活质量评分情况。负性情绪采用焦虑抑郁量表(HADS)评定,量表包括焦虑、抑郁各7项,总分均为0~21分,评分越高,焦虑、抑郁状况越严重。其中0~7分表示无症状,8~10分表示可疑症状,11~21分表示肯定存在焦虑、抑郁情况。生活质量采用《McGill生活质量量表中文版》(MQOL)评定,该表由生理维度、心理维度、个人存在维度及社会支持维度4个维度组成,共16个条目,每个条目从非常差到极好计0~10分,MQOL评分越高,生活质量越好。
统计学方法:采用SPSS 19.0统计学软件分析数据。计量资料(±s)表示,采用t检验;计数资料[n(%)]表示,采用χ2检验;P<0.05为差异有统计学意义。
结 果
两组护理前后焦虑与抑郁评分比较:观察组护理前焦虑、抑郁评分与对照组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组护理后焦虑、抑郁评分均远低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),见表1。
两组护理前后MQOL评分的比较:观察组护理前MQOL评分与对照组比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组护理后MQOL评分远高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),见表2。
讨 论
患肺结核时,肺部体征通常不明显且没有特异性。结核菌感染和发病的生物学过程可分为起始期、T细胞反应期、共生期和细胞外繁殖传播期,宿主的免疫机制亦是抑制细菌增殖的重要因素,在治疗期间提高患者免疫力非常重要,系统性护理干预站在患者的角度出发,疏导患者的不良情绪,改善患者预后。
此项研究中,采用系统性护理干预的观察组在护理后的焦虑、抑郁等负性情绪评分及生活质量评分方面,均远优于对照组。表明在初治肺结核患者的护理中,使用系统性护理干预,有助于患者的康复,可缓解患者的不良情绪,提高患者的生活质量。
综上所述,初治肺结核患者多存在不同程度的负性情绪,系统性护理干预可显著缓解患者不良情绪,改善患者生活质量等预后指标,有较高的应用价值。