樊纲:既得利益在，改革就会有阻力

张军红 王德民

简介：

樊纲，现任中国经济体制改革研究会副会长、国民经济研究所所长、中国经济体制改革研究基金会秘书长，2006年-2010年间任中国人民银行货币委员会委员，2015年6月再次被国务院任命为该委员会委员至今。主要研究领域为宏观经济学、发展经济学、制度经济学暨“转轨经济学”，2005年、2008年、2010年相继被美国《外交政策研究》与英国《观点》杂志评选为“世界最受尊敬的100位公共知识分子”之一（2010年为“世界100位思想家”之一），主要著作有《现代三大经济理论体系的比较与综合》《市场机制与经济效率》《渐进之路——对经济改革的经济学思考》《中国渐进改革的政治经济学》。

在黑龙江生产建设兵团“下乡”时，樊纲很不理解，劳动创造价值，但为什么20多人的农场盈利，100多人的反倒亏损了。带着这种疑惑，他的三个高考志愿都填了经济学。

他是渐进式经济改革的倡导者，他认为任何一项改革，旧制度再不好，都会有既得利益集团维护，只要有既得利益，改革就会有阻力，要在保证既得利益存在的前提下发展新制度，打消反对意见，改革才能继续推进。

从计划经济走向市场经济，樊纲认为最重要的是发展民营经济。“民营经济既能为市场经济发展奠定基础，也能为国有企业改革创造良好的条件和环境。上世纪90年代后期国有企业大规模改革，90%以上的新增就业是民营经济提供的，如果没有民营企业托着，3000多万国企下岗职工将无法有效安置。”

对于中国经济从高速增长向高质量增长的过渡，他表示，这不是一个平稳转型的过程，而是需要不断努力创新才能实现的结果。在这一过程中，民营企业尤其是中小企业要充分发挥想象力，形成高级增长要素，包括好的人力资本、好的科学技术、好的创新体制、好的教育体制、好的经济体制，才能实现经济结构的改善，保障质量的提高。

渐进式并不意味着没有曲折

《经济》：您是渐进式经济改革的倡导者，在您看来，当前中国的经济改革处于什么阶段？

樊纲：当前仍然处于渐进式改革过程中，这一模式一旦启动，就是一个渐进展开的过程，但是渐进式并不意味着就没有曲折，也会走弯路，去年的国企民企争论就是一种反映。

截止到2017年底，我国民营企业的数量已经超过2700万家，民营经济占GDP的比重超过60%，其实这一比例曾经达到过70%，国际金融危机之后，我国实施刺激政策，增加政府财政开支，国有企业近水楼台，再加上改革使得国有企业效率提高，在一些竞争性领域优势开始凸显，也就出现了所谓的“国进民退”现象。

这一现象中有一个问题值得注意，在企业兼并重组时，国有企业不要直接收购民营企业的股份，混改本身就是为了增强民营企业的作用，这种“逆混改”会改变民营企业的性质，要想从国有企业一统天下向民营经济为主的市场经济发展，就应该创造条件发展民营企业。

总体来看，中国的改革取得了很大的成就和进展，但是依然任重而道远，还有很多深层次的问题需要解决，一些已经确定的事情如十八届三中全会提出的60项改革任务等，也需要进一步推进落实，法制方面也需要逐步健全完善。

《经济》：渐进式改革的阻力主要来自于哪些方面？政府在这个过程中扮演什么样的角色？

樊纲：应该说基本规律没有变，改革的问题就是阻力问题，有既得利益在，改革就会有阻力。有人说以前改革没有什么既得利益，现在利益越来越大，改革越来越难改。其实任何一个体制都有既得利益，以当年的价格改革为例，价格与每个人息息相關，涉及老百姓的既得利益且人数众多，也正因如此，粮票花了十几年的时间才慢慢过渡取消。

对于改革，基本办法有两个，一是努力保护既得利益。在改不动原有体制的情况下，先发展新体制过渡，双轨制逐步往前走，只要新体制比旧体制的增长速度快、效率高，一段时间之后自然就会实现改革，这就是渐进式改革的基本逻辑。如果仍然有人反对，还可以进行适当补贴，减少既得利益的受损失程度。从某种意义上讲，改革必然会有利益冲突，也一定会有人反对，这是无法避免的。

在渐进式改革中政府扮演着非常重要的角色，多数情况下改革都是自上而下推动的，比如去年提出的金融开放，必须由中央政府来推动;也有自下而上的情况，即概括总结地方的实践经验，以政府的力量向全国推广，例如最早的联产承包责任制，两三年就完成了改革。

但是在很多事情上，阻力也来自于政府。各部门之间互相掣肘，有些部门对现有机制已经轻车熟路，不愿再改，怕既得利益被打破，增加管理难度;政策在落实过程中，也会因各种问题推进不下去，成效甚微。因此，政府作为改革的推动者和政策制定者，一定要看准方向，与时俱进，先不争论，先做事情，让时间来发现问题再进行调整。改革需要有打破既得利益的魄力，在越来越复杂的经济体系中，推动改革朝着正确的方向一步步深入下去。中国的改革一定要往前走，不能停止，也不能倒退。

越接近前沿，越需要自我创新

《经济》：改革开放40多年来，中国可以从中获得哪些制度经验？

樊纲：这要从研究政府和市场的关系着手，现在市场经济不再是早年的原始状态，增加了4个方面，一是法制，因为需要处理的市场之外的纠纷越来越多，包括污染治理、食品安全等问题，用外部法制来规定利益分配尤为必要。

二是社保，1900年前后西方各国开始建立社会保障制度，我们搞市场经济也应学习这一点，贫富差距扩大是不行的，没有社会保障的市场经济也维持不下去。

三是监管，行业标准、行业安全、技术保障等都需要监管，瑞士的牛奶之所以品质好，能够成为“牛奶大国”，也是因为在解决各种问题的过程中，慢慢建立起了严格的监管制度。

四是宏观调控，过去40多年中国经济最大的奇迹不是高增长，而是没有出现危机，政府管理在其中发挥了很大的作用。虽然政府管理有时也会出现问题，但是绝大多数情况下，政府对经济过热还是有很高的警惕性，比如采取限购措施干预住房过热，虽然这种做法存在争议，但是只有把泡沫控制住，才不会产生大的危机，世界上所有重大危机的爆发，都是因为之前存在泡沫，没有及时管理，导致最终失控。

从理论层面来讲，如果只搞市场经济也没有错，但是发达国家起步较早，在这方面已经很成熟了，中国没有后发优势，没有足够的竞争力，想要快速发展很难，因此需要政府的力量来助力市场经济发展。当然这个度很难把握，现在也有点做过头了，有些领域补贴扶持过度，反倒坏了事。但是教育、基础设施建设、基础科研在政府的助力下，发展得很突出。

《经济》：很多人提到现在后发优势正在逐渐消失，在这种情况下，中国经济如何焕发新动能？

樊纲：任何一个国家都面临两大问题，一是改革的问题，二是发展的问题。随着改革的逐步深入，中国发展进入一个高潮，这得益于3个优势的充分发挥，一是比较优势，二是后发优势，三是本土优势。

中国40多年的发展，最初依靠的是廉价劳动力、资源等比较优势，但最重要的是后发优势的叠加。后发原本是劣势，世界市场已被跨国公司、发达国家瓜分，我们要进入其实很困难，但是后发的优势在于不用从头试错，有些经验教训可以直接吸取，比如如果没有日本的房地产泡沫破裂在前，我们的房价可能会越来越高，所以我们才能以较低的学习成本走捷径。

但是，后发优势只是在特别落后的情况下，才会发挥作用。落后的原因是什么？缺少知识。知识的缺乏涉及很多方面，会影响增长的各个要素，教育环节的缺失，使人力资源水平无法提高;不会管理，体制机制上就容易出现缺陷，影响生产效率的提高;没有技术，就没有创新能力，形成和发达国家的差距。解决这一问题的最佳路径就是开放学习，引进外资，让跨国公司在中国设厂，由此带来知识和技术。当然，我们学习模仿获得的知识都是非专利保护的知识，或者过了专利期的知识，没有偷谁抢谁，就是学习、模仿的过程，这个过程得益于全球化的发展，得益于过去的投资、贸易、人文、科技、大学等一系列的交流，使得发达国家的很多知识能够外溢到发展中国家来。

但是真正的核心技术都是保密的，越接近前沿就越需要自我创新。之前的试错成本都是别人支付的，进入无人区之后，有很多困难都需要自己去攻克，同时还要形成长效激励机制，使大家在学习的同时逐步加大自我创新的力度。

中国决定性的问题是供给侧结构性改革

《经济》：2006年-2010年您被任命为央行货币政策委员会委员，当时正值国际金融危机，为此我们采取了哪些措施？在制定货币政策时，主要会考虑哪些因素？

樊纲：央行货币政策委员会与美联储不同，他们有决策权、投票权，央行货币政策委员会严格说来是一个咨询机构，只提建议，并不涉及决策。

金融危机之后的很多决策其实已经超越了货币政策的范围，导致当时经济过热的重要因素也不是货币政策，而是一种机制性变化，比如允许地方政府融资平台贷款，这与货币发行量无关，是一种债务失控，从政府角度来讲是决策机制的问题。

在制定货币政策时，我们首先考虑的是增长，保证经济增长稳定，包括就业问题;其次是物价。在这方面世界各国都一样，就是让增长和物价两者保持稳定。

《经济》：如今各国央行都在实行寬松的货币政策，中国也在微调，您如何看待当前的这种调整？

樊纲：中国与其他国家的情况还不太一样，国际金融危机之后，我国的刺激政策力度过大，2011年之后开始收缩，当时的货币发行量每年增长18%左右，2018年降到8%左右，应该说货币政策还是比较紧的。而欧洲和日本基本上都是负利率、零利率，日本甚至从宽松上升为超宽松。

总体来说，中国的货币政策、物价基本都比较稳定，相对而言还可能有点过紧，在一定意义上，过紧有很多因素，比如债务过高、杠杆率过高，产能过剩却未及时解决，都会导致经济比较低迷，不见得就是货币政策的问题。在货币政策过紧、下行压力没有完全解除的状态下，又遇到外部环境的变化，这就需要我们及时调整政策，以适应更好的发展。

但是货币政策能在多大程度上解决这个问题，我认为只是局部的，而不是决定性的，中国决定性的问题是供给侧结构性改革、体制改革，这不是货币政策能够解决的，货币政策只是定向采取一些措施，比如扶持小微企业等，但解决不了基本的结构性问题。