当代艺术中暴力对待动物身体现象的批判性分析

孙卓俊

摘要：自印象派以来，艺术家的艺术表达方式在不断扩展。在“一切都可以是艺术”的口号之下，几乎任何方法和元素都可以用来创作当代艺术作品。其中应注意的是使用动物身体的极端表达，例如对动物身体施加暴力的现象。尽管以此方式创造了一些成功的，具有强烈表现力的艺术品，但它却引起了许多具有争议性的问题。本文使用三位当代艺术家达明·赫斯特，赫尔曼·尼奇和马可·埃瓦里斯蒂的作品为例从三个维度对这一现象进行分析。

关键词：当代艺术;动物身体;暴力

自印象派以来，艺术家的艺术表达方式在不断扩展。在“一切都可以是艺术”的口号之下，几乎任何方法和元素都可以用来创作当代艺术作品。在这种背景下，在当代艺术中用动物身体作为艺术创作的媒介并不罕见，但其中应注意的是使用动物身体的极端表达，例如对动物尸体施加暴力。此外，一些更极端的作品通过在创作过程中杀死动物来直接挑战人性的底线。实际上，尽管以此方式创造了一些成功的，具有强烈表现力的艺术品，但它却引起了许多具有争议性的问题。因此，本文将首先探讨这种现象在当代艺术中产生的原因及其影响，然后通过有影响力的当代艺术家的作品来分析这种现象及其所引起的争议。

一、对此现象产生的可能的解释

对这一现象的研究表明，首先，在艺术史上，将动物身体作为艺术表达的素材或主题并不是当代艺术中独有的现象，但对动物身体进行暴力对待以表现其死亡或因为艺术作品动物被杀死却是当代艺术中的一种特殊现象。在古代最早的艺术品中，动物尸体的图像已经出现，例如亚述文化中的《受伤的母狮》。但问题的关键是在当代艺术之前，没有艺术家使用真实的动物身体作为媒介并用暴力对待它们来创作艺术品。

对于产生此现象的原因，有三种可能的解释。正如汉森（Hansen）的研究指出，近来，艺术已将其关注点放在动物上。另一个原因可能是由于对使用我們生活中任何现成物品的策略的最极端的扩展。更重要的是，根据利奥塔（Lyotard）的相似却不完全相同的观点，在后现代之后，对新的材料和新的表达方式的追求与经济发展和技术进步是平行的。最后的解释是，动物的死亡及其难以想象的痛苦作为令人信服的要素，一旦被用于艺术品中，就可能产生经济利益，因为它引起了媒体和公众的关注，从而为艺术家带来了名声。尽管这三个因素的影响都不可忽视，但本文认为最有影响力的因素可能是当代艺术中对现成品的使用的沿申和可扩展和对新材料和媒介的探索，因为对艺术上的新的表现形式的追求是艺术家的目标之一。这意味着艺术家可以通过使用动物的身体发现美学方面的潜在可能性。

达明·赫斯特（Damien Hirst）的艺术作品是一个典型而著名的例子，他以表达动物死亡的主题而闻名。他曾制作过一系列的巨大的装置作品，在这些作品中，赫斯特使用了填充甲醛的透明玻璃瓶来放置鲨鱼，猪，羊羔和小牛等动物尸体。这一系列装置在评论家和媒体中引起了轰动的同时，为赫斯特带来了切实的经济利益。它以50，000.27英镑被查尔斯·萨奇（Charles Saatchi）购得。除了对死亡这一主题的迷恋，经济利益可能是赫斯特创作相关作品的另一动机。另外，从艺术美学的潜在可能性的角度来看，没有人以如此巨大和直接的方式在博物馆中展示动物尸体本身。对观看者的视觉效果是巨大的。结合作品的名称如“生者心灵中物理死亡的不可能性”，它也迫使观众面对死亡的主题。

二、争议性的问题和影响

另外，伴随着这种现象而来的是具有强烈的争议性的问题和影响。由此引发的争议主要集中在对艺术自由和动物伦理的争论和探讨上，这取决于具有不同立场的不同群体。抗议和怀疑的声音，可能主要来自动物保护组织，伦理学家和一些公众。然而，来自艺术领域的声音包括收藏家，艺术家和艺术评论家则更多是对它的捍卫。奥地利艺术家赫尔曼·尼奇（Hermann Nitsch）在位于塔斯马尼亚霍巴特德文特河的新旧艺术博物馆（MONA）举办的黑暗摩菲狂欢节（Dark Mofo festival）上导演了一场展览，通过提供被屠宰的公牛的血和肉并在展览结束后向观众提供它的肉食以探究古代祭祀仪式。尽管在展览前新旧艺术博物馆（MONA）向观众发出了关于其内容的强烈的警告，同时狂欢节的创意总监利·卡迈克尔（Leigh Carmichael）表示，公牛并没有如媒体报道的那样被屠杀，而是其生命被人道地终结了。然而它仍然迅速引起动物权利活动家和公众的批评。

争议的焦点是活体动物是否在艺术中被杀死，是否必要以及是否需要禁止这种以艺术为由地对动物的暴力行为。来自动物解放组织女发言人克里斯蒂·阿尔格（Kristy Alger）的批评指出，在这种情况下不能接受人道杀戮作为解释，这是对动物剥削的纵容，应予以反对和拒绝。它甚至引起了4000人的在线请愿书。赫斯特的作品也引起了类似的连锁反应。他的作品引起了公众的愤慨，同时引起了媒体的热情。在博物馆展出的动物尸体的死亡暗示着关于它们的死亡及其死亡方式的谜团。尽管它的视觉效果很强，但由于事实，它会引起道德上的不适，动物因其艺术作品而被杀死。具有类似争议的另一个极端例子是马可埃·埃瓦里斯蒂（Marco Evaristti）名为《海伦娜》（Helena）的创作。在这个作品中，艺术家将活着的金鱼放入搅拌机中，让观众选择按下按钮将其杀死。除了造成公众对“海伦娜”的强烈抵抗。艺术家和博物馆馆长因对动物残忍而被罚款。

三、关于价值的思考

然而，我们是否可以假设，这种形式的艺术表达所引起的争议，恰恰是其价值所在。与争议相随的是，它引起了更多的关注和思考，同时与作品一起产生的影响可能同样是其价值的一部分。 在新旧艺术博物馆（MONA）的所有者大卫·沃尔什（David Walsh）为赫尔曼·尼奇（Hermann Nitsch）辩护中提到，一方面，提出批判性问题是艺术的意义之一;另一方面，合法食用动物但拒绝将其用于艺术的人的道德可能是虚伪的。此外，艺术家本人回应说他的作品必须面对这些问题，这也使他挑战自己的道德。此外，由于表达方式的极端性，它所引起的批判性问题和思考似乎更加强烈和深刻地呈现出来。艺术家为观者创造了一个道德的牢狱之地，所争辩的恰恰是艺术家想要质疑的问题，包括以下内容：问题：人类是否拥有处理动物生命的权利？动物真的有自由吗？所谓道德的标准是否真的成立？

四、總结

在当代艺术中，有更多的关于动物身上遭受暴力现象的例子。本文使用三位当代艺术家达明·赫斯特，赫尔曼·尼奇和马可·埃瓦里斯蒂的作品从三个维度进行了分析。首先，尽管造成这种现象的可能原因有三个，包括当代艺术的创作中对动物的兴趣增长，经济利益的驱动以及对新表现形式的追求，但其存在的内在原因，主要可以解释为对新表现形式的探索以及对现成物材料运用的概念的极端使用。其次，由于不同群体，立场的不同而引起的问题和争议，通常引起公众，伦理学家和动物权利的愤怒和抵制，保护着组织，但遭到艺术家和艺术评论家的捍卫。此外，争端的重点是伦理问题，即杀死动物以创造艺术品。尽管人们批评它是对动物的不必要的剥削，但不容忽视的是，多元化的当代艺术的功能之一就是提出问题。正如马可·埃瓦里斯蒂斯（Marco Evaristtis）的作品所揭示的那样，争议本身就是艺术价值的一部分，它迫使观众进行批判性思考。因此，是否应该限制这种艺术表达的答案可能是否定的。可以假设，围绕该现象的有争议的声音将继续存在，甚至有可能导致其进一步发展。

参考文献：

[1]Jin， L. Animal ethics and contemporary art： an exploration of the intersections between ethics and aesthetics， humans and animals， human and animal injustices[D]. Lancaster： Lancaster University. 2016：53-55.

[2]Hansen， R. Animal skins in contemporary art. [J]. Journal of Visual Art Practice，2010.

[3]Lyotard， J-F. The Inhuman： Reflections on Time[M] Trans. Bennington， G. & Bowlby， R. Stanford， California： Stanford University Press，1991 .

[4]Vogel， C. Swimming with Famous Dead Sharks[N]. New York Times， 2006-10-1（11）.

[5]Baker， S. Artist/Animal[M]. Minneapolis： University of Minnesota Press， 2013.

[6]Share， R. M. . Killing for art： The council of europe and the need for a ban on the slaughter of animals for artistic expression[J]. The George Washington International Law Review，2010，42（2）：407.