新市民城乡催化促进作用的影响因素探索——基于二元logit 模型的分析

朱振亚，汪阳春

三明学院a.经济与管理学院；b.图书馆，福建 三明 363000

引言

城乡融合发展正处在历史的紧要关头，如何另辟新途，全面决胜小康社会建设，以更好更快地助推我国的城乡一体化进程，是我们面临的一个重要课题。学界对此作了许多有益探索，如不少学者对城乡一体化动力机制进行了多维解析[1-7]，但目前还未见一种动力机制是指向“新市民”群体的。本研究所讲的“新市民”不是学界惯指的进城农民工或进城失地农民，而是特指那些进城工作且拥有大中专文凭的农家子弟（其中：县城为最低级别城市，文凭为普通大中专院校颁发的文凭）。当前，农民新市民还不是真正意义上的新市民，因为已有研究表明，进城农民工和进城失地农民尚未完全融入城市，“外来农民工”在城市“不融入”，“农转非”人员在城市“半融入”，在城市社区融入、文化融入、政治融入和心理融入等方面水平均不高,陷入了强城市融入意愿与弱城市融入能力的困境[8-14]。可见，称呼进城农民工和进城失地农民为新市民还不准确。基于此，笔者将“新市民”界定为那些进城工作且拥有大中专（院校）文凭的农家子弟。因为他们有文凭，城市融入度高，已很好地实现了市民化必需的身份“变态”和素质“变性”过程，是真正的新市民。在城乡一体化进程中，“第一故乡在农村，第二故乡在城市”的新市民具有像胶水一样的特性，可将城乡粘连在一起。新市民具有的城乡粘合性主要表现为城乡情感粘合、城乡生活粘合、城乡工作粘合。在三大粘性作用下，新市民通过反哺农业、反哺农村、反哺农民，带动人流、物流、资金流和信息流在城乡间有序流动，催化促进城乡一体化进程。因此，作为城乡“粘合剂”和“催化剂”的新市民在城乡一体化进程中的粘合催化作用可概括为：“两头粘合、三个反哺、四个带动、一体催化”[15]。

基于这一情况，笔者将运用二元logit 模型，分别对影响新市民“三个反哺催化促进”“四个带动催化促进”的因素进行实证分析，以期从诸多可能的影响因素当中寻找出统计学上显著的因素变量。

1 理论框架与模型构建

1.1 理论框架及变量说明

从新市民角度来看，影响其“三个反哺催化促进”“四个带动催化促进”的因素不外乎内外两个方面，内因主要是“个体特征”，外因主要是“政策环境”和“社会环境”。相应的理论分析框架及变量说明如表1 所示。“三个反哺催化促进”“四个带动催化促进”主要受三类潜在变量的影响：（1）政策环境变量。选取“国家重视是起因”和“若非国家号召”2 个指标来刻画。（2）社会环境变量。选取“为农家服务”“帮扶已开始行动”“有类似机构”“村干联系度”“乡镇干部联系度”“食品安全形势”“土特产质量”“土特产偏好”“当前房价”“同样光荣”10 个指标来刻画。（3）个体特征变量。选取“性别”“年龄”“婚姻状况”“工作地点”“工作城市级别”“到老家距离”“单位行政级别”“单位涉农程度”“技术职称”“最高学历”“行政职务级别”“政治面貌”“小家庭经济状况”13 个指标来刻画。各指标的具体含义、代码及其赋值情况详见表1。

对因变量“三个反哺催化促进”及“四个带动催化促进”进行赋值时，是在“三个反哺催化促进加权得分”及“四个带动催化促进加权得分”的基础上进行的，也兼顾了各变量的加权得分分布情况。具体赋值情况是：“三个反哺催化促进加权得分”大于3.2 赋值为1，小于等于3.2 赋值为0；“四个带动催化促进加权得分”大于3.2 赋值为1，小于等于3.2赋值为0。这样，因变量就全部转换成了0，1 变量，符合logit 分析的需要。

1.2 模型构建

根据前述的理论分析可知，影响“三个反哺催化促进”“四个带动催化促进”的可能有政策环境、社会环境及个体特征变量，故可设定如下函数形式：

在公式（1）、公式（2）中，FB 代表“三个反哺催化促进”，DD 代表“四个带动催化促进”。C0为常数项，β1、β2、γ1、γ2……、γ10、η1、η2、……、η13为待定系数，ZC1、ZC2为相应的政策环境变量指标（表1），SH1、SH2、……、SH10为相应的社会环境变量指标，GT1、GT2、……、GT13为相应的个体特征变量指标。

表1 变量的名称、含义、代码及赋值

续表1 变量的名称、含义、代码及赋值

1.3 研究方法

“三个反哺催化促进”“四个带动催化促进”通过重新赋值后，已经变为0，1 离散解释变量。离散被解释变量数据计量经济模型包括probit 模型和logit 模型。由于probit 模型需要对多元正态分布的整体进行评价，所以应用受到限制。而logit 模型的样本不需要服从正态分布，具有了较其他模型更广泛的适用性，该模型采用最大似然估计法进行参数估计，不要求样本数据呈正态分布。故采用二元Logit 模型对相关数据进行分析，对其回归参数进行估计。Logistic 回归分析模型为：

根据公式（3）整理得到：

Pi表示第i个新市民“三个反哺催化促进”“四个带动催化促进”比较大的概率，Xji表示第j个影响第i个新市民“三个反哺催化促进”“四个带动催化促进”的指标因子。

2 实证分析

2.1 “三个反哺催化促进”影响因素分析

笔者分别运用Enter、Forward wald 和Backward wald 三种回归方法，按照（1）式对“三个反哺催化促进”做Logit 二元回归。在三种回归结果中，比较选择出统计学上最理想的回归结果，如表2 所示。该表是Forward Wald 方法回归的结果，模型全部通过了统计学上的检验，拟合良好，可以用来分析。

从表2 可见，显著影响新市民“三个反哺催化促进”的因素主要是政策环境变量中的“国家重视是起因（ZC1）”，社会环境变量中的“帮扶已开始行动（SH2）”“乡镇干部联系度（SH5）”“同样光荣（SH10）”指标，以及个体特征变量中的“技术职称（GT9）”指标，这5 个指标在统计学上均显著。下面，笔者对这5 个显著影响新市民“三个反哺催化促进”的指标进行具体分析。

2.1.1 “国家重视是起因”正向影响“三个反哺催化促进”

“国家重视是起因”的全部含义是“国家重视三农，是您愿意支持农村建设的重要原因”。研究表明，“国家重视是起因”显著影响着新市民的“三个反哺催化促进”。“国家重视是起因（ZC1）”在表2 中通过了1%的显著性水平检验，且其回归系数为正，符合预期。这说明，在其它条件不变的情况下，“国家重视是起因（ZC1）”在5 分量表中每提高1 个档次，新市民“三个反哺催化促进”增强的发生比将增加228.2%，影响力度很大。这说明国家涉农政策严重影响新市民的“三个反哺催化促进”，即十分显著地影响着新市民反哺农业、反哺农村、反哺农民的意愿。也就是说，政策导向是根本，没有国家的高度重视，普通国民甚至连农村出身的新市民都很难做到“三个反哺”，这表明“制度弥合”对城乡一体化发展特别重要。

2.1.2 “帮扶已开始行动”正向影响“三个反哺催化促进”

“帮扶已开始行动”的全部含义是“您单位对农村的帮扶行动已经开始”。研究表明，“帮扶已开始行动”显著影响着新市民的“三个反哺催化促进”。“帮扶已开始行动（SH2）”在表2 中通过了1%的显著性水平检验，且其回归系数为正，符合预期。这说明，在其它条件不变的情况下，“帮扶已开始行动（SH2）”在5 分量表中每提高1 个档次，新市民“三个反哺催化促进”增强的发生比将增加215.0%，幅度相当大。这说明，“帮扶已开始行动”指标显著影响新市民“三个反哺催化促进”的意愿，即单位帮扶对新市民的带动力量强大。这可能是新市民的从众心理导致的，也可能是单位帮扶对新市民具有“牵引”效应。

2.1.3 “乡镇干部联系度”正向影响“三个反哺催化促进””

“乡镇干部联系度”的赋值情况是“不联系=1，偶尔联系=2，联系较多=3”。研究表明，“乡镇干部联系度”显著影响着新市民的“三个反哺催化促进”。“乡镇干部联系度（SH5）”在表2 中通过了1%的显著性水平检验，且其回归系数为正，符合预期。这说明，在其他条件不变的情况下，“乡镇干部联系度（SH5）”在3 分量表中每提高1 个档次，新市民“三个反哺催化促进”增强的发生比将增加371.1%，影响幅度非常可观。这说明，需求方的主动联系出击，对新市民“三农”反哺意愿具有非常大的诱导力。俗话说得好，“一个巴掌拍不响，两个巴掌响叮当”，“乡镇干部联系度”可以促进需求方和供给方的有效对接，使新市民的“三个反哺催化促进”意愿和力度表现得更加突出。

2.1.4 “同样光荣”正向影响“三个反哺催化促进”

“同样光荣”的全部含义是“涉农工作，同样光荣”。研究表明，“同样光荣（SH10）”认知显著影响着新市民的“三个反哺催化促进”。“同样光荣（SH10）”在表2 中通过了1%的显著性水平检验，且其回归系数为正，符合预期。这说明，在其他条件不变的情况下，“同样光荣（SH10）”认知在5 分量表中每提高1 个档次，新市民“三个反哺催化促进”增强的发生比将增加748.0%，即增加7 倍多，幅度相当惊人。可以这样认为，新市民在心理上认同“涉农工作，同样光荣”，表明“跳出农门”的新市民心理上完全接纳“三农”，而不是对“三农”有抵触或排斥情绪。这种心理上的亲近感，会促使新市民在反哺农业、反哺农村、反哺农民方面有更多作为，即“同样光荣”认知会显著正向影响新市民的“三个反哺催化促进”意愿与力度。

2.1.5 “技术职称”正向影响“三个反哺催化促进”

“技术职称”即新市民取得的最高专业技术职称，其赋值情况是“初级及以下（含无职称）=1，中级=2，高级=3”。研究表明，“技术职称”显著影响着新市民的“三个反哺催化促进”。“技术职称（GT9）”在表2 中通过了5%的显著性水平检验，且其回归系数为正，符合预期。这说明，在其他条件不变的情况下，“技术职称（GT9）”在3 分量表中每提高1 个档次，新市民“三个反哺催化促进”增强的发生比将增加140.7%。“技术职称”之所以显著影响“三个反哺催化促进”，是因为新市民技术职称越高，年龄越大，其反哺“三农”意愿不仅越强，且其反哺意志可能更坚定；此外，新市民技术职称越高，其反哺能力也会越强。

表2 “三个反哺催化促进”影响因素的二元Logit 模型估计结果

2.2 “四个带动催化促进”影响因素分析

随后，笔者又分别运用Enter、Forward wald 和Backward wald 三种回归方法，按照式（2）对“四个带动催化促进”做Logit 二元回归。在三种回归结果中，比较选择出统计学上最理想的回归结果，如表3 所示。该表是Forward Wald 方法回归的结果，模型全部通过了统计学上的检验，拟合良好，可以用来分析。

从表3 可见，显著影响新市民“四个带动催化促进”的因素主要是政策环境变量中的“国家重视是起因（ZC1）”“若非国家号召（ZC2）”指标，社会环境变量中的“为农家服务（SH1）”“乡镇干部联系度（SH5）”指标，以及个体特征变量中的“性别（G T1）”“工作城市级别（GT5）”指标，这6 个指标在统计学上均显著。下面笔者对这些显著影响新市民“四个带动催化促进”的指标进行具体分析。

2.2.1 “国家重视是起因”正向影响“四个带动催化促进”

“国家重视是起因”的全部含义是“国家重视‘三农’，是您愿意支持农村建设的重要原因”。研究表明，“国家重视是起因”显著影响着新市民的“四个带动催化促进”意愿和力度。“国家重视是起因（ZC1）”在表3 中通过了1%的显著性水平检验，且其回归系数为正，符合预期。这说明，在其他条件不变的情况下，“国家重视是起因（ZC1）”在5 分量表中每提高1 个档次，新市民“四个带动催化促进”意愿和力度增强的发生比将增加96.5%。解释的逻辑与前述相似，国家高度重视“三农”，对城乡二元结构是一种制度弥合，这种制度弥合会带来国民的“情感弥合”。只是新市民的“情感弥合”来得更快更深，毕竟新市民是从农村走出来的，他们具有先天的城乡“情感粘性”。在“情感弥合”的基础上，在城乡一体化进程中，新市民直接或间接发挥着“四个带动催化促进”的社会作用。

2.2.2 “若非国家号召”正向影响“四个带动催化促进”

“若非国家号召”的全部含义是“没有国家号召，以城带乡很难推行”。研究表明，“若非国家号召”显著影响着新市民的“四个带动催化促进”意愿和力度。“若非国家号召（ZC2）”在表3 中通过了1%的显著性水平检验，且其回归系数为正，符合预期。这说明，在其他条件不变的情况下，“若非国家号召（ZC2）”在5 分量表中每提高1个档次，新市民“四个带动催化促进”意愿和力度增强的发生比将增加166.8%，影响力较大。国家号召全社会投入“以城带乡”工作，营造了一个良好的“重农”“尊农”“支农”的氛围，使新市民可以毫无顾忌地投身反哺和支持新农村建设的事业当中，并表现出较强的“四个带动催化促进”意愿和力度。

2.2.3 “为农家服务”正向影响“四个带动催化促进”

“为农家服务”的全部含义是“您的单位为农家提供服务”。研究表明，“为农家服务”显著影响着新市民的“四个带动催化促进”意愿和力度。“为农家服务（SH1）”在表3 中通过了1% 的显著性水平检验，且其回归系数为正，符合预期。这说明，在其它条件不变的情况下，“为农家服务（SH1）”在5 分量表中每提高1 个档次，新市民“四个带动催化促进”意愿和力度增强的发生比将增加116.4%。这个比较好理解，若所在单位为农家提供服务，新市民在工作中接触“三农”方面的人和物就多，则工作情境会常常提醒新市民“不要忘本”，从而触动和带动新市民在“四个带动催化促进”方面有所作为。

2.2.4 “乡镇干部联系度”正向影响“四个带动催化促进”

“乡镇干部联系度”的赋值情况是“不联系=1，偶尔联系=2，联系较多=3”。研究表明，“乡镇干部联系度”显著影响着新市民的“四个带动催化促进”。“乡镇干部联系度（SH5）”在表3 中通过了1%的显著性水平检验，且其回归系数为正，符合预期。这说明，在其他条件不变的情况下，“乡镇干部联系度（SH5）”在3 分量表中每提高1 个档次，新市民“四个带动催化促进”增强的发生比将增加363.6%，幅度相当可观。如何理解？“乡镇干部联系度”是从新农村建设需求方的角度来影响新市民的“四个带动催化促进”作用，这比单纯地依靠新市民供给方的自觉行为来得更有力度。供需对接，有求必应，使得“乡镇干部联系度”正向影响着新市民的“四个带动催化促进”意愿与力度。

2.2.5 “性别”正向影响“四个带动催化促进”

“性别”的赋值情况是“女=0，男=1”。研究表明，“性别”显著影响着新市民的“四个带动催化促进”。“性别（GT1）”在表3 中通过了5%的显著性水平检验，且其回归系数为正，符合预期。这说明，男性新市民与女性新市民相比，其“四个带动催化促进”发生比要强201.0%，即男性新市民在带动人流、物流、资金流和信息流城乡流动方面比女性新市民有更大的优势。这个结论比较好理解，因为与女性相比，男性的社交圈子一般更大，社交频率更高，所以导致男性新市民比女性新市民在“四个带动催化促进”方面有更明显的优势。

2.2.6 “工作城市级别”正向影响“四个带动催化促进””

“工作城市级别”的赋值情况是“县城或县级市=1，地级市=2，省城或直辖市=3”。研究表明，“工作城市级别”显著影响着新市民的“四个带动催化促进”。“工作城市级别（GT5）”在表3 中通过了1%的显著性水平检验，且其回归系数为正，符合预期。这说明，在其他条件不变的情况下，“工作城市级别（GT5）”在3 分量表中每提高1 个档次，新市民“四个带动催化促进”增强的发生比将增加137.3%。这个比较好理解，一方面，新市民工作城市级别越高，其社会能级越高，社会能量可能越大；另一方面，新市民工作城市级别越高，其乡愁愈深。两者叠加起来，可能就导致了“工作城市级别”正向影响着新市民的“四个带动催化促进”意愿和力度。

表3 “四个带动催化促进”影响因素的二元Logit 模型估计结果

3 结语

logit 分析表明，显著影响“三个反哺催化促进”指标因素有5 个，按发生比率增幅（或影响力）由大到小进行排列，其顺序是（括号内数字为相应的发生比率增加值）：“同样光荣（748.0%）”“乡镇干部联系度（371.1%）”“国家重视是起因（228.2%）”“帮扶已开始行动（215.0%）”“技术职称（140.7%）”。上述5 个指标因素均显著正向影响新市民“三个反哺催化促进”的意愿和力度。

logit 分析表明，显著影响“四个带动催化促进”指标因素有6 个，按发生比率增幅（或影响力）由大到小进行排列，其顺序是（括号内数字为相应的发生比率增加值）：“乡镇干部联系度（363.6%）”“性别（201.0%）”“若非国家号召（166.8%）”“工作城市级别（137.3%）”“为农家服务（116.4%）”“国家重视是起因（96.5%）”。上述6 个指标因素均显著正向影响新市民“四个带动催化促进”的意愿和力度。

需要特别指出的是，共同影响“三个反哺催化促进”和“四个带动催化促进”的因子是“乡镇干部联系度”和“国家重视是起因”。由此可见，国家重视“三农”，家乡乡镇干部主动加强与新市民的联系度，会促进新市民反哺催化城乡一体化的进程。