房租管制有利于创业者吗？

邓新华

19世纪的法国经济学家巴斯夏早就指出，每个人都希望通过法律来获得有违市场经济精神的“保护”，最后就是大家互相伤害

一个很火的“××读书会”，其创始人最近说：“日本的房东是不许涨房租的。你这个房子租给这个商店了，商店不走，你就不能涨房租，就一直这个价。所以在日本开店，你发现你不会被房东盘剥。所以我们国家现在也在研究这方面的政策，是不是规范这方面的市场……所以如果中国的房租能够控制住，我们是一个倡导创业的国度，这时候你才保护了创业者嘛。”

稍有市场经济常识者，都能看出这段话的错误。

房东涨房租，并不是对创业者的盘剥。以中国而论，京沪深这样的一线城市，住宅房租回报率还不到房价的2%，谈何盘剥？当然，房东会预期未来房租上涨，但实际上，房东垫出资本购房出租给创业者，减少了创业者的先期投入，是双赢的合作。

如果不准涨房租，那么房东的投入回报就锁死在市场平均回报之下，甚至由于物价的不断上涨，房东还会不断增加亏损，如此一来，谁还愿意购买商铺、办公楼出租给创业者呢？那么创业者只好自己筹集资本解决房子问题。管制房租，直觉上看帮助了创业者，实际上却让创业者成本升高，创业更加困难。

在印度，就实行“保护”租房者的政策。租房者租住一个房子达一年以上，只要他付房租，就可以一直住下去，并且房东卖房时，租房者有优先购买权。这一“保护”导致什么后果呢？就是房东普遍不愿意让租客租满一年。所以，印度租客每年都必须再租一次房。所谓的“保护”，变成了对租客的折腾。

房东和创业者的合作中，房东拿的是相对较低的固定回报。创业者如果觉得涨房租是盘剥，那么就要问一下自己，你创业成功了，会分钱给房东吗？既然你创业成功不会分钱给房东，你又为什么要求房东不涨房租呢？

一项管制一旦实施，往往会带动更多管制。如果不准房东涨房租，那么房东是不是可以要求创业者的产品也永远不准涨价？否则，岂非不公平？如此，谁还能创业成功？

19世纪的法国经济学家巴斯夏早就指出，每个人都希望通过法律来获得有违市场经济精神的“保护”，最后就是大家互相伤害。那些表面上看起来冠冕堂皇的理由，究其实际，都是既无效率也不公平的。

目前，要求管制房租的声音的确是越来越多了。“××读书会”有数百万会员，创始人本人影响的还不止这些会员。当创始人发出要求管制房租的声音，很多人会受到影响，观念上出现倒退。

不过，也不能全怪这位创始人。主流经济学界的很多学者，也会主张这样那样的管制，这给了非经济学专业的人不好的示范。当然，现在主张房租管制的经济学者还是比较少的。

以为“保护”就能达到目的，这是直觉思维。用经济学的思维，让脑子多转几下弯，就能理解，“保护”往往事与愿违。但即便经济学专业毕业的大学生，在大学接受经济学教育的时候，也未必就树立了这样的意识，更不要说普通人了，这是传统教育体系的弊病。好的经济学，就应该对此纠偏。

新型的知识创业者，本来应该打破传统教育体系的弊病，传播深思熟虑的知识，这才是市场化的知识创业的意义之所在。但可惜得很，许多人还是在不断传播基于简单直觉的经济观念，这观念甚至比主流经济学界还要错得浅。

我不是反对观点、言论多元化，而是说，知识传播者至少应该郑重对待知识，而不是被直觉思维所控制。尤其是在经济观念上，历史证明，错误的观念可以造成普遍的灾难，那就更不应该轻率地相信直觉思维。现在很多的知识付费创业者经常是读快书，然后照本宣科讲给购课者，这样未经深思的知识传播，对购课者其实是相当不负责任的。当然，随着知识市场的竞争，这样的问题应该能得到缓解。

（作者系经济学者）