中国FUSU与美国NCAA的异同及发展思路探索

汤华 王亚飞

[摘           要]  FUSU与NCAA分别是中美两国大学生体育赛事的主导组织，分别在各自国家高校体育界拥有崇高的威望和广泛的影响。通过对比中国和美国高校大学生运动竞赛管理体制和运行机制，学习和借鉴美国NCAA特有的先进管理模式和组织方式，为我国FUSU管理体制改革与发展提供参考。

[关    键   词]  FUSU;NCAA;异同;发展;探索

[中图分类号]  G807.4               [文献标志码]  A             [文章编号]  2096-0603（2019）16-0218-02

自从2000多年前，古希腊人在奥林匹亚燃起圣火，奥林匹克运动就像一阵飓风，以其独特的魅力风靡希腊城邦，在巴尔干半岛周边引领起一股奋勇争先、竞技夺标的热潮。19世纪末，在顾拜旦的倡议和积极活动下，国际奥委会成立，现代奥林匹克运动会将全人类紧密地联系在一起，运动员们在各项竞技中不断突破人类的极限，追求更快、更高、更强的目标，体育运动开始变得极具观赏性与吸引力，极大地推动了体育事业的传播与发展。据统计，参与各类世界顶级赛事的运动员，年龄在18～28岁的占76%，他们中绝大部分是在校大学生，青年大学生已经成为世界体育运动的中坚力量。

一、中美大学生运动赛事组织机构与运行模式的异同

当今世界，体育强国主要有美国、中国、俄罗斯、英国、日本、韩国、意大利等国家，其中尤以美国高校高水平运动队最具特色，备受关注。研究中美两国大学生体育运动竞赛管理体制和运行机制的差异，一方面有利于借鉴美国的优秀经验，推动我国高校与社会体育的进步发展。一方面也可以求同存异，促进交流，以“小球转动大球”的模式，不断促进两国体育与社会交流，构筑更加稳固互信的新时代中美关系。

（一）管理体制各不相同

美国开展大学生运动赛事的主要组织机构是美国全国大学体育协会（National Committee Association America，简称NCAA），是由美国约1200个大学体育协会或个人自发组成的全国性业余体育协会，总部位于印地安纳波利斯。NCAA主管学校以四年制大学为主，按体育竞技成绩将会员学校分为三个区，一般所谓的NCAA，通常都是指第一区里实力较强的300多所院校，而品牌价值过亿美元的NCAA篮球，就是指美国第一区大学篮球赛。

中国开展大学生运动赛事的主要组织机构是经国家民政部审核批准并具有法人资格的中国大学生体育协会（简称FUSU），现隶属教育部学生体育协会主管。FUSU是由各高等学校和省（自治区、直辖市）大学生体育协会及在校大学生、体育教师、体育工作者及热心大学生体育事业的社会人士自愿组成的全国性、专业性、非营利性社会组织，它是根据法律、法规授权和行政机关委托，管理全国大学生体育竞赛的唯一合法组织。

NCAA和FUSU两者在机构职能和覆盖范围上大体相同。但是在法人地位、权限范围、运行模式、财务保障等方面存在较大差异。NCAA更注重联盟独立与自主，管理人员多为各大学校长，其组织形式为自下而上，完全按照协会制执行，很少有政府直接参与管理和指导，自身可以创造较大的经济效益。FUSU则更加注重政府与社团双重管理，管理人员由政府任命，采取的是自上而下的组织管理模式，主要依靠财政拨款，自主性与能动性受到一定影响。

（二）层次划分各有标准

NCAA按照各校的实力和体育上的投入将各会员学校划分成三个级别，分别叫Division I、II和III。比如其第一級别（Division I）的学校对球队数量、质量以及卖座率均有极高的规定，参加这个级别赛事的基本上都是大型学校，学校可以给运动员提供充足的资金支持。第二级别以中小型公立大学和私立大学为主，学校可以给运动员提供一定的资金。第三级别以四年制文理学院和小型私立大学为主，也有一些社区大学，这些学校无固定资金投入。

FUSU在早期亦根据各大高校办学层次、学生规模、区域分布等因素，在兼顾公平的原则下划分为甲、乙、丙等层级，各层次单独竞赛，独立评比。处于第一等级的基本都是985、211院校和各类体育院校，这些高校都有着优良的体育竞技传统，它们设施先进、资金充裕、训练科学，拥有一流的运动员与教练员队伍，代表了中国高校运动竞技的最高水平。

由此可见，NCAA和FUSU均存在对会员进行分层的现象，表面上看其分层标准与思路大体相似，实质上两者存在较大的差异。NCAA主要考虑的是区域划分和市场经济效益，会使强者恒强，强者更强，不利于高校体育运动的整体发展，采用的是利益驱动标准;FUSU则主要考虑发展体育运动，增强人民体质，兼顾公平，实现合作共赢，采用的是统筹发展的标准。

（三）竞赛项目各有千秋

目前，NCAA共设有23个比赛项目，球类比赛13项，非球类比赛10项。其中橄榄球、篮球（男子）、棒球和冰球（男子）是最受社会关注的四个项目。为获得这四项竞赛大满贯，各校投入大量人力、物力。截至目前，顶级联赛中只有密歇根大学完成了大满贯，创造了历史。

FUSU在2018年共计举行全国大学生体育竞赛项目172项次，其中国内专项竞赛122项次，国际交流竞赛50项次。按类别划分，球类项目87项次，占比50.58%。中华传统体育项目也占有一定的比重。CUBA、CCBA、全国青少年校园足球联赛、中国大学生排球联赛总决赛等赛事拥有较多的受众群体，受到社会关注。

就项目设置而言，NCAA更加注重关注度高、经济效益好、在当地有观众基础的运动项目。这些项目主要是为更高层次的比赛，如NBA、MLB、NFL等输送优秀运动员，具有较强的竞技性与观赏性，让人热血沸腾，乐于参与。而FUSU则更加注重项目的普及化与针对性，极大程度对标奥运会、世界锦标赛等竞赛项目，为国际性赛事培养优秀运动员。

（四）队员要求各有所重

NCAA的运动员都来自高中，由各大学体育部自主招生，他们要入学首先要求不低于其他学生的文化水平，其次才是具备高超的竞技水平。在进入大学以后，运动员每周训练的时间被规定不得超过20学时，文化课的平均成绩不得低于及格线，否则不得参加任何比赛。他们还不能参加任何带有收入性质的比赛（如职业联赛），不得参加有任何报酬性的工作（如广告和代言），否则将会被学校除名，参加任何比赛均不得影响正常学业。

FUSU高水平体育特长生虽然参加全国统一的高等院校招生考试，但其文化课的录取分数线都会有较大下降，这由各自主招生院校而定。运动员进入大学后其文化课可以免修若干门，可参加任何比赛并以此来获得奖金，每周过度的训练成为他们的主要生活。另外，一些高校运动员来自专业队，这造成了非大学生挂名参加大运会的现象。

因为对待学生学业和竞赛的标准不一样，NCAA更加注重学生学业的进步和体育竞技能力的同步培养，培养的是“学生运动员”。运动员毕业后基本是走所学专业的路线，如金融、工程、文学等，也有少数体育生毕业后进入各种职业联赛。FUSU则更加注重学生的竞赛成绩，经常性地占用运动员的时间进行訓练和比赛，导致一部分运动员学习成绩不太理想、专业知识不达标，成为“运动员学生”，导致其在本学科专业丧失了竞争力。

二、中国大学生运动赛事组织形式的改革对策

随着时代发展，在全国本科教学工作会议背景下，中国大学生运动赛事的发展迎来了新的契机，也面临一定的挑战。教育主管部门与高校体育工作者要本着与时俱进、博采众长、推陈出新的本心，通过改良组织管理模式、调整赛事竞赛制度、更新运动竞赛项目、变革协会运行模式等方法，建立一个管理体制合理、学校责权齐备、法规体系健全、运行机制灵活的高校大学生体育协会，以切实做好大学生运动赛事的组织管理工作。

（一）改良组织管理模式

在强化政治站位与思想引领的前提下，结合国家事业单位机构改革的要求推进内部治理，进一步增强FUSU的自主权，真正做到协会来唱主角。可以参照地域特点和学校特色，尽快构建起既对标国际潮流，又富有中国元素的各类大学生校际体育联盟。在条件发达的城市和地区，率先掀起一股高校体育新潮流，让FUSU切实承担起全国及国际各级各类大学生体育比赛及大学生体育相关活动的组织、策划、研究、比赛训练、市场开发工作。

（二）调整赛事竞赛制度

FUSU可以参照NCAA以三区协调发展为基础，重点发展第一区竞赛活动的分层次、递补式、阶段性竞赛制度，着重对当前部分赛事制度进行优化。以当前FUSU最受欢迎的CUBA为例，近年来，其通过取消A、B级分级制度，不断强化在各省、直辖市、自治区的广泛预赛，将全国高校划分为东南、西南、西北、东北四个分区比赛，由各赛区的男、女前两名形成男、女八强赛，不断淘汰，直至前两名最后进行总决赛。经过媒体及社会资本的宣传与运作，改制后的CUBA整体水平、激烈程度和社会效益都有了大幅提高。

（三）更新运动竞赛项目

美国权威经济机构《福布斯》（Forbes）揭晓了新一期全球最卖座的10大体育比赛。全美超级碗橄榄球赛成为其中的佼佼者。NCAA男篮决赛则排名第五，被哥伦比亚广播公司称作“皇冠上的钻石”，其每年决赛的广告收入可以与全美超级碗平分秋色。FUSU可以紧随社会需求，不断更新运动竞赛项目，如推动电子竞技、无限制格斗、健美健身、民族传统体育项目等赛事，不断提高赛事普及率与参与率，提高赛事影响力与吸引力。

（四）变革协会运行模式

变革FUSU完全依靠政府拨款的现状，借鉴NCAA完全市场化运作的经验，运营大学生体育竞赛。可以尝试将优质运动赛事与职业联赛接轨，在学年度内分为2～3个赛季。通过大力引进社会资金、无偿捐赠、电视转播等方式进一步拓宽经费与技术来源，逐步建立大学体育市场化运行的框架和基本准则，运用经济政策来改变体育市场运行的条件，从而引导大学体育市场的发展，实现靠产业化运作自收自支的目标。

参考文献：

[1]王福丽.中美高校学生运动员管理的差异性研究[D].沈阳：东北大学，2013.

[2]王爱林.中美高校高水平运动队管理模式的比较研究[D].南京：南京体育学院，2012.

[3]姜勇.从中美对比看我国高校运动队科学管理策略的构建[C].中国体育博士高层论坛，2012.

[4]毛伟胜.中美高校高水平运动队发展的比较研究[D].上海：华东师范大学，2006.

[5]肖子亮.中美高校竞技体育管理体制比较研究[J].西安体育学院学报，2005，22（4）：28-31.

[6]凌平.中美高校体育管理比较研究[M].杭州：浙江大学出版社，2004.

编辑 马燕萍