股权激励与企业创新研究述评

李红

摘 要：股权激励与企业创新活动之间是否存在相关关系，会促进企业创新活动还是会抑制企业创新活动，学术界对比的研究结果并不一致。本文首先简要回顾股权激励的理论基础;然后对股权激励与企业创新关系的相关文献进行梳理;其次，讨论股权激励与企业创新活动关系研究结果不一致的可能原因;最后，指出未来可能的研究方向。

关键词：股权激励;企业创新;原因

0 引言

十九大报告中指出，我国经济进入新常态，原有的经济增长模式局限性越来越突出。为适应内外部环境变化、适应新的经济发展状态，我国要转变发展方式，加快创新型国家的建设，依靠技术创新推动经济社会发展。对于企业而言，创新在企业市场开拓和提高产品质量等方面发挥重要作用，是提升其自身竞争力，实现可持续发展的重要保障（苏屹，2018）。尽管创新能够促进企业发展，但各企业创新投入与产出水平差异较大，这不仅是由于政策法规、企业特征和资金水平等因素的差异所致，还可能受到创新行为的决策者——管理层等人员行为特征的影响。虽然创新能够提升企业经济绩效，但创新具有风险大、带来未来经济效益不确定的特点，基于“经济人”假设，高管倾向于追求自身利益最大化，厌恶承担风险，因此管理层会存在创新动力不足的现象。为提高创新能力，企业制定高管薪酬激励措施，股权激励作为薪酬激励机制的一部分能否促进企业创新引起了专家学者的广泛关注。本文主要对股权激励对企业创新行为影响的文献予以综述，首先阐述股权激励影响企业创新的理论基础;然后对股权激励对企业创新作用机理文献加以评述;其次讨论股权激励影响企业创新研发活动效果不同的可能原因;最后探讨股权激励与企业创新关系研究可能的未来发展方向。

1 股权激励影响企业创新的理论基础

学者们关于高管股权激励对企业创新的影响研究，主要基于利益趋同理论和管理层防御理论。

1.1 利益趋同理论

现代企业制度下企业所有权与管理权分离，公司股东掌握所有权，但不直接参与企业经营管理，而是委托管理人员代替其管理。股东追求企业长期利益，注重企业价值提升，因而支持能够促进企业可持续发展的创新活动。研发投入是创新的重要途经，但研发周期长、投入大，短期内回报少，使研发风险加大，管理者为规避风险倾向于选择放弃或降低研发。同时，管理者追求提升个人利益而非企业利益，大量的研发支出短期内会使得企业业绩下降，不利于管理者个人业绩考核，导致管理者缺乏创新研发的动力，形成短视行为。实施高管股权激励，赋予其对企业剩余权益的追索权，实现管理者个人与企业整体利益的统一，一方面会使管理者重视企业未来股价的变化，重视提升企业竞争力（谭洪涛等，2016），缓解短视行为，另一方面将增强其风险承担能力（朱德胜，2019）。因此利益趋同理论认为加强对高管的股权激励将对创新投入产生积极影响。

1.2 管理层防御理论

管理层防御理论与利益趋同理论观点相反。股权激励一方面会导致高管持股比例增加、权力增大，形成规避大股东监管的力量，还可能利用权力寻求自身利益（雷鹏等，2016），主要表现在进行在职消费等方面。如果管理层获得权力主导或者股权激励动机为收买管理层，管理层会削弱创新产品投入以谋取福利（杨慧辉，2018）。另一方面，与企业其他投资者相比，高管不能通过多元化的投资，有效地分散投资风险，一旦研发失败，高管将承担由此带来的价值损失。因此，管理者会选择减少研发支出，规避风险（沈丽萍，2016;程翠凤，2018）。

2 股权激励对企业创新的影响

学者们对股权激励对企业创新的影响进行了多角度研究，研究结果主要表现为股权激励与企业创新存在线性关系、股权激励与企业创新存在非线性关系、股权激励与企业创新无显著关系。

股权激励会正向影响企业创新活动。宋迪等（2018）选用2006-2015年间采用股权激励的A股上市公司进行研究，研究表明股权激励合约中业绩目标设置对企业创新活动具有明显的促进作用。田轩等（2018）研究表明，股权激励对企业创新投入、产出产生积极作用。赵息等（2019）对204家上市公司进行实证检验，研究表明股权激励能够促进企业创新。朱德胜（2019）得出股权激励对创新投入和产出均具有积极作用的结论。舒文燕等（2018）以制造业上市公司为样本，发现股权激励对企业创新活动具有促进作用，而且股权激励对创新行为的影响存在差异，其中限制性股票与企业创新活动具有正向相关关系。唐清泉等（2009）选用453家上市公司，研究发现采用管理者持股激励，能够促使管理者加强研发支出。杨慧辉等（2018）研究表明，高管股权激励对企业创新活动的激励作用存在限制条件，即控股股东要发挥积极的监督作用。

股权激励对企业创新活动的影响表现出双重性。舒文燕（2018）发现股票期权类股权激励措施与企业创新活动表现出倒U型关系。周菲等（2019）以高新技術企业为样本，发现股权激励在一定范围内的增加会提高企业研发创新水平，超过该范围后会导致创新减少。程翠凤（2018）以制造业上市公司为样本，得出相似结论。刘婷婷等（2018）从公司治理的角度研究两者间的关系，研究表明高管股权激励对企业创新的影响存在一个阈值，在阈值前该激励发挥促进作用，阈值之后存在消极作用。朱德胜（2016）和徐宁等（2013）研究表明，高管股权激励存在利益趋同和管理者防御两种效应，企业对高管股权的激励应该维持在一定的水平上。陈修德（2015）选取2004-2012年工业上市公司进行检验，得出高管持股比例与研发效率呈倒U型关系。

股权激励与企业创新活动无显著关系。徐长生（2018）选用2010-2012年间首次实行股权激励的公司为样本，通过实证分析发现股权激励的系数无显著性，进一步地将样本分组，得到类似结论。陈昆玉（2010）对典型的37家单位进行研究，研究表明高管股权激励不会对企业创新活动产生重要影响。

3 股权激励与企业创新作用差异的原因探讨

当前学者关于股权激励对企业创新的影响研究存在不同的结论，可能受选取样本行业特征、产权性质、市场化程度、股权激励契约内容设置和企业内部治理机制等方面影响。

行业特征影响。各行业对创新的需求存在差异，与其他行业相比，高新技术企业经营业绩受创新活动影响大（周菲，2019），提升企业创新绩效的愿望更强烈，成为实施股权激励的主力军（徐宁，2013）。与其他类型企业相比，高技术企业股权激励促进创新的效果更明显（唐清泉，2009）。

产权性质的影响。一方面国家对国有企业高管的持股比例做了严格规定。这限制了国有企业股权激励的效果（田轩，2018）。另一方面，国企高管一般具有双重身份，倾向于追求政治目标和短期经济效益，因而股权激励对创新投资的作用会较小。

市场化程度的影响。市场化的发展越完善，金融市场越发达（樊纲，2011）。一方面，企业通过关系获得收益的概率降低，市场的透明度提升，企业需要通过创新提升市场竞争力。另一方面，高市场化程度能够缓解环境不确定性，增强企业对未来市场的信心，股权激励能够发挥激励作用（朱德胜，2019）。

股权激励契约特征的影响。股权激励契约中业绩目标的设置越严谨，对管理者的压力越大，管理者越有动力通过研发获得经济绩效，实现业绩目标（宋迪，2018）。股权激励的形式不一样，对高管的激励作用也存在差异，激励方案的强度和有效期等都会对股权激励的作用产生影响（李丹蒙，2017）。而且，高管股权激励的内部持股差异也会影响激励的成效（张兴亮，2018）。

内部治理机制的影响。企业股权集中度（刘婷婷，2018;朱德胜，2016;杨慧辉，2018）、两职兼任（王玉霞，2018）等内部治理机制均会对股权激励与创新研发间的关系产生影响。

4 未来展望

首先，我国的市场环境有别于西方国家，中国特色社会主义市场经济下，股权激励如何发挥作用，需要进一步研究;其次，我国国企混合所有制改革的实行是否会对股权激励与创新活动的关系产生影响，值得研究;最后，以往的研究主要围绕高管这一主体，而股权激励的人员除了高管之外，还包括核心员工，特别是直接参与研发的员工，未来可以分析核心员工的股权激励对企业创新投资的作用。

参考文献：

[1]赵息，林德林.股权激励创新效应研究——基于研發投入的双重角色分析[J].研究与发展管理，2019，31（1）：87-96+108.

[2]朱德胜.不确定环境下股权激励对企业创新活动的影响[J].经济管理，2019，41（2）：55-72.

[3]张兴亮.集体行动困境、高管持股差距与企业创新投入[J].经济管理，2018，40（08）：172-193.

[4]宋迪，戴璐，杨超.股权激励合约业绩目标设置与公司创新行为[J].中央财经大学学报，2018，（8）：49-61.

[5]田轩，孟清扬.股权激励计划能促进企业创新吗[J].南开管理评论，2018，21（3）：176-190.

[6]李丹蒙，万华林.股权激励契约特征与企业创新[J].经济管理，2017，39（10）：156-172.

[7]谭洪涛，袁晓星，杨小娟.股权激励促进了企业创新吗？——来自中国上市公司的经验证据[J].研究与发展管理，2016，28（2）：1-11.

[8]唐清泉，徐欣，曹媛.股权激励、研发投入与企业可持续发展——来自中国上市公司的证据[J].山西财经大学学报，2009，31（8）：77-84.