高校仪器平台科研实验技术人员绩效考核体系的构建与探索

姜丽艳，闫国栋，张 艳，高 贵

高校仪器平台科研实验技术人员绩效考核体系的构建与探索

姜丽艳，闫国栋，张 艳，高 贵

（吉林大学 生命科学学院，吉林 长春 130012）

该文以吉林大学生命科学仪器共享平台为例，围绕着高校仪器共享平台科研实验技术人员的工作定位，建立了科研实验技术人员的分级量化考核机制及执行标准，旨在提高科研实验技术人员绩效考核的科学性和合理性，激发科研实验技术人员的工作积极性。

仪器共享平台; 科研实验技术人员; 绩效考核; 分级量化

高校仪器共享平台是学校综合实力的体现，是科学研究和创新人才培养的重要基地[1-3]。

科研实验技术人员的工作内容和工作性质特殊，需要完成仪器平台的日常管理，样品的测试服务及仪器的维护与保养等大量繁琐的工作，需要投入大量的时间和精力[7-10]。但目前很多高校并没有明确的科研实验技术人员的量化业绩考核标准，多年来，一直沿用实验教学中心实验技术人员的考核办法，并没有严格按照工作性质和工作内容进行仔细区分，致使科研实验技术人员的业绩考核难，没有明确的考核依据，严重阻碍了科研实验技术人员职称评聘工作的顺利进行[11-14]。为了有效地调动科研实验技术人员的工作积极性，提高仪器共享平台的管理水平，实现优质资源的有效共享，本文围绕着科研实验技术人员的工作定位，构建了科研实验技术人员的分级量化绩效考核体系，并明确了考核程度与折算分值，完善了科研实验技术人员绩效考核的评价体系。

1 吉林大学生命科学仪器共享平台简介

吉林大学生命科学公共仪器平台始建于2009年，经过近十年的不断建设，现已搭建了蛋白质组学方向、细胞和影像分析方向、基因组学及基因工程方向、药物筛选与评价方向等四大技术服务体系[4]。拥有冷冻透射电镜、激光共聚焦显微镜、飞行时间质谱、小动物活体成像和细胞自动成像微孔板等70多台件仪器设备，资产总价值4000万元[5-6]。目前，已形成“管理理念先进、装备设施精良、服务水平优质”的实验技术服务支撑共享平台。该仪器共享平台的90%建设工作都是由科研实验技术人员完成。目前，吉林大学生命科学公共仪器平台现有专职实验技术人员11人，其中，高级工程师3人，工程师4人，助理工程师4人；具有博士学位的有3人，硕士学位2人，大学本科2人；年龄区间为35~55岁，是一支精干的技术队伍。

2 科研实验技术人员分级量化考核体系及评分标准

我院根据具体情况制定了科研实验技术人员的考核体系，总分为100分，由思想觉悟与政治素养（10分），工作态度与工作纪律（10分），测试服务与实验管理（35分），仪器平台的建设与管理（25分），方法研究与功能开发（5分），学习培训与理论总结（5分）和工作效果与满意度（10分）7个部分组成。总分≥90分为优秀，分数<90分但≥60分为合格，分数<60分但≥50分为基本合格，低于50分为不合格。各部分的分级量化和分值折合情况如下。

2.1 思想觉悟与政治素养

科研实验技术人员应该拥有较高的思想觉悟与政治素养，考核评价项目总分为10分，主要分为思想政治表现和职业道德，分数比例各为5分。思想政治表现的一级评价指标为政治立场、政治觉悟和思想道德。政治立场的二级评价指标为认真学习党的方针政策；政治觉悟的二级评价指标为落实党的教育方针政

策；思想道德的二级评价指标为树立正确的人生观、世界观和价值观，遵守中央八项规定。考核结果分为3级，按照实际情况进行1分差的差别折算分值。考核标准为合格≥6分，优秀≥8分，师德不合格一票否决。

2.2 工作态度与工作纪律

工作态度与工作纪律（10分）是对科研实验技术人员的基础考核，评价项目为工作态度（5分）和工作纪律（5分）。工作态度的一级考核指标为爱岗敬业、团结协作和无私奉献，二级考核指标为工作敬业精神、团队合作精神和工作责任心事业心；工作纪律的一级考核指标为遵守国家的法律法规及规章制度，遵守学校考勤制度，二级考核指标为遵守国家法律法规，遵守学校和中心各项制度，遵守学校考勤制度及仪器共享平台的各项工作规程。按照个人的具体工作情况进行1分差的差别折算分值，考核标准为≥6分合格，≥8分为优秀。

2.3 测试服务与实验管理

科研实验技术人员应该掌握精湛的样品测试技术，测试服务是科研实验技术人员最本职的工作，也是测试工作价值的体现，所以该项考核所占的分数比重最大，考核总分为35分，评价项目分为测试操作与实际指导（20分）和技术培训服务（15分）两部分，详细考核指标及计分规则见表1。该项考核内容为合格≥21分，优秀≥31分，若发生重大安全责任事故为不合格。

表1 公共仪器平台实验技术人员测试服务与实验管理量化考核指标表（35分）

2.4 仪器平台的建设与管理

对仪器平台的建设与管理考核的总分值为25分，评价项目分为仪器平台的建设（10分）和仪器平台的管理（15分）。每项考核时根据情况按照每项1分差的差额折算分值，≥15分为合格，≥22分为优秀，发生重大安全责任事故为不合格，如表2所示。

2.5 方法研究与功能开发

方法研究与功能开发的评价项目为技术方法研究和仪器功能开发（5分）。一级考核指标为仪器的研制和仪器的新功能及新方法的开发。二级指标为参加仪器设备及实验装置的研制和仪器新功能、新方法开发项目。计分内容包括校级实验技术项目（重点项目，一般项目）和科研结题项目（A，B，C级）及设备研制项目（国家级、省级或校级）等（见表3）。按照类别和名次排列顺序进行差别计分。

2.6 学习培训与理论总结

学习培训与理论总结（5分）的评价项目分为理论总结（3分）和工作创新（2分）。理论总结的一级考核指标为发表成果和申报成果，二级考核指标为发表论文、授权专利和出版教材与专著；工作创新的一级考核指标为制度创新、方法创新和建议创新，二级考核指标为不断学习，为中心提出合理化建议，创新岗位工作。学习培训与理论总结的具体计分内容包括教研论文、科研论文、出版著作、获授权发明专利和获授权实用新型专利或软件著作权。论文按照发表杂志类别和名次排列顺序进行差别计分。

表2 公共仪器平台实验技术人员仪器平台的建设与管理量化考核指标表（25分）

表3 公共仪器平台实验技术人员成果量化考核指标表

2.7 工作效果与满意度

工作效果与满意度（10分）的评价项目分为服务对象问卷（5分）和岗位外工作（5分）。服务对象问卷的一级考核指标为学生与教师的评价，二级指标为学生问卷及网评实验教师问卷及网评；岗位外工作的一级考核指标为平台的临时性工作，二级指标为承担平台的建设、管理、教学、改革、竞赛、会议等临时性工作。≥6分为合格，≥8分为优秀。

3 结语

本着公平、公正、公开的考核原则，贯彻以能为本、以实为根、多劳多益的考核理念，构建了科研实验技术人员分级量化的考核体系。该考核体系的实施激励了科研实验技术人员的工作积极性，使科研实验技术人员能够最大程度的发挥自身潜力和创新能力，在工作中争先创优，不断进取，提高工作效率和服务质量，进而推进学校的整体学科建设和发挥人力资源效益的最大化。

[1] 金仁东，柯红岩，崔家瑞.高校大型仪器设备共享平台建设与管理实践[J].实验技术与管理，2018, 35(1): 21–24.

[2] 李春梅，何洪，程南璞，等.高校大型仪器设备共享管理模式和运行机制探讨[J].西南师范大学学报（自然科学版），2018, 43(2): 83–88.

[3] 熊梦辉，朱飞燕，夏琼，等.高校大型仪器设备共享管理模式及其管理机制探讨[J].科技信息（科学教研），2008(11): 186, 212.

[4] 姜丽艳，张艳，李帅，等.生命科学公共技术共享平台运行管理模式的探索[J].中国现代教育装备，2015(3): 1–4.

[5] 姜丽艳，张艳，张爱军，等.蛋白质组学分析仪器在本科实验教学中的应用与实践[J].中国教育技术装备，2015(22): 153–155.

[6] 姜丽艳，李帅，张艳，等.飞行时间质谱仪的开放共享与维护保养[J].中国现代教育装备，2015(11): 7–9.

[7] 木开热木·阿吉木.新时代高校科研技术人员的能力要求和素质培养[J].人才资源开发，2018(10): 54–55.

[8] 王伟华.科研技术人员绩效管理研究：基于心理契约的视角[J].人才开发，2008(5): 20–22.

[9] 郭兴强.新时期高校实验技术队伍建设的问题及建议[J].西部素质教育，2017, 3(11): 255–256.

[10] 彭斌，施敏敏，孙爱东，等.应用型高校实验技术队伍建设的探索与实践[J].盐城工学院学报（社会科学版），2018, 31(2): 85–87.

[11] 张羽，李鸿儒，梁雪.高校实验队伍量化考核评价体系的探索与实践[J].实验技术与管理，2017, 34(6): 228–231, 259.

[12] 夏金鑫，丁启龙，柯学.高校实验技术人员量化考核体系建立的研究与探讨[J].药学研究，2017, 36(7): 426–428.

[13] 沈舒南，黄刚，卢子芳，等.高校实验室管理人员绩效评价的探索[J].实验室研究与探索，2017, 36(11): 242–245, 282.

[14] 杨风开，程素霞.实验教学中心人员绩效考核的AHP量化方法[J].实验技术与管理，2018, 35(5): 229–232.

Construction and exploration of performance evaluation system for scientific research and laboratory technicians of university instrument platform

JIANG Liyan, YAN Guodong, ZHANG Yan, GAO Gui

(College of Life Science, Jilin University, Changchun 130012, China)

With the life science instrument sharing platform of Jilin University as an example and based on the working orientation of scientific research and laboratory technicians of the instrument sharing platforms, a hierarchical and quantitative evaluation mechanism and implementation criteria for scientific research and experimental technicians is established so as to improve the scientificalness and rationality of performance evaluation for scientific research and experimental technicians, and stimulate the enthusiasm of scientific research and experimental technicians.

instrument sharing platform; scientific research and experimental technicians; performance evaluation; hierarchical quantization

G451.2

A

1002-4956(2019)07-0257-03

10.16791/j.cnki.sjg.2019.07.063

2018-11-27

吉林省教育教学改革项目（2017XZD047）

姜丽艳（1983—），女，吉林长春，博士，高级工程师，研究方向为高校仪器共享平台的建设和管理，生物化学与分子生物学.E-mail: jiangliyan@jlu.edu.cn