异质性劳动力流动对区域创业活跃度的影响研究

2019-10-08崔良莉

长春大学学报 2019年9期

崔良莉

(安徽大学商学院，合肥 230031)

区域创业活跃度即是指区域创业率，是将区域内新创企业数用区域内劳动人口数或现有企业总数标准化以消除区域规模影响的指标[1]。《中国统计年鉴》的调查数据显示，近10年来，我国创业活跃指数在不断增长，但东、中、西部地区的创业活跃指数差距越来越大[2]。事实上，流动人口具备的才能、人力资本等各不相同，我们将具备高才能、拥有较多人力资本的流动人口称为高才能劳动力，将才能水平一般或者较低以及拥有较少人力资本的流动人口称为低才能劳动力[3]。已有研究表明，高才能劳动力的流动具有知识溢出效应。本文在新经济地理的模型上引入异质性劳动力，构建了异质性劳动力流动和创业选择的两区域空间经济模型，分析异质性劳动力流动以及创业选择对区域创业活跃度的影响。

1 文献综述

中国各地区间创业活跃度的差距在不断增大，表现出创业活动在区域间的非均衡性，更多资源涌向经济发达地区，人口也在向经济发达地区集聚。关于劳动力在各区域之间的流动或迁移的研究，表明了流动人口向大城市集聚的几大重要原因[4]。(1)高才能人员为实现理想而前往大城市[5]。(2)基于创业生态系统的区域性创业活动受到地区规模、有利的制度、市场环境、资源以及地理位置等因素的影响[6]。其中，地区规模作为创业生态系统中的核心要素，决定了创业机会的存量与规模[7]，一个地区的规模越大，市场规模就会越大，信息集中度比较高，发现市场机会的可能性就会大大提高[8]，就会产生越多的创业机会。(3)大城市由于存在更多的交流机会，因此有利于积累人力资本[9]。(4)大城市具有更发达的交通网络设施以及基础设施，在大城市里消费者的舒适性大大提高[10]。

现有文献很好地诠释了流动人口与区域创业活动之间的联系，但仍存较大的研究空间。首先，已有文献很少有将个体人口流动与创业活动同时进行考虑的；其次，将创业租金与劳动力流动同时进行考虑来分析对区域创业活跃度的影响还是有所欠缺的。

2 理论模型

FE模型(footloose entrepreneurs model)是Ottaviano和Forslid在克鲁格曼CP模型的基础上发展而来的，分析企业家的空间区位选择，兼具CP和FC模型的特点[11]。本文为了分析异质性劳动力流动对区域创业活跃度的影响，在借助FE的模型时融入了异质性劳动力以及知识溢出等因素，分析异质性劳动力流动影响区域创业活跃度的作用机理。

2.1 模型假设

2.1.1 基本假设

考虑具有两地区两部门两要素的FE模型，两地区分别为H和M，两部门分别为传统部门和现代部门。考虑两地区的偏好、技术、贸易成本以及开放度等对称情况，传统部门以规模收益不变和完全竞争为特征，将劳动力作为生产投入，可变成本为每单位农产品需要aH单位劳动力；现代部门符合Dixit-Stiglitz垄断竞争，存在规模报酬递增，存在高才能劳动力和低才能劳动力两种类型，且现代部门的劳动力在区域间可流动[12]。

2.1.2 消费者效用函数

假设两个地区的消费者都具有相同的消费者偏好，消费者效用函数符合柯布-道格拉斯函数形式：

(式1)

其中，LT和KN分别表示传统产品和现代产品的消费量；μ是常数，表示传统产品的支出份额。假设KN符合不变替代弹性函数(CES)：

(式2)

其中，0<ρ<1；ci表示第i种现代产品的消费量；N表示现代产品种类数；ρ表示消费者对现代产品多样性的偏好程度。当ρ趋近于1时，差异化产品之间几乎是完全替代的；当ρ趋于0时，消费者倾向于消费更多种类的产品。

令σ=1/(1-ρ)，σ表示任意两种现代产品之间的替代弹性，可以得到城市M和H对城市M生产的现代产品的需求量cm和-cm:

(式3)

(式4)

2.1.3 异质性劳动力要素

按照上文假设，即传统部门规模收益不变，其劳动力在区域间分布均匀且不流动，总劳动供给为1，其中传统部门为(1-α)，则两个地区的农业劳动力为(1-α)/2。传统部门的农业有效劳动力投入可记为1，则有：

PT=WT=1

(式5)

其中，PT表示传统产品价格指数；WT表示传统部门劳动力标准工资。

考虑到工业部门的劳动力包括高才能劳动力和低才能劳动力，且社会个体对自身的企业家才能值是已知的，只有高才能劳动力会去选择创业，而且我们可以认为高才能劳动力每单位提供的产值是低才能劳动力提供的倍数，所以一个地区创业活跃度与高技能劳动力的密集程度有关，即一个地区高才能劳动力所占的比重越大，这个地区的创业活跃度也就越高。

假设社会个体对自身的企业家才能都是已知的，现代部门的社会个体能否去进行创业，取决于企业家才能值。每个企业家只管理一家企业，每家企业只生产一种差异化的现代产品，设企业家才能为e，即企业家的可变投入为e，企业家才能e连续并且服从帕累托分布:

(式6)

其中，emin是企业家才能最小的可能值，k≥1表示帕累托分布函数的形状参数。

将进行创业的企业家才能的临界值定义为ê，企业家经营企业的边际成本为e，当边际成本小于ê时，就会去选择创业；当社会个体的企业家才能等于ê时，两种选择没有差别；当边际成本大于ê时，就会去选择成为工人。

2.1.4 区域运输成本

(式7)

2.1.5 知识溢出

当一个地区的高才能劳动力的密集程度越高时，知识外溢效应就越强，人们通过知识的相互传播来获得自身才能的增长。当一个地区的规模较大时，会有较高的多样性，在这种知识溢出以及强烈的竞争环境下，社会个体的才能会随之提升。由此，我们可以得出企业家才能ei与区域相对规模fn的函数为：

(式8)

其中，yi表示M地区社会个体的实际企业家才能；f表示知识溢出效应的系数。很明显，f与yi成反比，当f越大时，yi越小，即知识溢出带来的实际企业家才能提升越大。

2.1.6 社会个体的区域流动

根据假设，农产品在M地区和H地区流动是无成本的，这意味着传统部门的劳动力在两地区的工资是相同的，而传统部门的劳动力与现代部门的工人工资相等。因此，社会个体进行流动时主要包括两种情况：第一种是企业家为了寻求更低的成本、更大的市场而进行流动；第二种是试图去创业的工人，通过流动到大城市，获得更高的知识溢出效应，从而使自身才能得到提高而进行创业。

2.2 异质性劳动力流动与区域创业活跃度：模型求解

根据式3和式4，企业家在M地区经营企业m想获得最大利润，即为：

(式9)

(式10)

企业家获得的报酬即经营利润，所以设M地的经营利润为L，H地的经营利润为L*，可得：

(式11)

其中，EW表示两个地区的总支出,可得：

(式12)

将式11化简为：

(式13)

(式14)

(式15)

假设M地区的规模大于H地区的规模，即M地区的农业劳动力个数大于H地区的农业劳动力个数，所以，M地区的差异化产品需求比H地区的要多。同时，一些生产高端产品的大企业需要一些小企业来生产技术含量较低的零部件，导致M地区的企业家准入门槛比H地区要低，当在H地区经营的企业家的报酬小于M地区时，企业家就会进行迁移，求得两个城市企业家利润差为：

(式16)

EW(总支出)的值是劳动力工资支出和企业家报酬以及中间投入品购买支出之和。

劳动力工资支出包括农民工资和工人工资：

(式17)

企业家报酬为：

(式18)

中间投入品价格指数可以表示为：

(式19)

因此，我们可以将中间投入品购买支出写为：

(式20)

EW包括现代产品和传统产品两方面的支出，可得：

WM+WH+G+G*=μEW,Y+Y*=(1-μ)EW