审计委员会有效性、内部审计质量与审计费用

王 鹏，雷 欢

(西安外国语大学 商学院，西安 710128)

安然事件的爆发，给美国政府、企业及注册会计师行业带来了强烈的冲击，最终以安然公司破产及第五大会计师事务所安达信解体而结束。这一事件引起各国政府对内部控制、内部审计等控制体系的重视。事件爆发后，美国国会迅速通过了《萨班斯-奥克斯利法案》(下文简称“SOX”)，不仅要求企业建立内部审计部门监督管理层行为，而且要求外部审计师对管理层报告的准确性进行证实，以此来提高公司治理水平。中国也出台相应政策来明确内部审计和外部审计在公司治理中的关系。2016年2月，财政部颁布《中国注册会计师审计准则第1411号——考虑内部审计工作》(下文简称“中国注册会计师审计准则1411号”)，强调内部审计的职责是检查企业会计信息和经营情况、监督内部控制制度，而外部审计则主要鉴证公司财务报告并评价内部控制有效性，二者在功能职责与角色定位相辅相成。然而，内部审计与外部审计并存也给企业造成了一定的挑战和争议，如公司的治理成本提高等问题。因此，如何协调二者的关系、更好地发挥它们的协同效应，是理论界与实务界亟待解决的关键问题。

在企业的控制体系中，内部审计和外部审计共同约束和监督管理层行为。已有文献分析二者在治理结构中扮演的角色，但结果却未达成一致，包括“替代关系”、“互补关系”和“不相关关系”。同样，作为公司治理重要组成部分的审计委员会，是促使内部审计与外部审计发挥协同效应的重要机制。然而，现有文献鲜有关注审计委员会在提升内部审计与外部审计协同作用中的效率，仅仅关注于它的功能和角色定位。因此，本文从审计委员会有效性角度出发，深入研究中国审计市场中内部审计和外部审计的关系，并进一步厘清审计委员会在二者关系中发挥何种作用；从内部审计质量提升会减少企业对高质量审计服务需求的角度，检验内部审计质量与审计费用的关系。

1 文献综述

1.1 内部审计质量与审计费用关系的文献综述

学者们对内部审计质量与审计费用的关系进行了丰富的研究，由于选取角度的不同，关于二者关系的结论并不一致，主要包括：“替代论”、“互补论”和“无关论”。“替代论”认为，内部审计质量的高低影响注册会计师对内部审计工作的依赖，因此，内部审计质量的提升有助于注册会计师减少工作量和时间，降低审计费用。Felix等分析了影响外部审计师依靠内部审计成果的因素，发现内部审计质量的提升增加了外部审计师对内部审计成果的信赖，进而提高利用内部审计工作的频率[1]。王守海等根据“中国注册会计师审计准则1411号”文件，探索中国内部审计的治理效果，发现内部审计质量与审计费用负相关[2]。“互补论”认为，虽然内部审计与外部审计都强调“监督”，但二者的关注点并不同，内部审计偏向对经营过程的监督，而外部审计是对经营结果的监督，因此，需要内部与外部监督机制共同发挥协同作用加强公司治理水平。Goodwin-Stewart等认为，企业通过内部审计加强对经营过程的监督，发现并完善经营过程中的内部控制缺陷，提高公司治理水平；同时通过聘请高质量外部审计服务加强对经营结果的监督，提高财务报告质量[3]。“无关论”认为，内部审计质量与审计费用并不存在关系。Hay等选取147篇研究审计费用影响因素的文献，发现总体上内部审计质量与审计费用不相关[4]。

关于内部审计质量与审计费用的研究颇丰，但并未得到一致的结论。二者之间究竟是替代关系、互补关系还是不相关关系，仍存在很大的争议，因此，需要进一步研究内部审计质量与审计费用的关系。

1.2 审计委员会与审计费用关系的文献综述

审计委员会作为内部审计和外部审计沟通的桥梁，负责会计师事务所的选择和审计定价的确定。已有研究主要从审计委员会特征(如独立性、专业性和勤勉性)来研究其对审计费用的影响。Kikhia认为，独立董事会基于声誉考虑和保护股东财富的目的，通过聘请高质量的会计师事务所监督管理层行为，提升审计费用[5]。柯明等研究了审计委员会独立性与审计费用的关系，发现独立董事基于保护自身声誉的动机，对超出审计计划但存在风险或不确定的领域，会要求审计师扩大审计范围，以获得高质量的审计报告，增加了审计费用[6]。李云等认为，审计委员会专业性通过提高内部控制质量和会计信息质量减少审计师工作量和审计风险，降低了审计费用[7]。胡苏等认为，审计委员会通过召开会议加强与内部审计师的沟通，降低履行责任过程中受到的阻力，进而提高审计委员会的治理效率[8]。

审计委员会、内部审计和外部审计是公司治理的重要组成部分，职责分工较为明确，三者发挥协同作用才能更好地提升公司治理水平。审计委员会负责安排内部审计工作，选择会计师事务所并确定审计定价，负责内部审计和外部审计的沟通，协调二者之间的关系。因此，审计委员会的履职情况，影响内部审计和外部审计沟通的效率，进而影响审计质量和费用。但是，现有研究主要集中于内部审计质量和审计委员会对审计费用的影响，忽略了审计委员会在内部审计与外部审计关系中的协调作用。本文从审计委员会的角度出发，进一步分析其在内部审计质量与审计费用关系中的作用，以期补充审计委员会治理效果的相关研究。

2 研究假设

委托代理关系中管理层与股东的信息不对称问题严重损害了股东的利益，因此，需要完善的公司治理结构降低信息不对称程度，保护股东利益。从治理功能定位来看，公司治理是一套对企业经营管理和绩效进行监督的控制体系，在该控制体系中，只有各治理机制共同发挥作用，才能提高公司治理效率。内部审计与外部审计作为公司治理中的重要监督机制，关注的重点不同，外部审计监督特定期间结束后经济活动的结果，存在滞后和不完整性，而内部审计监督公司经济活动过程，发现并改善经营过程中存在的问题，弥补外部审计存在的不足。二者通过协同作用共同监督和评价管理层行为，提升公司治理水平。尽管内部审计与外部审计关注的重点存在较大差异，但二者在履行职责的过程中采用的审计手段通常是相似的。例如，为了支持审计结论，都会通过讯问、函证等方法取得证据。此外，二者的审计内容有重复的部分，如审核财务信息的真实性等。因此，二者在审计流程中不可避免地出现重复工作。为了完善治理结构的协同效应，提升控制效率，外部审计师应考虑是否依靠内部审计工作确定审计程序的性质、时间和范围，以减少不必要的重复性审计。但是，在利用内部审计工作之前，必须评估其可靠性，评估结果决定注册会计师对内部审计工作的依赖程度。内部审计质量越高，注册会计师会认为内部审计工作越可靠，会倾向于利用可信赖的工作成果，减少工作量和时间。在审计费用定价过程中，随着审计工作量和复杂程度的降低，审计费用的增加程度会减少。基于此，提出本文的假设1。

H1：内部审计质量越高，审计费用越低。

审计委员会负责监督内部审计制度的实施，包括复核和批准内部审计章程、计划、部门的组织形式、主管任命和审计成果等。内部审计在审计委员会的监督和指导下，负责监督和评价日常经营活动，并有权向审计委员会汇报审计过程中发现的问题。在上市公司董事会履职过程中，审计委员会的有效性对于公司评审重大战略决策有重要影响。审计委员会成员的独立性、专业性和勤勉性越强，审计委员会履职的有效性越高，在决策过程中扮演的角色越主动，他们会积极履行职责，与内部审计沟通的频率和效率会提升，更能积极主动地参与评估企业经营和风险的状况、审核内部审计制度的实施情况。当内部审计质量较高时，审计委员会认为公司财务报告更可信，公司的风险越小，在与外部审计进行议价的过程中，会利用所获得的信息，降低审计费用。因此，提出本文的假设2。

H2：审计委员会有效性能够增强内部审计质量与审计费用之间的相关性，即审计委员会有效性越高，内部审计质量对审计费用的影响力越强。

3 实证设计

3.1 样本选择与数据来源

由于中小企业板上市公司内部审计制度更完善，内部审计数据披露全面，本文选取2007—2016年中小企业板上市公司为样本，按照以下原则进行筛选：(1)剔除金融保险类公司；(2)剔除存在数据缺失的公司。最终获得805个有效样本，详情如表1所示。

本文的内部审计质量数据通过手动翻阅上市公司“内部控制自我评价报告”、“内部控制规范实施方案”、“内部审计制度”和“内部控制鉴证报告”获取；审计委员会特征数据通过手工查阅CSMAR中央委员会成员数据和年报中相关数据获取；其余控制变量数据均来自于CSMAR数据库。

表1 研究样本

3.2 变量定义

3.2.1 内部审计质量(自变量)界定与测度变量的构建

“中国注册会计师审计准则1411号”文件规定，注册会计师是否依赖内部审计工作，取决于对它的评估结果。评估时，需要考虑的影响因素包括内部审计的客观性、专业胜任能力及职责范围等。客观性越强，内部审计受到管理层的干预越小，越有助于内部审计人员更好地履行职责，提高审计效率和质量。规模越大，部门内部员工分工越专业，员工的工作效率会越高，越能够有效提升审计效率和质量。专业胜任能力越强，越容易辨认财务信息的真实性，从而发现内部控制中存在的问题，提高内部审计质量。职责范围越广，代表内部审计的工作内容越多，越有助于发挥监督和评价功能，为注册会计师提供帮助。因此，本文结合该准则的规定选取内部审计客观性、规模、专业胜任能力和职责范围等4个特征因素衡量内部审计质量。同时，借鉴国外学者Prawitt等的方法，分别对每个特征因素进行赋值，若样本的值低于样本平均数，赋值为0，否则为1[9]。对赋予的特征值求和，值的范围在0～4之间，用Iaquality代表，即为内部审计质量。

(1)客观性。用内部审计部门隶属模式衡量客观性，用Objective表示，若属于董事会或监事会，赋值为1，否则为0。

(2)规模。鉴于部门人数可能会受到企业规模的影响，用内部审计部门人数/公司总人数衡量内部审计规模，用Size表示。

(3)专业胜任能力。指是否具有会计、审计等专业知识，是否通过专业技术培训且精通审计业务，是否具有内部审计部门工作经验。上市公司披露的内部审计制度中规定，担任审计岗位的人员应具备会计、审计专业知识。同时，管理层会根据内部审计制度的要求进行员工的聘任和培训。所以，本文选取上市公司是否披露内部审计制度衡量专业胜任能力，用Institution表示，如果有，赋值为1，否则为0。

(4)职责范围。根据“中国注册会计师审计准则1411号”文件2010年修订版，内部审计可能进行的活动包括以下6项中的1项或多项：监督内部控制、检查财务和经营信息、评价经营活动、观察遵守法律法规的情况、风险管理和治理。本文以上市公司内部审计制度中规定的活动的数量衡量职责范围，用Scope表示。

3.2.2 审计委员会有效性(调节变量)测度变量的构建

中国《上市公司治理准则》要求，审计委员会成员中独立董事占多数，且至少有一名为会计专业人员。本文结合该准则的规定，选取审计委员会独立性、专业性和勤勉性程度衡量审计委员会有效性，用Ace表示。其中，独立性以审计委员会中独立董事占比衡量，占比高于50%，赋值为1，否则为0；专业性以具有会计、审计等学历或取得相关职称或具有相关工作经验人数所占比重衡量，占比大于50%，赋值为1，否则为0；勤勉性程度以审计委员会召开会议次数衡量，开会数量大于样本平均值，赋值为1，否则为0。审计委员会独立性、专业性和勤勉性程度同时取1，则有效性为1，否则为0。

3.2.3 模型构建

采用Simunic的审计费用影响因素模型[10]，结合中国的实际情况，构建模型1检验内部审计质量与审计费用的关系，模型2进一步探索内部审计质量特征与审计费用的关系，并构建模型3检验审计委员会对内部审计质量与审计费用的关系的调节作用。

LnFee=β0+β1Iaquality+β2LnAsset+β3Complexity+β4Lev+β5Roe+β6Situation+β7Big8+β8Auc+β9Opinion+β10Dual+β11Msr+βt∑Year+βs∑Industry+ε

(模型1)

LnFee=β0+β1Objective+β2Size+β3Institution+β4Scope+β5LnAsset+β6Complexity+β7Lev+β8Roe+β9Situation+β10Big8+β11Auc+β12Opinion+β13Dual+β14Msr+βt∑Year??+βs∑Industry+ε

(模型2)

LnFee=β0+β1Iaquality+β2Iaquality×Ace+β3Ace+β4LnAsset+

β5Complexity+β6Lev+β7Roe+β8Situation+β9Big8+β10Auc+β11Opinion+β12Dual+β13Msr+βt∑Year+βs∑Industry+ε

(模型3)

以上3个模型中所涉及的变量如表2所示。

表2 变量定义

4 实证分析

4.1 描述性统计

表3 变量的描述性统计结果

由表3可知，内部审计质量(Iaquality)均值是2.39，说明企业内部审计质量整体处于中等水平，仍需进一步加强内部审计建设，提高审计质量；审计委员会有效性(Ace)均值为0.19，说明大部分公司审计委员会没有很好地履行职责，有效性较低，仍需进一步提升；审计费用(Fee)最小值为15万元，最大值为350万元，表明不同公司支付的审计费用具有较大差异；公司规模(Asset)最小值是11893万元，最大值是5940545万元，表示被审计公司规模差距较大；公司上年度被ST(Situation)均值为0.030，说明只有3%的公司在上一年度处于ST状态，但资产收益率(Roe)均值为5.7%，代表公司盈利能力不高；样本公司审计更换(Auc)均值是0.58，表示58%的样本公司进行了审计更换。

4.2 相关性分析

表4列示了主要变量的相关分析结果，与预期一致，较高的内部审计质量对应较低的审计费用。解释变量之间的相关系数均小于0.5，表示不存在多重共线性。

表4 相关系数矩阵

注：、、分别表示在0.1、0.05、0.01水平上显著相关。

4.3 回归分析

本文模型1、模型2和模型3的回归结果如表5所示。模型1中，内部审计质量与审计费用的回归系数是-0.046，且显著，表明提高内部审计质量有助于降低审计费用，假设1得到验证。原因在于内外部审计进行审计的手段通常是相似的，二者在审计过程中不可避免地会出现重复审计，注册会计师应考虑是否利用内部审计的工作帮助判断审计程序的性质、时间与范围，而注册会计师依赖内部审计工作的程度取决于内部审计质量，当内部审计质量较高时，注册会计师认为内部审计的工作越可靠，会倾向于依赖内部审计的工作，减少工作量和时间。

模型2中，客观性(Objective)与审计费用(LnFee)的回归系数是-0.135，且显著，说明客观性越高，越能够履行职责，减少审计费用；规模(Size)与审计费用的回归系数是-0.001，且显著，说明规模越大，部门分工更加专业，从而提高审计效率和质量，降低审计费用；专业胜任能力(Institution)与审计费用的回归系数是-0.132，且显著，说明专业能力强的审计人员能更好地履行职责，进而提高内部审计质量，减少审计费用；内部审计职责范围(Scope)和审计费用的回归系数为-0.01，但并不显著，说明内部审计的审计范围对审计费用影响不大，可能因为虽然明确相关审计职责，但并未较好履行。

审计委员会有效性与内部审计质量交叉项(IaqualityAce)的回归系数是0.141，且显著，说明审计委员会对内部审计质量与审计费用的负相关系有显著加强作用，表明审计委员会有效性程度越高，注册会计师对内部审计质量的评估越高，越倾向于利用内部审计质量降低工作量，进而减少审计费用，假设2得到验证。此外，控制变量公司规模(LnAsset)、审计复杂度(Complexity)、资产收益率(Roe)、财务状况(Situation)、事务所排名(Big8)、审计意见(Opinion)、高管持股比例(Msr)均会影响审计费用，与Hay等的结论一致。

表5 回归结果汇总情况

注：、、分别表示在0.1、0.05、0.01水平上显著相关。

4.4 内部审计质量与会计师事务所变更分析

为了深入分析内部审计与外部审计的关系，文章检验内部审计质量提升是否会降低对高质量会计师事务所的需求。内部审计质量提升，上市公司将选取声誉高的会计师事务所变更为声誉低的会计师事务所，则表明内部审计与外部审计具有替代作用，因为内部审计质量的提高会减少上市公司对高质量会计师事务所的需求。构建模型4检验内部审计质量与会计师事务所变更的关系。会计师事务所从八大变更为非八大，赋值为1，否则为0，用Big8Change衡量。内部审计质量提升是指内部审计质量较上年增长，赋值为1，否则为0，用Iaquality-Change衡量。内部审计质量提升与会计师事务所变更的回归结果如表6所示。

Logistic(Big8Change)=β0+β1Iaquality-Change+β2LnAsset+β3Complexity+β4Lev+β5Roe+β6Situation+β7Auc+β8Opinion+β9Dual+β10Msr+βt∑Year+βs∑Industry+ε，

(模型4)

表6 内部审计质量与会计师事务所变更的回归结果分析

从表6中能够发现，内部审计质量与会计师事务所变更呈正相关，说明内部审计质量越高，对高质量审计服务的需求越少。在上市公司内部治理完善的过程中，通过构建较多有效的控制系统，提升内部审计的履职有效性，可以对公司经营决策行为进行更专业和更规范的监督，避免内部人员的违规行为，也会提升企业的信息质量。对于外部利益相关者而言，信息质量的提升会降低对更高质量的审计服务的需求。因此，内部审计与外部审计为替代关系。

4.5 稳健性检验

采用DeFond等所使用的方法，控制影响审计费用的其他变量，以横截面回归方程获得的未预期审计费用作为因变量[11]，对研究结果进行稳健性检验。

4.5.1 估算非预期外部审计费用

非预期审计费用(UnFees)是审计费用模型5中的残差，模型5中变量含义与模型1一致，回归结果如表7所示。

LnFee=β0+β1LnAsset+β2Complexity+β3Lev+β4Roe+β5Situation+β6Big8+β7Auc+β8Opinion+β9Dual+β10Msr+βt∑Year+βs∑Industry+ε，

(模型5)

表7 审计费用模型5的回归结果

4.5.2 检验审计委员会有效性、内部审计质量与审计费用的关系

UnFees=β0+β1Iaquality+ε

(模型6)

UnFees=β0+β1Iaquality+β2Iaquality×Ace+β3Ace+ε

(模型7)

模型6检验内部审计质量与审计费用的关系。模型7检验审计委员会在内部审计质量与审计费用间的调节作用。非预期审计费用模型6和模型7的回归结果如表8所示。

表8 非预期审计费用模型6和模型7的回归结果

从表8中能够发现，各项检验均与上述回归结果一致。因此，本文研究结果具有稳健性。

5 结语

基于“中国注册会计师审计准则1411号文件”，选取内部审计客观性、规模、专业胜任能力和职责范围4个指标构建内部审计质量，并选取2007—2016年中小企业板上市公司为样本，分析审计委员会有效性、内部审计质量与审计费用的关系。结果表明：内部审计质量是决定审计费用的重要因素，内部审计质量越高，注册会计师认为其工作越可靠，会依赖内部审计工作减少工作量和时间，进而减少审计费用；内部审计质量的提升会减少上市公司对高质量会计师事务所的需求。此结果进一步证明审计委员会有效性程度越高，内部审计质量越能降低审计费用。