硝苯地平与厄贝沙坦氢氯噻嗪联合治疗中重度高血压的临床效果评价

周建一

【摘要】 目的 探讨硝苯地平与厄贝沙坦氢氯噻嗪联合治疗中重度高血压的临床效果。方法 120例

中重度高血压患者， 采用平行对照法分为研究组与对照组， 各60例。研究组给予硝苯地平+厄贝沙坦氢氯噻嗪治疗， 对照组给予硝苯地平治疗。比较两组治疗前后血压水平， 血压控制疗效， 治疗前后白细胞介素-6（IL-6）、肿瘤坏死因子-α（TNF-α）、C反应蛋白（CRP）、超氧化物歧化酶（SOD）水平。结果 治疗前， 两组患者的舒张压、收缩压水平比较， 差异均无统计学意义（P>0.05）;治疗后， 两组患者的舒张压、收缩压水平均较本组治疗前降低， 差异均具有统计学意义 （P<0.05）;观察组治疗后的舒张压、收缩压水平均低于对照组， 差异均具有统计学意义 （P<0.05）。研究组血压控制率为96.67%， 高于对照组的83.33%， 差异有统计学意义（χ2=5.926， P=0.014<0.05）。治疗前， 两组IL-6、TNF-α、CRP、SOD水平比较， 差异均无统计学意义（P>0.05）;治疗后， 研究组IL-6、TNF-α、CRP、SOD水平分别为（5.44±0.95）pg/ml、（1.15±0.26）?g/L、（13.99±3.21）mg/L、（265.63±22.02）?g/L， 对照组IL-6、TNF-α、CRP、SOD水平分别为（7.99±1.02）pg/ml、（1.45±0.41）?g/L、（17.24±2.16）mg/L、（218.65±25.01）?g/L， 研究组的IL-6、TNF-α、CRP、SOD水平均优于对照组， 差异均有统计学意义（P<0.05）。结论 中重度高血压治疗中联用硝苯地平与厄贝沙坦氢氯噻嗪可改善血压控制效果， 减轻炎性反应。

【关键词】 中重度高血压;硝苯地平;厄贝沙坦氢氯噻嗪;血压;炎症

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.20.046

高血壓属于多发内科疾病， 为诸多心脑血管疾病的危险因子， 故需尽早经有效措施控制血压水平。原发性高血压所占比例较高， 此类患者病因复杂， 多种病理生理机制参与血压异常改变， 故较难经某一种降压药物获得理想的血压控制效果。特别是中重度高血压， 治疗难度增加， 故选择合理降压药物及方案至关重要。以往临床多采用硝苯地平治疗， 可促使外周小动脉扩张， 抗血管痉挛， 发挥降压作用， 但部分患者单纯采用硝苯地平治疗效果仍不理想。而厄贝沙坦氢氯噻嗪属于复方制剂， 被证实可增强降压效果， 促进炎症吸收[1]。本研究在60例中重度高血压治疗中联用硝苯地平与厄贝沙坦氢氯噻嗪， 获得预期效果， 报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 本研究经医院伦理委员会审核批准后实施， 便利抽样法选取2017年3月～2018年3月本院收治的120例中重度高血压患者。采用平行对照法分为研究组与对照组， 各60例。研究组男36例， 女24例;年龄41～78岁， 平均年龄（56.08±7.45）岁;病程1～12年， 平均病程（6.96±2.14）年;中度33例， 重度27例。对照组男35例， 女25例;年龄40～77岁， 平均年龄（55.96±7.20）岁;病程1～11年， 平均病程（6.91±2.09）年;中度32例， 重度28例。两组患者一般资料比较， 差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 纳入及排除标准

1. 2. 1 纳入标准 ①符合《中国高血压防治指南》[2]中原发性高血压诊断标准;②年龄>18岁;③认知功能正常;④知情同意。

1. 2. 2 排除标准 ①合并严重心、肝、肾脏器疾病;②合并严重内分泌、神经系统疾病;③继发性高血压;④对所用药物过敏;⑤治疗依从性差或中途脱落病例。

1. 3 方法

1. 3. 1 对照组 给予硝苯地平治疗。硝苯地平控释片（拜耳医药保健有限公司， 国药准字J20040031， 规格：30 mg×7片）口服， 30 mg/次， 1次/d， 持续治疗8周。

1. 3. 2 研究组 给予硝苯地平+厄贝沙坦氢氯噻嗪治疗。硝苯地平控释片用法用量同对照组， 厄贝沙坦氢氯噻嗪片（商品名：安博诺， Sanofi Winthrop Industrie， 国药准字J20130041， 规格：150 mg：12.5 mg）口服， 12.5 mg/次， 1次/d， 持续治疗8周。

1. 4 观察指标级判定标准 ①比较两组治疗前后血压水平， 包括舒张压、收缩压。②比较两组血压控制疗效， 依据《内科学》[2]拟定血压控制标准：治疗后舒张压降低≥20 mm Hg（1 mm Hg=0.133 kPa）， 或恢复到<85 mm Hg， 为完全控制;治疗后舒张压降低≥10 mm Hg， <20 mm Hg， 为部分控制;治疗后舒张压降低<10 mm Hg， 或提升， 为无效。控制率=（完全控制+部分控制）/总例数×100%。③比较两组治疗前后IL-6、TNF-α、CRP、SOD水平。检测方法：抽取患者5 ml清晨空腹静脉血， 3000 r/min离心， 持续10 min。以瑞士罗氏全自动生化分析仪、上海肽康生物科技有限公司试剂盒检测IL-6、TNF-α、CRP、SOD， 严格按照仪器及试剂盒使用说明书操作。

1. 5 统计学方法 采用SPSS20.0统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验;计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组治疗前后血压水平比较 治疗后， 研究组及对照组患者的舒张压、收缩压水平均较本组治疗前降低， 差异均具有统计学意义（t研究组=6.178、22.821， P研究组=0.000、0.000<0.05;t对照组=4.226、18.034， P对照组=0.000、0.000<0.05）;观察组治疗后的舒张压、收缩压水平均低于对照组， 差异均具有统计学意义 （t=2.472、8.866， P=0.007、0.000<0.05）。见表1。

2. 2 两组血压控制疗效比较 研究组血压控制率为96.67%， 无效2例、部分控制38例、完全控制20例。对照组血压控制率为83.33%， 无效10例、部分控制32例、完全控制18例。研究组血压控制率高于对照组， 差异有统计学意义（χ2=5.926， P=0.014<0.05）。

2. 3 两组治疗前后IL-6、TNF-α、CRP、SOD水平比较 治疗前， 研究组IL-6、TNF-α、CRP、SOD水平分别为（16.50±2.18）pg/ml、（1.81±0.46）?g/L、（22.05±3.42）mg/L、（160.55±18.96）?g/L， 对照组IL-6、TNF-α、CRP、SOD水平分别为（16.48±2.12）pg/ml、（1.80±0.49）?g/L、（22.08±3.39）mg/L、（160.35±19.01）?g/L， 两组比较差异均无统计学意义（t=0.051、0.115、0.048、0.058， P=0.480、0.454、0.481、0.477>0.05）。治疗后， 研究组IL-6、TNF-α、CRP、SOD水平分别为（5.44±0.95）pg/ml、（1.15±0.26）?g/L、（13.99±3.21）mg/L、（265.63±22.02）?g/L， 对照组IL-6、TNF-α、CRP、SOD水平分别为（7.99±1.02）pg/ml、（1.45±0.41）?g/L、（17.24±2.16）mg/L、（218.65±25.01）?g/L， 研究组的IL-6、TNF-α、CRP、SOD水平均优于对照组， 差异均有统计学意义（t=14.171、4.786、6.507、10.921， P=0.000、0.000、0.000、0.000<0.05）。

3 讨论

当前， 临床尚未具体明确原发性高血压的发病诱因， 考虑与遗传、不良饮食习惯、不良生活习惯、肥胖等因素有关。该病多发于中老年人。而且， 随着近年来国内人口老龄化的加剧， 高血压患病率呈逐年增长趋势[4]。高血壓若不及时治疗， 极易因血压长时间处于较高状态， 增加心肌梗死、脑出血等心脑血管疾病发生风险， 严重者甚至危及生命。当前， 高血压治疗主要手段为降压药物， 且药物类型较多， 如血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂、利尿剂、钙离子拮抗剂等， 不同药物效果不一， 需辨证选择[5]。特别是对于中重度高血压患者来说， 其血压控制难度较大， 需选择合理有效治疗方案。

硝苯地平为常用原发性高血压治疗药物， 具有一定特异性， 可在进入人体后直接作用于心肌细胞、外周血管平滑肌， 促使半阻塞区血管扩张， 还能促使冠动脉平滑肌张力下降， 防止出现血管痉挛， 从而进一步改善血管内供氧量、血流量， 达到降压目的[6]。但部分患者经单纯硝苯地平治疗总体降压效果仍不理想， 且考虑到中重度高血压发病机制复杂性、疾病严重程度等， 临床多推荐联合用药。厄贝沙坦氢氯噻嗪属于厄贝沙坦与氢氯噻嗪复方制剂。其中， 厄贝沙坦能抑制血管紧张素Ⅱ转化， 达到降压的目的[7]。而氢氯噻嗪属于利尿剂， 可促使机体氯、钠排泄量增加， 调节肾小管对电解质的重吸收， 且长时间应用可降低心血管系统发生风险。

本研究结果显示， 治疗前， 两组患者的舒张压、收缩压水平比较， 差异均无统计学意义（P>0.05）;治疗后， 两组患者的舒张压、收缩压水平均较本组治疗前降低， 差异均具有统计学意义 （P<0.05）;观察组治疗后的舒张压、收缩压水平均低于对照组， 差异均具有统计学意义（P<0.05）。研究组血压控制率为96.67%， 高于对照组的83.33%， 差异有统计学意义（χ2=5.926， P=0.014<0.05）。分析是因治疗中联用硝苯地平与厄贝沙坦氢氯噻嗪， 可自不同机制发挥协同作用， 改善血压控制效果。炎症在高血压发生、发展中发挥重要作用。IL-6、TNF-α、CRP等细胞炎症因子可促使机体血管内皮细胞氧化应激损伤程度增加;SOD为心血管保护性因素， 其水平提升可改善动脉血管壁舒张功能， 调节血压。本研究结果显示， 治疗前， 两组IL-6、TNF-α、CRP、SOD水平比较， 差异均无统计学意义（P>0.05）;治疗后， 研究组IL-6、TNF-α、CRP、SOD水平分别为（5.44±0.95）pg/ml、（1.15±

0.26）?g/L、（13.99±3.21）mg/L、（265.63±22.02）?g/L， 对照组IL-6、TNF-α、CRP、SOD水平分别为（7.99±1.02）pg/ml、（1.45±0.41）?g/L、（17.24±2.16）mg/L、（218.65±25.01）?g/L， 研究组的IL-6、TNF-α、CRP、SOD水平均优于对照组， 差异均有统计学意义（P<0.05）。分析是因治疗中联用硝苯地平与厄贝沙坦氢氯噻嗪， 可减轻氧化应激程度， 抑制血管紧张素Ⅱ受体， 控制单核细胞、巨噬细胞分泌炎症因子， 减轻血管内皮损伤， 可更好地调节血压。

综上所述， 中重度高血压治疗中联用硝苯地平与厄贝沙坦氢氯噻嗪价值较高， 需引起高度关注。

参考文献

[1] 马伶. 厄贝沙坦氢氯噻嗪片治疗高血压的临床体会. 世界最新医学信息文摘（电子版）， 2016， 16（10）：74.

[2] 卫生部疾病预防控制局. 中国高血压防治指南. 北京：人民卫生出版社， 2009：5.

[3] 张育， 顾健， 朱妍. 内科学. 北京：科学出版社， 2016：57.

[4] 纪鹏大. 厄贝沙坦氢氯噻嗪治疗原发性高血压的疗效观察. 中国现代药物应用， 2009， 3（1）：122-123.

[5] 陶智虎， 潘泉. 硝苯地平联合卡托普利与厄贝沙坦氢氯噻嗪治疗原发性高血压的疗效比较. 中国临床保健杂志， 2011， 14（2）：

190-192.

[6] 王士强. 厄贝沙坦/氢氯噻嗪与硝苯地平控释片联合治疗高血压疗效评价. 蚌埠医学院学报， 2011， 36（7）：733-735.

[7] 王玉宝， 吴兆增， 邵宁， 等. 氢氯噻嗪联用依那普利或厄贝沙坦治疗中重度高血压临床疗效的对照研究. 现代医药卫生， 2014（18）：2754-2755.

收稿日期：2018-12-26]