百余年“遮遮掩掩”

何以端

九，难解之谜

“道光改门”如果属实，事件只有光绪《崖州志》能载，那是改门后至海南建省前本州唯一修成的地方志了。但是光绪志并不载。于是南门挪移是否属实、挪移的年代和背景，就都只能推测。

光绪志因何不载，是个挺有意思的问题。

是疏忽吗？移城门大事照理不该疏忽，况且光绪志编纂质量甚高，事件亦不久远。前文谈及不载吉大文碑记内容，吉氏本是光绪志主纂者张嶲之业师，亦是清代崖州本土声誉最隆的儒者，其碑完好。看来连省略他的碑记，也未必是单纯疏忽。

方志不是私人著作，除了控制篇幅，亦是一州的“舆论导向”。或许掌管者权衡之下，认为应将州学这类“折腾”适当淡化。

我们华夏文化的正统理论，有不少唯物主义成分。“子不语怪、力、乱、神”，孔子认为君子当正道在心，对鬼神要敬而远之，某些风水巫卜未必能登大雅。即使皇帝本人，如果过度崇佛、崇道，都难免受到当时及后世“圣人之徒”的微词甚至面折。唐韩愈以《谏迎佛骨表》而遭贬黜，同时名声大噪，始终站在道德高地；而宰相丁谓贬崖的第二大罪名，就是“与巫师出入，行为涉于妖诞”，后世看来，也还是个疤痕。

本文多次提及古崖城的风水概念。从人与自然的和谐、建筑的协调审美、气候地理的安全舒适等角度考量的“风水”，与古代“五行八卦”一样，确有以传统概念表述及顺应自然规律的正面意义，是我国古文化的精华之一；过此，则难免掺杂“封建糟粕”。瑕瑜互见，读者自然能够识别。

崖州官方也有人对州学过于频繁改动以求“风水”并不认同，何况这次还搞到城门呢……总之，一时之间，移门可能居然成为文化小圈子内能否录入方志大雅之堂的敏感话题。

光绪《崖州志》主事者非常认真。从该志《卷首》可见采访、编纂班子足有四十余人，堪称集中了一州精英，参与其事。本土四举人除吉大文仙逝外，余三人均列名编纂班子，以张嶲领衔。这班人中不乏有真才实学、又有新思想的俊杰。

改门虽是六七十年前旧事，父老却未必忘记，文牍亦未必湮没，老城门说不定堵严了门洞而依旧矗立在那里。方志载不载，或曾有一番考量，最终“不载论”占了压倒优势。

推测不载的原因是：如果张嶲等人也觉得冥冥之中，风水不可不信，则“国之重器，不可以示人”，明说了，效果就“败”了；而一州士民摸索到这个窍门，实在太悲情太曲折，太不容易，还是让州人悄悄多享用一点吧；相反，如果张嶲们遵循夫子正道，不信邪，则要将其淡化，不让方志为这股离经叛道、甚嚣尘上之风推波助澜。

于是，学宫诸多改变动作，在方志中只有平淡而简略的基本记述，“尊经阁高耸不宜，呈州拆卸”之后，再无一字。“不登大雅”的改城门，更完全不提。由于方志不载，废科举、绝皇室之后要不了多少年，风靡全州的科举传奇就开始冷却，一代人之后，甚至已经无人知道了。

光绪《崖州志》虽然只印了区区百套，但是其文化承载意义非同小可。假如当初张嶲们加一句“道光某年，东移南门以就学宫”，哪还需要后人如此费煞苦心去争议、考证，去遮遮掩掩？

但即使真有移门之事，想一想，张嶲们肯加吗？

十，开阔思路

考据城门，却牵连科举、牵连世俗如此之深，实属始料未及。不过城门成了学宫的外延，已经是铁的事实，无论推测是否正确，学宫风水波瀾肯定是古崖城教育史、风俗史的一个重要组成部分。

通过开城门去改善科举风水，不是什么新鲜事，明代澄迈县就开过：

（万历）三十年（1603）知县徐文俊信堪舆家言，谓不利科第，详允开学前南门，名曰青云门，工未成而罢。天启间知县周长详继开之，以海警暂塞。崇祯十一年（1639），知县田寓国、教谕曾宜高复开之，名曰文明门，建文昌阁于上。（康熙四十九年本《澄迈县志·卷二》）

请看，三任知县前赴后继数十年，非要为学宫开出个直通城门，也叫“文明门”，不过，城楼还是不会叫尊经阁。城门写入县志，还录有成批碑记诗作。张嶲们要是当年看到这部县志，就应该无须纠结，无需“遮遮掩掩”了吧。

乾隆以降，华夏皇朝在意识形态上已日渐整体落伍，清末国势更是不堪闻问；而科举之弊，百年来人们早已批评透彻。时至今日，对前人的种种悲喜剧我们已懂得不再简单臧否，只作为历史去探究去尊重，就可以了。

南门挪移的另一个可能时点，更早，是上文提到《乾隆崖州志》所载的：“康熙十一年，知州张擢士创建南城楼、重建西城楼”。

何谓“创建”？必是以前所无。崖州三门早在明代就都有了城楼，除非挪移新筑，才勉强算“创建”。当然，这个解释未免牵强。

张擢士这次重修，是因为当年崖城遭了大洪水，城垣房屋坍塌不少。除非洪水使南门整个垮塌，甚至墙基都发生了沉陷，张擢士才会移位重建南门，但这在出土南门中并无迹象。因此，我们可以简单理解为：南城楼垮塌已久，明代地方志也亡佚，都忘了，所以是“创建”。

如果再过三四十年，挪移南门就又有了说得过去的原因。因为东关高度繁荣，城市重心早已东移，城门东移一下，可以方便州民活动。

挪移南门更上一次的可能时点，就是明末崇祯十四年（1641）的大修了。同时还将城墙整体加高了三尺，算得上是洪武以来的最大修城动作，移一下城门在这个工程中根本不算什么事。

这次大修，由清官瞿罕经手。瞿罕善政多多，如：向自己的既得利益开刀，把惯例送州官的每年三十石“黎米”给免除了；任满临走，公开随身唯一的小箱说：“诸位若发现里头有一物出自崖州，任从你们拿回去。”

这次修城的原因应该是晚明地方的严重不靖。万历间琼南就曾经发生大型“黎乱”，州城被围攻将近两个月，不久又是“海寇引倭蹂躏崖土”，情势更险。城池在多次备受冲击后已严重损坏，大概重修报告拖延多年，才备款落实。

乾隆志载瞿罕是“奉诏修筑”。其时李自成、张献忠起义已成冲天之势，三年后明朝就灭亡了。

瞿罕办事认真，城应该修得很好，只是没人来得及欣赏这座空前高耸的城池，更无记载留存，可惜。改朝换代连年战乱，死伤沉籍文档湮没，新城垣也塌伤累累……

以上移门的各时点，都只是推测。各种假设都很难解释城门因何正对着参将府，为之拱卫，这无疑是一种僭越。只有学宫供奉孔夫子牌位的大成殿，还有资格享受这种“待遇”，所以只有道光三年以后的移门，才不算违制。

不过，也未必绝对。从万历到康熙前期的几十年，崖州形势特别险恶，官民都在历遭劫难。这时修城，无奈之下是否会采用了风水师的说法，即：南门北楼的直贯通格局“煞气太重”，需要移门一泻；而将南门与武官府（明后期为参将署，康熙时为游击署）相连中轴，能一振武备雄风，以压煞气，转危为安。于是乎咬牙移门，而且移了也不张扬……

2011年出土的南门，给崖城历史爱好者出了个斯芬克斯之谜。这个城门谁都不认识，没有户口，没有档案。唯一的身份，是笔者还知道它在老城圈中轴线上……由于方志并无改门之载，以至笔者多时以为，只有它才是真的南门，“文明门”只是今人出于某种时髦动机的移位“打造”物。当代这很常见。

調查中向多位前辈请教核实，才确信“文明门”是真古董。只是由于其名字、出生等“身份数据”可疑，又穿错了衣、戴错了帽，看去反而像假的了。

进一步推测：前人既能“不动声色”地移动城门，就不能“不动声色”地把学宫的门匾装上南门吗？重修前的南门，就不能有“文明门”匾额吗？

假如不是建省后海南政府那块“保护范围”汉白玉碑，还真不容易否定这两个假设。

南门这个哑谜提醒我们：你知道得再多，也不如你不知道的多。

最近，笔者在中山图书馆特藏部发现一份晚清彩绘《崖州舆图》，明确州城两座南门，南门并无瓮城，终于将“移门”史实予以定案。而且新南门确实没有城楼，这与拆除学宫文明门的尊经阁，出于同一考虑，就是避免遮挡通往鳌山的视线。老南门倒有城楼，名“奎楼”。奎通魁，正是科举幸运之祝。

有了这个舆图，读者对两座南门的身份应该不再云遮雾罩了吧！

十一，寻回不易

海南建省以来，以重修南门和学宫为标志，古崖城开始了她对自身历史艰难的保护、寻回之旅。各级政府为了弘扬古城的历史文化，做了大量艰苦工作，如果修整南门有过什么纰漏，认识有过什么曲折，也是很正常的事。

重修城楼及学宫，是一方贤达共襄的盛举。当年三亚不但资金紧张，正宗的地方志史料也不好找。能找到的，或许仅仅是1983年重印郭沫若点校的光绪《崖州志》而已。虽然史料贫乏，研读的“软功夫”也没到火候，但能按照维修古迹的方针运行，已属难能可贵。

民初以来的数十年，持续出现对传统文化的鞭挞毁弃扩大化偏差。在琼南，以重建南门和学宫为两大标志，开始了对自身历史的保卫、寻回之旅。两大项目成为古城公认的标志性建筑物，为提振崖城的文化地位立下汗马功劳。从此重视了对古城原貌的保护，很少再有重大人为破坏发生。在各地历史风貌减损特别剧烈的随后二十多年，这绝不简单，值得充分肯定。

“文明门”所张扬的寻回历史的意愿，与它在寻回实践中受时代局限而难免出现的错失，是两码事。后者，可以从容商榷；前者，永远值得尊重。

笔者对古崖城的关注考据，历时多年，五年前撰成《古崖城》书稿，其后陆续修订。其中，否定前辈苦心经营的“文明门”与“尊经阁”两个著名庞然大物，压力太大，但又事关机枢，骨鲠在喉不能不说。

初稿试版后才发现，2010年版光绪《崖州志》卷首《再印<崖州志>校对说明》中有一条：“郭沫若按语‘南门无名，亦可异。今人将‘文明门碑石，嵌于城南门额上，实是误会”。今人嵌的，真相大白！我心理压力大减。

郭老是看过文明门及南门原状的，他怀疑不匾南门“当有缺文”，实因未能查阅《正德琼台志》。后者在崖城匾两门十六年后成书，时序非常贴近，南门同样无名，所以“缺文”猜测无据。

对今天的文史专家来说，申明文明门及尊经阁均系学宫建筑，其实一点都不困难。“文明门”古碑石确实嵌错了。

谁没错？都错过。改了就好！

但是忧虑却依然。明知“误会”因何仍不改？《校对说明》已“谨此明正，以免讹传”，为什么至今对原貌依然集体失语，“讹传”却愈演愈烈？

古迹是否应该“修旧如旧”，一直存在争议，各地“修旧如新”的甚多。这且不论。琼南荒远，古迹难免朴拙逼仄。崖城即使选择“修旧如新”，适当铺展雄壮，再籍古碑提高身份以利旅游经济，历史原貌也应公开展现文字说明。这是对先人、对历史的尊重，也是对国际旅游岛学术水平的一个伸张。

崖城南门历经磨难终能存世，是分量很重的一个古迹。地理上，她堪称千年不变的华夏最南门，是老天爷给琼人的一份厚礼，也是对“南门无名”的最好脚注。“南门”正好，无需另行冠名。

随意“改造”，违反古建规制，将真古董改成假古董，实是得不偿失。今天，孔子学院遍布五大洲，洋人也不乏资深汉学家，有一天问起尊经阁怎会上了城楼，我们如何解释？今既知有“奎楼”，何妨顺势而为？

随着“文化是旅游的灵魂”意识深化，对历史原貌的尊重意识，能否越来越明确？取下两块“误挂”的牌子或对其公开“明正”，不会遥遥无期吧！

本系列三篇，据《古崖城》书稿第八章《从南门起步追溯》删改，至此续完。