会计信息质量对内控评价的反作用实证研究

陈 辉

一、引言

上市公司公告是投资者了解公司业务经营情况和行业发展趋势的重要途径，也是投资者做出投资决策的重要信息来源。然而一些上市公司出于拉抬股价的需要，可能会在公告中通过披露不真实、不准确的信息夸大、渲染相关业务给公司带来的影响，误导投资者，意图改变投资者对公司当前业绩和未来发展的预期。2018年A股已有38家公司累计42次收到证监会调查通知书，其中26次是因为涉嫌信息披露违规，占比逾六成。例如，2018年11月12日，上市公司信雅达(600571)披露公告称，因存在关联交易未履行信息披露义务等违规行为，公司收到浙江证监局警示函。根据公告，信雅达控股子公司上海科匠信息技术有限公司(以下简称“上海科匠”)的原股东刁建敏，于2016年获取上海科匠的资金200万元，形成短期资金占用。该关联交易未履行信息披露义务。另外，上海科匠在2015、2016年度存在与多名时任高管资金往来应记账未记账行为，累计金额302万元。上述行为导致信雅达披露的《2015年度内部控制评价报告》和《2016年度内部控制评价报告》中“报告期内公司不存在内部控制一般缺陷”的信息不准确。浙江证监局称，上述行为违反了《上市公司信息披露管理办法》第二条、第四十八条的规定。根据规定，浙江证监局决定对信雅达采取出具警示函的监督管理措施，记入证券期货市场诚信档案。信息披露是公众公司的基本义务，对公司有正面影响的要披露，有负面影响的也要披露，如果公司报喜不报忧，或隐瞒不报，要么是公司管理层有意操控消息影响股价，要么就是公司内控薄弱。

会计信息质量与公司治理息息相关，会计信息质量的披露情况能够反映公司的内部治理情况、运营情况和财务状况，内部控制作为重要的公司治理方面，高质量会计信息可以帮助公司管理者更好的应对公司事务，满足公司治理的需要，也可以对公司的管理层起到督促的作用。高质量的会计信息可以使管理者更熟练地进行内部控制，因此，高质量的会计信息可以解决由于信息不对称引发的不恰当内部控制治理，管理者可以通过高质量的会计信息来提高企业的内部控制水平。

本文从新的相关视角，考察内部控制对会计信息质量的影响，有助于扩充国内这一方面的理论研究，有助于企业管理者从会计信息质量的角度进行内部控制，提升治理水平。

二、文献回顾及假设

现有对会计信息质量的研究主要集中于其对投资的影响。高质量的会计信息可以帮助经理减少逆向选择和道德风险，并允许经理更好地识别投资机会（Biddle和Hi.，2006）。较高的会计信息质量允许更好的监控，使管理者更加负责，减少信息不对称，因此它可以大大减少过度投资和投资不足的问题。此外，高质量的会计信息还可以促使管理人员更好地识别项目、为内部决策者提供更真实的会计信息来做出更好的投资决策，从而提高投资效率(Bushman和Smith，2001；McNichols和 Stubben，2008)。Gomariz 和 Bellesta，2014）。袁振超、饶品贵（2018）研究发现会计信息可比性越高,投资效率水平越高；同时,会计信息可比性越高，企业对投资机会的敏感性也越高。

Hamm(2013)指出，财务状况不佳的公司的员工可能认为财务困境会增加他们失业的风险，这可能导致员工要求更高的工资以应对更高的风险。不管盈余管理的期望方向如何，低质量的财务信息通过增加与工会的信息不对称为管理者提供了讨价还价的优势。财务分析不限于对事实的简单描述，财务分析的主要目的是翻译和解释企业的实际情况，以便为资源配置决策提供依据。通过处理、翻译和解释会计信息，财务分析允许评估企业的实际状况，并确定与其活跃所在的经济、社会和政治环境相符的跟踪进展 (M.Niculescu，2003)。

内部控制方面的研究主要是董事会与内部控制、审计后的会计信息质量对内部控制的影响。

表2 描述性统计

表3 变量间的Pearson和Spearman相关关系

（一）董事会与内部控制方面的研究

Krishman（2005）认为，董事会和审计委员会在塑造内部控制环境方面起着关键作用。审计委员会通过审查任何重大缺陷和监督纠正措施来监督公司的审计过程，包括内部控制活动。董事会承担着对内部控制提供增量监管的最终责任，以提高内部控制的质量，作为其受托责任的一部分（Goh，2009）。郭军、赵息（2015）研究表明，董事会独立性对内部控制缺陷影响不显著；董事会团队异质性越高、董事会审计委员会设立时间越长,内部控制缺陷存在的可能性越小。

CEO特性（例如，二元性、权力、所有权）也会影响内部控制质量。例如，拥有足够权力的CEO有更大的能力处理与外部董事的关系、影响内部董事的任命（Thomas，2004）。胡明霞、干胜道（2018）研究发现，实际控制人任CEO以及与实际控制人亲缘关系越强的家族成员任CEO会导致较低的内部控制质量，且较强的亲缘关系会增加所有权权力对内部控制质量的抑制作用。因此，一个强大的CEO可能会损害董事会监控管理决策的能力，然后削弱内部控制和公司监控系统来为个人利益服务（Chiou，&Huang，2014）。

Schneider（2009） 研 究 表 明董事会独立性和审计委员会的独立性、专业知识和会议频率与较高的内部控制相关。Balsam(2014)调查了董事会(规模和独立性)和审计委员会(财务专长和大小)特征对内部控制弱点披露的影响，没有发现显著的关联。然而，Chen, Y., Knechel,R., Marisetty, V., Truong, C., &Veeraraghavan（2017）发现，董事会独立性与内部控制弱点的披露负相关，而且这种负相关在CEO二元制下更为普遍。这些相互矛盾的结果可能归因于前者涉及2004-2005年以及后者2004-2012年的不同时间段。

与先前的研究一致，审计委员会的专业知识与较高的内部控制质量 相关（Haislip, J., Peters, G., &Richardson，2016；Lisic, L., Neal,T. L., Zhang, I. X., & Zhang, Y，2016）。Campbell，Li，Yu 和Zhang（2016）报告称，执行关系（例如，CEO/CFO联合任期）与披露的内部控制弱点负相关。随后，有学者研究内部控制质量在董事会和审计委员会中的性别代表性。Parker,J., Dao, M., Huang, H., & Yan, Y（2017）研究了审计和董事会成员的性别是否影响内部控制质量。研究结果显示，内控质量与女性在审计委员会（董事会）所占比例显著正相关。此外，Khlif和Samaha（2016）发现，审计委员会的活动与外部审计师对内部控制质量的评价是正相关的，并且当公司被四大审计师审计时，这种关联更加普遍。

内部控制质量与董事会特性之间的关系已被广泛研究。与先前的研究一致，最近的研究通常支持内部控制质量与符合良好治理实践的董事会组成正相关。对审计委员会和内部控制的研究结果也是一致的，并且支持审计委员会的积极方面（如专业知识或独立性）与更高的内部控制质量相关联的观点。关于CEO特征的文献比较复杂，关于女性董事对内部控制质量影响的新兴文献也是如此。

表4 OLS模型回归结果

表5 Ordered Probit回归结果

（二）审计后的会计信息质量对内部控制的影响

内部审计部门在监督和检测内部控制缺陷、向最高管理层报告以便及时采取纠正措施方面，起着关键作用。因此，有研究审查了内部审计质量是否影响公司内部控制质量的问题（Mazza & Azzali，2015）。 先 前的研究使用内部审计功能中的投资作为内部控制质量的代理（Wan-Hussin& Bamahros，2013）。

Fadzil，Haron和Jantan（2005）使用调查方法检查内部审计质量对内部控制质量的影响。他们指出，内部审计部门的专业水平、客观性和审查对内部控制系统的监控方面有显著影响。同样，Mazza和Azzali（2015）通过调查意大利内部审计师来检查内部审计质量对意大利环境内部控制缺陷的严重性和持续性的影响。他们指出，提高内部审计质量与降低内部控制缺陷的严重性和持续性以及由此提高内部控制质量有关。这两个领域的研究都表明，更好的内部审计与更好的内部控制质量有关。

国内文献多数研究内部控制对会计信息质量的影响，而会计信息质量对内部控制的反作用几无研究。基于上述文献回顾，本文提出研究假设1：

研究假设1：会计信息质量能够对内部控制水平产生正相关的影响

内部控制质量与董事会特性之间的关系已被广泛研究。与先前的研究一致，最近的研究通常支持内部控制质量与符合良好治理实践的董事会组成正相关。对审计委员会和内部控制的研究结果也是一致的，并且支持审计委员会的积极方面（如专业知识或独立性）与更高的内部控制质量相关联的观点。关于C E O特征的文献比较复杂，关于女性董事对内部控制质量影响的新兴文献也是如此。

三、数据与模型

（一）数据来源

本文以创业板上市公司2017年的内部控制意见和财务报表数据为基础建立初始样本，创业板会计信息质量考评数据来源于深圳证券交易所发布的监管信息公开信息披露考评报告，该报告发布的时间为2017年，剔除资料不全的公司和金融业公司，最终的研究样本包含710家上市公司的年度观测值，所需其他财务信息数据来自RESSET数据库和深交所官网。

（二）理论模型与变量释义

本研究考虑可能存在的除实验因子外可能存在的无关因子对实验结果的影响，本文选取解释变量后，从创业板公司规模及财务指标等角度选取净资产收益率（ROE）、资产负债率（DAR）、流动比率（CR）、资产总额（ASSET）、经营活动净现金流（XJL）和总股本（ZGB）作为控制变量。建立模型如下：

各个研究变量及其基本释义详见表1。

四、实证结果与分析

（一）描述性统计

表2是数据描述性统计结果。通过统计结果可以看出，被解释变量内控意见类型（AT）的平均值为1.069，该值与1（无保留意见）十分接近，内控意见类型（AT）的中位数为1，该值与1（无保留意见）相等，这表明绝大多数的创业板上市公司的内控意见类型为无保留意见。自变量会计信息质量考评（GRADE）均值为1.987，中位数为2.000，这充分表明绝大部分创业板上市公司会计信息质量考评结果十分接近B级别。对于控制变量，创业板样本公司的标准差都处于较高水平，由此认为各种因素对于创业板上市公司内控意见类型的影响程度较为明显。

（二）变量间的Pearson和Spearman相关关系

表3表明，本文的因变量、自变量与控制变量间的Pearson和Spearman相关系数及显著性的结果显示：控制变量方面，各控制变量对内控意见类型（AT）均有1%的显著性水平上的影响；解释变量方面：内控意见类型（AT）与会计信息质量评级（GRADE）均在1%的显著性水平上为正，这表明会计信息质量评级的提高能显著提升公司的内部控制水平。

（三）实验结果及分析

表4报告了内控意见与企业会计信息质量的OLS模型回归结果。本研究采用了逐步增加控制变量的方法，根据回归结果可以看出，所有控制变量情况下解释变量均与被解释变量呈现显著的正相关关系。在控制变量为净资产收益率（ROE）时，解释变量会计信息质量评级（GRADE）的回归系数为0.302，即创业板公司会计信息质量评级每增加一个单位，公司内部控制质量增加30.2%；在控制变量为净资产收益率（ROE）、资产负债率（DAR）时，解释变量会计信息质量评级（GRADE）的回归系数为0.255，即创业板公司会计信息质量评级每增加一个单位，公司内部控制质量增加25.5%；在控制变量为净资产收益率（ROE）、资产负债率（DAR）、速动比率（CR）时，解释变量会计信息质量评级（GRADE）的回归系数为0.239，即创业板公司会计信息质量评级每增加一个单位，公司内部控制质量增加23.9%；在控制变量为净资产收益率（ROE）、资产负债率（DAR）、速动比率（CR）、资产总额（ASSET）时，解释变量会计信息质量评级（GRADE）的回归系数为0.245，即创业板公司会计信息质量评级每增加一个单位，公司内部控制质量增加24.5%；在控制变量为净资产收益率（ROE）、资产负债率（DAR）、速动比率（CR）、资产总额（ASSET）和经营净现金流（XJL）时，解释变量会计信息质量评级（GRADE）的回归系数为0.254，即创业板公司会计信息质量评级每增加一个单位，公司内部控制质量增加25.4%；在控制变量为净资产收益率（ROE）、资产负债率（DAR）、速动比率（CR）、资产总额（ASSET）、经营净现金流（XJL）和总股本（ZGB）时，解释变量会计信息质量评级（GRADE）的回归系数为0.254，即创业板公司会计信息质量评级每增加一个单位，公司内部控制质量增加25.4%。

此外，无论控制变量如何变化，解释变量会计信息质量评级（GRADE）的P值都十分显著，因此本文的研究假设创业板上市公司会计信息质量考评与内部控制成正相关关系得到实证检验。

五、稳健性检验

为了检验研究结论是否受到模型选择的影响，本文除了采用OLS模型对会计信息质量和内部控制进行回归，采用Ordered Probit模型进行稳健性检验。表5回归结果显示，所有控制变量情况下解释变量均与被解释变量呈现1%水平上显著的正相关关系。在控制变量为净资产收益率（ROE）时，解释变量会计信息质量评级（GRADE）的回归系数为1.305。在控制变量逐步增加过程中，解释变量会计信息质量评级（GRADE）的系数一直为正。此外，无论控制变量如何变化，解释变量会计信息质量评级（GRADE）的P值都十分显著，且AT与GRADE正相关，因此本文的研究结论是稳健的。

六、结论

本文以创业板上市公司2017年数据为样本，考虑可能存在的除实验因子外的无关因子对实验结果的影响添加控制变量，对会计信息质量与内部控制质量进行了实证检验。本研究表明，会计信息质量与内部控制水平成正相关的关系，也就是说，会计信息质量越高，企业的内部控制水平也就越高。

通过上述研究结论，可以得到启示：对于企业的管理者，提高会计信息披露质量可以帮助改善公司的治理情况，提高内部控制水平，从而提升企业的整体运转效果；本文的研究从新的视角考虑会计信息质量与内部控制的关系，有助于创业板上市公司关注提升内部控制的会计信息质量因素；对于我国内部控制监管部门，有助于为内部控制的核定和监督提供新的评判渠道。总之，会计信息披露质量好坏不仅反映出上市公司信息披露工作的认真程度，更折射出公司的内部治理水平。