基于CGE 模型的京津冀地区差异化水价政策分析

崔 琦，贺 玲，彭 桥，陈 浩

（北京师范大学 城市绿色发展科技战略研究北京市重点实验室，北京 100875）

一、引言

京津冀地区既是水资源短缺区域，同时也是我国水资源环境严重超载地区之一。水资源浪费和水污染严重的问题制约了京津冀地区的经济增长与生态文明建设。过去几十年，京津冀地区水资源供需缺口不断加剧，供水成本不断升高，使得开源供水带来的经济增长已经无法抵消水资源低效利用和水环境污染所造成的破坏[1]。利用市场经济杠杆调控水资源使用、减少污水排放是水资源管理的有效手段[2-3]。合理的水资源价格体系能够形成正确的价格信号，引导经济主体的用水行为，从而促进水资源节约与合理利用。京津冀地区作为一个完整的水生态区，当前的水资源政策缺乏统筹规划和区域协调管理[4]，有必要从京津冀地区整体出发探究合理的水价政策。同时，解决京津冀地区水资源短缺和水污染严重的问题，还需要考虑产业部门关联性和用水特征，对不同行业实施差异化的水价政策，以促使其合理利用现有的水资源[5-6]。

当前关于水价政策影响评估的研究较丰富[6-10]，所关注的问题可以归纳为以下四类：（1）水价政策对水资源使用的影响[11-19]。多数学者研究表明，提高水价将有助于地区节约水资源，缓解水资源的供需缺口。（2）水价政策对宏观经济系统的影响[20-21]。Aidam[21]和王韬等[22]考虑了水价上涨对物价水平、就业等经济变量的影响，却未系统分析水价变动对不同行业产出和水资源消耗的影响。（3）差异化水价政策的经济和资源影响[22-25]。时间等[25]针对全国高耗水工业，分析了制定差异化水价政策对水资源利用和社会经济的影响，为本文设定行业差异化的水价政策情景提供了有益借鉴。（4）特定区域水价政策的经济与环境效应[26-28]。例如，邓群等[27]基于可计算一般均衡（CGE）模型分析了北京市水价提高的环境与经济影响。以往研究尚未从京津冀地区整体出发，分析该地区不同行业实施差异化水价政策的环境与经济影响。

通过对现有研究的梳理，水价政策在经济系统内的传导、作用机制主要包括三个渠道。首先，提高某一产业部门的用水价格将增加该部门的生产成本，沿产业链的投入产出关系，水价升高的影响将传导至其他产业部门，生产成本的提高将导致产业部门的产出损失，给宏观经济带来负面的冲击。其次，水资源价格和产业部门生产成本的提高将使消费者价格指数升高，导致劳动力真实工资的下降，在短期内将导致失业增长，也将给宏观经济带来负面冲击。通过以上两个影响渠道，水资源价格的提高将造成产业部门生产成本升高、产出下降、就业减少，最终导致宏观经济的损失。但与此同时，水资源价格的提高将推动产业部门更加集约化地使用水资源，减少用水行业对水资源的消耗，同时减少废水排放量，从而改善水环境。在已有研究的基础上，本文将在分析京津冀地区差异化水价政策的经济与环境影响时，揭示差异化水价政策在经济系统内的传导、作用机制。

当前文献采用了计量经济模型、投入产出模型、局部均衡模型以及一般均衡模型等方法研究水价政策变化的经济与环境影响。与其他研究方法相比，CGE 模型在分析水价政策影响时具有以下优势：（1）能够有效测度水价政策的传导、作用机理，即可以捕捉水价政策对产业部门、居民、政府、投资者等经济主体的影响及反馈过程。（2）通过刻画水资源的供需平衡，实现水价变动并作用于水资源的供给、需求部门，供需主体的相互作用最终决定水资源的消耗量。（3）能够刻画水价变化如何影响劳动力、资本等生产要素的价格，从而作用于生产部门和宏观经济。此外，CGE 模型具有更加详细的产业部门、产品、生产要素的分类，能够用于分析对不同行业实施差异化水价政策的影响。

因此，在已有研究的基础上，本文基于ORANIG 模型构建京津冀地区CGE 模型，针对不同行业设置差异化的水价政策情景，模拟分析差异化的水价政策对京津冀地区产业部门水资源消耗、废水排放、产出水平以及宏观经济的影响，探索京津冀地区可持续发展过程中水价政策的优化方式，为促进京津冀水资源节约与水污染治理提供政策建议。

二、ORANI-G 模型设定和数据来源

（一）ORANI-G 模型

基于ORANI-G 模型，本文将构建京津冀地区的单区域CGE 模型。ORANI-G 模型为澳大利亚维多利亚大学COPs 中心开发的多部门CGE 模型。与大多数CGE 模型类似，ORANI-G 模型建立在新古典经济学理论的基础上，属于比较静态分析的范畴。ORANI-G 模型包括详细的产业部门分类、多种初始要素投入、丰富的经济主体（生产、投资、居民、政府、国外、库存），并且区分了本地和进口两种不同的投入品来源。这些细节刻画使得ORANI-G 模型的规模较大，需要较强的计算机运算量，也使得该模型能够尽量细致地刻画经济现实，可被用于模拟资源环境政策变化对资源环境、产业活动和宏观经济的影响[29-30]。

基于经济学理论，ORANI-G 模型对每个经济主体都构建了行为机制方程。对于生产主体，采用多层嵌套的生产函数来刻画生产者的成本最小化行为，决定了生产者对中间投入品、初始要素投入的选择。对于投资主体，投资的预期回报率决定投资者对投资品的需求以及各行业投资的变动。对于居民部门，利用Klein-Rubin 效用函数刻画居民效用最大化行为，以确定居民消费品的选择如何随收入、价格变化而改变。对于政府部门，通常假设政府支出与居民消费支出按照同比例变动以简化分析。在商品的国际贸易方面，ORANI-G 模型采用了小国假设，即中国商品的进出口不会改变国际市场价格。在市场均衡中，通过产品、要素价格的调整，实现所有产品市场、初始要素市场的出清，从而达到一般均衡状态。

ORANI-G 模型早期主要被用于构建国家多部门CGE 模型，也有部分研究基于ORANI-G 模型的理论框架，开发了单省或者单区域的多部门CGE 模型，如邓群等[27]、Xia et al.[31]、Dixon et al.[32]。与传统的国家CGE 模型相比，单省或单区域CGE 模型在生产、消费、投资、出口、政府、库存、市场均衡等方面具有相同的理论机制和相近的方程形式。不同的是，单省或单区域CGE 模型的商品进口除了包含从国外进口的商品外，还包括从国内其他地区调入的商品；商品出口除了包含出口到国外的商品外，还包括调出到国内其他地区的商品。基于此，本文引入了京津冀地区与国外、国内其他地区之间的商品进口、出口，从而将ORANI-G 模型由国家CGE 模型扩展为单区域CGE 模型，并采用京津冀地区的投入产出数据构建了京津冀地区CGE 模型。由于本文主要考察水价政策的环境效应和经济效应，二者都与产业部门的生产行为密切相关，因此，本文将主要介绍ORANI-G 模型生产者行为以及水资源消耗和水污染排放的数学表达式①。

1.生产者行为。在ORANI-G 模型中，生产者将使用中间投入品和初始生产要素来进行生产。在投入方面，采用多层嵌套的CES 函数刻画生产过程。各嵌套为独立的生产过程，这里隐含着一个假设：各嵌套中投入品的最优组合与其他嵌套的价格并不直接相关。例如，初始要素的嵌套中生产要素（劳动力、土地和资本）的价格与中间投入品嵌套的价格不直接相关。在产出方面，生产者的产出品具有本地和出口两种不同的用途，采用常转换弹性函数（CET）进行刻画。

图1 所示为ORANI-G 模型生产模块的投入产出结构。这里将主要介绍ORANI-G 模型对中间投入品的假设。首先，企业根据Leontief 生产函数决定其每种中间投入品以及生产要素的投入总量。在下一层嵌套中，根据CES 生产函数决定劳动、资本、土地等要素的使用量，如式（1）～（2）所示。同时，对每一种中间投入品采用Armington 假设，即进口产品是对国内或本地区供给的不完全替代品[33-34]。企业选择中间投入品时，在成本最小化约束下选择不同来源的中间投入品组合，从而决定由本地、进口产品合成的中间投入品使用量，如式（3）所示。

式（1）～（3）中，Xij为部门j 的第i 种中间品投入量，Pi为中间品投入价格为劳动投入的工资率，为劳动投入为资本投入的租金率为资本投入，Xj为部门j 的总产出（总投入），Aj为总投入的技术效率，Aij为中间投入的技术效率，AjF为要素投入的技术效率，CES 为常数替代弹性函数为s来源（本地、进口）的中间投入品为s 来源中间投入的技术效率。在给定产出Xj的情况下，选择要素投入Xij。

CES 生产函数约束下的成本最小化问题的线性化方程为：

式（4）中，小写字母为对应大写字母变量的百分比变化，如xij是部门j 的第i 种中间品投入量的百分比变化。公式（4）是ORANI-G 模型的CES 函数线性化方程。根据该公式，当投入品或生产要素价格升高时，成本最小化的生产者选择更多使用其他投入品。

对于水的生产与供应业，同样可以采用ORANI-G 模型中生产部门投入产出的结构进行刻画。本文将水资源作为中间投入品纳入生产过程中，即水资源是水的生产和供应业的产出品，也是所有产业部门的中间投入品[35-37]。

图1 ORANI-G 模型生产部门投入产出关系

2.水资源消耗与水污染排放方程。为了简化分析，本研究假设部门产出与其水资源使用、废水排放之间是Leontief 的关系，即部门产出与水资源消耗、废水排放保持固定比例。部门水资源消耗量QWi是部门水资源消耗强度WIi（即单位产出的用水量）与部门产出X1TOTi的乘积，同时废水排放量QPi是废水排放强度WPIi和部门产出X1TOTi的乘积。部门水资源消耗量和废水排放量的方程分别为式（5）、式（6）。

（二）数据来源

ORANI-G 模型以投入产出表为数据基础②，本文使用2012 年北京、天津、河北三个地区42 部门投入产出表，以及2012 年中国多区域投入产出表[38]构建了模型的数据库。为了构建京津冀地区CGE 模型，首先需要构建京津冀地区投入产出表。具体来说，将北京、河北、天津三个地区投入产出表按照产业部门进行加总，得到京津冀地区42 部门投入产出表。值得注意的是，各地区的投入产出表包含与其他省份的产品调入、调出数据，可以利用2012 年全国多区域投入产出，扣除京津冀两两地区之间的产品调入与调出，只保留京津冀地区与其他地区的调入与调出。为了便于分析，根据产业部门的水资源消耗特征将42 个产业部门合并为19 个，包括：农业、煤炭采选业、油气采选业、金属矿采业、食品烟草业、纺织业、轻工业、造纸业、化工业、金属冶炼业、其他制造业、电热气业、水的生产与供应业、建筑业、批发与零售业、交邮储运业、商务服务业、金融业和公共服务业。根据北京市、天津市和河北省2013 年水资源公报和统计年鉴中各产业部门水资源使用量和产值，可以计算各产业部门的水资源消耗强度；根据三个地区2013 年环境统计年鉴中各产业部门废水排放量和产值，可以计算各产业部门的废水排放强度。

在模型参数设定方面，ORANI-G 模型中Armington 替代弹性、出口转换弹性来自于GTAP第九版数据库[39]。依据不同的行业类型，各产业部门的Armington 替代弹性取值范围为0.9～11.2，各产业部门的出口转换弹性均设定为0.5。生产函数的CES 替代弹性参考赵永等[40-41]的研究结果，结合京津冀地区的实际数据而测定。模型的其他参数均采用ORANI-G 数据库的原值，例如居民对不同商品消费的支出弹性设定为0.7～1.5。选择与水资源相关的消费价格弹性、生产函数CES 替代弹性和Armington替代弹性进行敏感性分析，结果表明，模型中校准的关键参数具有较好的稳健性和可靠性。

（三）宏观经济闭合与求解软件

由于水价政策实施通常被认为是一个短期的经济过程，因此本文采用新古典经济学理论的短期宏观经济闭合。假设在短期内投资无法变成新的资本，因而资本存量保持不变。短期宏观经济闭合通常采用工资刚性的假设，即劳动者真实工资保持不变，同时允许失业存在。由于设计方程数和数据量都很庞大，需要使用相应的模拟系统软件方能实现计算，目前国际上求解CGE 模型的主要模拟软件包括GAMS、GEMPACK、MATLAB、R 等。与澳大利亚学派的多数模型相同，ORANI-G 模型使用GEMAPCK软件对线性化方程系统进行求解运算，其优点在于运算求解速度快，更加擅长处理大规模系统模型的求解运算。

（四）水价管理政策情景设置

通常认为提高水价是实现水资源保护的有效工具，已有研究大多只考察了提高水价的经济、环境影响。但在现实中，不同行业的耗水强度、废水排放强度存在着较大差异，高耗水行业、高水污染行业应当成为水价政策实施的焦点，着力推动这些行业的水资源保护、水污染治理具有更理想的政策效果。因此，借鉴已有研究，本文从经济激励政策的角度出发，对全行业、高耗水行业以及高水污染行业分别设置了差异化的水价政策，具体包括5 种差异化的水价政策情景（表1）。对每一政策情景，将分析差异化水价政策对京津冀地区宏观经济、部门产出、部门水资源使用和废水排放的影响。其中，根据产业部门的水资源消耗强度，选取6 个高耗水行业，包括农业、金属冶炼业、纺织业、化工业、电热气业、造纸业；根据产业部门的废水排放强度，选取7 个高水污染行业，包括农业、造纸业、纺织业、化工业、食品烟草业、煤炭采选业、电热气业。

表1 水价政策情景设置

三、京津冀地区水价政策的模拟结果分析

（一）水价政策的环境效应

1.水价政策对水资源消耗的影响。提高水价能够刺激用水部门节约水资源，降低产业部门的用水总量。表2 显示，在全行业水价提高10%的情景下，用水总量将减少440.8 万吨，该政策具有最明显的节水效果；如果对高耗水行业、高水污染行业的水价提高20%，用水总量将分别下降321.7 万吨和358.8万吨；与仅对高耗水行业、高污染行业提高水价相比，针对高耗水行业、高水污染行业与其他行业实施差异化水价具有更好的节水效果，其用水总量将分别下降379.0 万吨和400.4 万吨。

由于各产业部门对水资源的依赖度不同，水价政策对其水资源使用量的影响存在差异，其中，农业部门的用水量降幅最大。在全行业水价提高10%的情景下，农业用水下降144.2 万吨，为京津冀地区节水贡献达33%。农业是京津冀地区的基础产业，既属于高耗水行业，也属于高水污染行业，因而水价提高导致其生产成本增加、产出下降，进而使其用水量出现大幅下降。此外，受水价上升的影响，公共服务业、水的生产与供应业、金属冶炼业、电热气业等用水需求大的行业的用水均出现大幅度下降；对于水资源依赖程度较小的行业，如金融业、批发与零售业、油气采选业等劳动、资本、技术密集型行业，水价上升对其生产成本影响较小，导致其用水出现小幅下降。

高耗水行业对水价变动有较强的敏感性，与贾绍凤等[42]研究结果相似。例如在情景5 中，当高水污染行业水价提高15%、其他行业水价提高5%时，高耗水行业用水量共减少246.8 万吨，为京津冀地区全行业节水贡献高达62%；其中，农业、金属矿采业、电热气业用水量分别减少204.9 万吨、7.1 万吨、17.2 万吨（表2）。

表2 水价政策对部门用水量的影响 单位：万吨

2.水价政策对废水排放的影响。由表3 可知，水价政策对废水排放起到了有效的抑制作用，这往往被已有研究所忽视。如果对全行业水价提高10%，京津冀地区废水排放总量将减少106.6 万吨；对高耗水行业、高水污染行业水价提高20%，将使京津冀地区废水排放总量减少71.1 万吨和77.1 万吨；对产业部门实施两种差异化提高水价政策，将使京津冀地区废水排放总量减少86.7 万吨和93.3 万吨。水资源价格的提高增加了产业部门的用水成本，促使产业部门更加集约化地利用水资源，在节约水资源使用的同时，减少了废水排放量。

尽管提高水价的政策能够减少所有产业部门的废水排放，但其减排效果在不同产业部门之间存在显著的差异。在5 种水价政策情景中，京津冀地区废水排放的下降主要来自于公共服务业、农业、纺织业、电热气业、造纸业等高耗水、高水污染行业。如果实施差异化的水价政策（S2～S5），农业废水排放将减少23.9 万～37.1 万吨，纺织业的废水排放将减少7.3万～10.6 万吨，电热气业的废水排放将减少5.5 万～7.3 万吨，造纸业废水排放将减少5.4 万～7.0 万吨。尽管公共服务业不属于高耗水或高水污染行业，但如果对其提高水价，将大幅减少该部门的废水排放，例如当全行业水价提高10%时，公共服务业的废水排放将下降45.8 万吨，占全部减排量的43.0%。由于公共服务业中包括机关事业单位和餐饮住宿、洗浴、文化娱乐等其他服务行业用水以及城镇环境用水等生态用水，京津冀地区公共服务业具有水资源使用量较大、废水排放较多的特征，因而水价的提高有助于降低公共服务业的废水排放量。

表3 水价政策对部门废水排放量的影响 单位：万吨

与差异化的水价政策相比，全行业提高水价的政策能够有效降低京津冀地区废水排放总量，但对高水污染行业的减排效果较弱。假如对全行业水价提高10%，高水污染行业的废水排放将仅减少35.7万吨，其他行业废水排放将减少71.0 万吨；但当采取高水污染行业与其他行业的差异化水价政策时，高水污染行业、其他行业的废水排放将分别下降49.7 万吨和43.7 万吨。与前两者相比，仅对高水污染行业水价提高的政策能更直接有效地降低该行业的废水排放。如果对高水污染行业水价提高20%，其废水排放将减少62.8 万吨，其他行业废水排放将减少14.3 万吨。因此，当水价政策直接作用于高水污染行业时，能够更好地抑制高水污染行业的废水排放。

（二）水价政策的经济效应

1.水价政策的宏观经济影响。水价的提高将对京津冀地区的宏观经济造成一定的负面影响。当全行业水价提高10%时，京津冀地区的经济所受影响最大，GDP 将下降0.039%；如果对高耗水行业、高水污染行业提高水价20%，京津冀地区的经济所受影响最小，GDP 将分别下降0.016%和0.013%；对高耗水行业、高水污染行业与其他行业实施差异化水价政策，京津冀地区的经济受影响程度居中，GDP 将分别下降0.028%和0.027%（表4）。水价上升将增加用水行业的生产成本，在提高其产品价格的同时，降低了产业部门的生产活动，从而造成了GDP 的损失。与此同时，水价提高的政策也将造成一定的失业，使得社会总就业量下降0.014%～0.054%。用水行业生产成本的升高，提高了京津冀地区的物价水平，导致消费者价格指数（CPI）提高0.001%～0.002%。受水资源价格提高的影响，产业部门生产成本提高，导致京津冀地区商品的竞争力降低，进而使商品总进口增加、商品总出口减少。

表4 水价政策的宏观经济影响

水价政策在降低水资源消耗、废水排放的同时，也需要付出相应的经济代价，即宏观经济将会遭受一定的负面冲击。假如对全行业的水价提高10%，产业部门的耗水总量和废水排放均具有最大的降幅，但宏观经济遭受的负面影响也最大；对高耗水行业、高水污染行业的水价提高20%，产业部门耗水总量和废水排放的降幅较小，对宏观经济的冲击也较小；对高耗水行业、高水污染行业和其他行业实施差异化水价政策对产业部门用水总量、废水排放和宏观经济的影响介于以上两类水价政策之间。此外，与高耗水行业的水价提高20%（情景2）相比，高水污染行业水价提高20%（情景3）对产业部门用水总量、废水排放具有更好的抑制作用，同时对宏观经济具有较小的负面影响。因此，水价政策的实施需要权衡经济损失与环境效益，对高水污染行业提高水价对节约水资源、减少水污染具有更好的政策效果。

2.水价政策对产业产出的影响。如表5 所示，水价提高的政策对大多数产业部门的产出造成不同程度的负面影响。其中，水的生产与供应业的产出遭受的负面影响最大。例如，当全行业的水价提高10%时，水的生产与供应业的产出将下降0.191%。在本文的模型中，水的生产与供应业为其他产业部门生产并提供水资源。因此，当水价提高时，其他产业部门将减少水资源的使用。受此影响，水的生产与供应业的生产活动将直接遭遇损失。与此同时，其他水资源消耗较大的行业也将遭遇一定的产出损失，如农业、电热气业、公共服务业、纺织业、造纸业等。这是因为，水价的提高会增加大多数行业的生产成本，尤其以高耗水行业最为显著，使得居民和产业部门对这些行业产品的需求减少，进而降低其产出水平。建筑业、轻工业、油气采选业、金融业的产出降幅较小，因为这些行业的水资源消耗较少，水价上涨对其生产成本影响相对较小。同时，受上下游投入产出关系的影响，其他行业产出也呈现不同幅度的下降。

表5 水价政策对部门产出的影响

四、结论与讨论

（一）结论

基于京津冀地区CGE 模型，本文模拟分析了京津冀地区差异化水价政策的环境效应与经济效应。主要结论如下：

（1）提高水价在短期内对京津冀地区宏观经济和部门产出具有一定负面影响，但可以有效降低产业部门的水资源消耗与废水排放。提高水价的政策将使京津冀地区产业部门的水资源消耗和废水排放分别下降超过300 万吨和70 万吨，同时也将使本地区GDP、社会总就业遭受一定损失。从长期来看，水价政策有助于水资源节约与水环境保护，并降低水污染治理成本以及外区域调水成本，进而推动京津冀地区可持续发展和生态文明建设。因此，政府在推动水资源管理政策、进行水价制度改革时，需要权衡政策实施的环境效应与经济效应，实现生态文明、产业发展、经济增长的共赢。

（2）差异化的水价政策可以有效地促使高耗水行业、高水污染行业节约水资源使用、控制废水排放。受水价政策的影响，农业、金属矿采业、化工业、纺织业、造纸业等高耗水行业的水资源消耗与废水排放量都出现较大下降。与全行业水价的提高相比，差异化的水价政策直接作用于高耗水、高水污染行业，能够更好地实现环境效应与经济效应的平衡。因而有效的水价定价方式应当充分考虑不同行业的用水特征，针对不同行业设定适当的价格水平，从而保证水价政策的有效实施。

（3）由于行业对水资源的依赖性不同，水价变动对其影响存在差异，高耗水行业产出变动最大。农业、电热气业、公共服务业、纺织业、造纸业等高耗水行业的产出水平对水价的变动更加敏感，提高水价将使这些行业遭受较大的损失。在适度提高水价时，应当结合京津冀地区产业的差异性和重要性，对某些重点产业给予适当的补贴，以此减轻水价政策的负面影响。

（4）灵活的水资源定价方式有助于推动京津冀地区水资源节约与水污染治理。如果水资源价格的设定方式能够充分反映水资源的供需关系，并且具有充分的灵活性，即水价能够随水资源消耗、水污染排放的变化而快速、灵活地调整，将更有助于促进水资源节约与水环境保护。因此，水价政策的制定与实施应当充分考虑不同产业的现状、特征，采用阶梯水价、两部制水价等方式，提高水资源定价的针对性与灵活性。

（二）讨论

水资源利用与水环境保护是京津冀地区可持续发展的重要问题，科学合理的水价政策有助于节约水资源、降低废水排放。邓群等[27]、侯汉坡等[28]、秦长海等[43]对北京市提高水价的环境经济影响进行了模拟分析，发现提高水价有助于降低水资源消耗量，但同时对宏观经济具有负面影响。这与本文的研究结论一致，但这些研究均未考虑提高水价对产业部门废水排放的影响。此外，作为一个完整的水生态区，水资源的短缺与污染问题严重制约了京津冀地区的经济增长与生态文明建设。因而，从区域整体出发，实证研究并比较分析水价政策的经济影响与环境影响，有助于推动京津冀地区水价政策改革，促进水资源节约与水环境保护。

本文主要关注了对不同行业提高水价的经济与环境效应，但现实中水价存在复杂、灵活的定价方式，包括阶梯水价、两部制水价等。由于CGE 模型在刻画具体的定价方式上具有较高的技术难度，当前基于CGE 模型的研究大多仅关注水价提高的影响。本文对不同用水特征的行业设定差异化的水价政策，反映了更加灵活的水价设定方式能够更好实现环境效应与经济效应的平衡。相比对全行业提高水价的政策，对高耗水行业、高水污染行业实施差异化水价的政策在有效减少水资源消耗和废水排放的同时，还可以减轻对宏观经济的负面影响。如果水资源价格的设定方式能够充分反映水资源的供需关系，并能够随水资源消耗、水污染排放的变化而快速、灵活地调整，将更有助于促进水资源节约与水环境保护。未来的研究应当进一步考虑水资源价格的不同定价方式在CGE 模型中的模拟方式与政策效应。

注释：

①由于篇幅限制，本文未详细介绍ORANI-G 模型的投资、居民、政府、贸易等部分的数学表达式，感兴趣的读者请参考Horridge[44]和Mai[45]。

②由于难以获取2015 年北京市、河北省和天津市的投入产出表延长表，本研究采用2012 年北京、天津、河北投入产出表，以及2012 年全国多区域投入产出表作为数据基础，这也是目前能够获得的最新投入产出表。