护理干预对老年下肢骨折术后患者心理状态和治疗依从性的影响

高燕（青岛市精神卫生中心，山东青岛 266034）

由于老年患者机体持续减退，骨韧性及密度降低，继发骨折的概率较高，对老年患者身心健康具有一定损害。该研究针对老年骨折特异性，旨在探究最佳临床护理措施，提高老年骨折患者治疗依从性，改善心理状况及自护能力，特选取2017年12月—2018年12月收治的112例老年骨折患者进行分析，具体如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

该研究选取中心医院住院部收治的下肢骨折患者112例进行研究，采用电脑排序分组，将56例患者设为对照组，其中男性患者32例，女性患者24例，患者最小患者为60岁，最大年龄为89岁，年龄平均值（68.49±3.26）岁，其中开放性下肢骨折患者 36例，闭合性下肢骨折患者20例，致病原因：车祸致伤患者23例，坠落致伤患者12例，劳损致伤患者21例；将56例患者设为研究组，其中男性患者33例，女性患者23例，患者最小患者为62岁，最大年龄为88岁，年龄平均值 （68.52±3.19）岁，其中开放性下肢骨折患者39例，闭合性下肢骨折患者17例，致病原因：车祸致伤患者20例，坠落致伤患者13例，劳损致伤患者23例；将两组患者性别分布、年龄、骨折情况及致伤原因数值进行统计学比对，提示可于研究后续进行比对分析，差异无统计学意义（P＞0.05）。

纳入标准：（1）所选的112例患者均为下肢骨折患者，年龄均≥60岁，入院后经影像学检查确诊；（2）研究经该院伦理委员会授权开展，研究患者及家属对该研究项目知情，签署知情授权书；（3）具有良好的阅读理解能力及语言交流能力；（4）治疗依从性较好。排除标准：（1）无监护人、无完整的病历资料；（2）治疗依从性差；（3）精神类疾病患者；（4）严重器质性便便、恶性肿瘤患者[1]。

表3 两组患者护理干预后自护能力评分相较[（±s），分]

表3 两组患者护理干预后自护能力评分相较[（±s），分]

组别自我责任 健康知识 自我护理 自我概念 总分研究组（n=56）对照组（n=56）t值P值20.15±3.25 12.05±2.45 14.890 0.000 22.48±4.01 15.42±2.64 11.004 0.000 21.04±3.86 15.42±2.54 9.101 0.000 20.73±3.77 14.09±2.38 11.145 0.000 96.48±8.95 68.59±7.42 17.952 0.000

1.2 方法

对照组患者予以常规护理干预，干预措施按照骨科护理规章实施，遵医嘱给予患者药物指导[2]；研究组患者予以综合性护理干预：（1）心理护理：坚持人文关怀，对患者心理状况进行评估，多与患者进行沟通，了解患者郁结之处，给予患者心理疏导；同时加强健康教育，针对骨折发生机制、治疗原理、手术注意事项、并发症及自护相关知识对患者进行讲解[3]；（2）专科及并发症护理：加强疼痛护理，可采用音乐疗法或中医特色疗法，帮助患者缓解疼痛情况；于患者卧床期间给予被动运动，指导体位及翻身，避免压疮及血栓；指导患者床上排泄，避免便秘；指导老年患者呼吸，及时清理分泌物；加强骨折创口护理，避免医源性感染[4]；（3）康复指导：予以患者早期康复指导，于体位制动期给予患者被动运动，改善关节活动，同时有效提高患者康复重视度；康复指导要求监护人陪同，利于开展延续护理；于患者出院时给予出院指导，提高患者及监护人护理能力[5]。

1.3 评价标准

（1）采用治疗依从性量表对患者治疗情况进行评估[6]。

（2）采用汉密尔顿负性情绪自评量表（SDS及SAS）对患者护理干预前后负性情绪进行评估。

（3）采用患者自护能力评分量表，针对患者自我责任、健康知识、自我护理、自我概念等维度进行评估。

1.4 统计方法

研究收集的患者心理状况自评、治疗依从性及自护能力相关数据均采用SPSS 23.0统计学软件进行客观分析，治疗依从性采用[n(%)]表达，采用χ2检验，心理状况自评及自护能力评估均采用（±s）表达，采用t检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 护理干预后患者治疗依从性相较

比对两组患者治疗依从性，研究组依从性高于对照组数值，数值经统计比对提示差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 护理干预后患者治疗依从性相较

2.2 两组患者心理负性情绪自评分相较

护理干预前，比对两组患者心理负性情绪评分提示，可于研究进行比对，差异无统计学意义（P＞0.05），护理干预后，研究组患者负性情绪自评分均显著低于对照组患者自评分，数值经统计比对提示表差异有统计学意义（P＜0.05），见表 2。

表2 两组患者心理负性情绪自评分相较[（±s），分]

表2 两组患者心理负性情绪自评分相较[（±s），分]

组别SDS护理干预前 护理干预后SAS护理干预前 护理干预后研究组（n=56）对照组（n=56）t值P值59.68±8.59 60.01±8.46 0.205 0.838 41.02±7.45 52.69±8.11 7.930 0.000 60.48±9.01 60.17±8.97 0.182 0.856 40.15±7.13 53.26±8.62 8.770 0.000

2.3 两组患者护理干预后自护能力评分相较

通过比对两组患者自我责任、健康知识、自我护理、自我概念及总分数值差异，研究组患者自护能力显著高于对照组患者，数值经统计比对提示表差异（P＜0.05），见表 3。

3 讨论

综合性护理干预是基于考虑患者骨折特殊性，综合患者年龄及机体差异，针对性给予护理干预措施；强化健康宣教，提高患者对骨折及预后的了解，提高患者治疗依从性及自护能力，利于改善患者负性情绪，有效促进患者恢复身心健康[7]。该研究比对两组患者治疗依从性，研究组依从性高于对照组数值；护理干预前，比对两组患者心理负性情绪评分提示无差异，护理干预后，研究组患者负性情绪自评分均显著低于对照组患者自评分；通过比对两组患者自我责任、健康知识、自我护理、自我概念及总分数值差异，研究组患者自护能力显著高于对照组患者，从研究数值中可知，于老年下肢骨折护理中中开展综合性护理干预，可有效提高护理服务质量，帮助患者改善心理负性情绪，提高治疗依从性，适用于临床推广应用。