MSCTA对主动脉夹层的诊断价值及其与DSA对比研究

湖北省宜昌市第二人民医院(湖北 宜昌 443000)

苏 钦 陈丽珺 谭知零

主动脉夹层(AD)是一种严重的心血管急症，其是指主动脉腔内的血液从主动脉内膜撕裂处进入主动脉中膜，使得内、中膜分离，并沿主动脉长轴方向扩展形成主动脉壁的真假两腔分离状态[1]。该病较为少见，但起病急、进展快、病情凶险，多见于中老年及男性患者，相关研究证实，65%-70%患者在急性期死于心律失常[2]，因而早期准确诊断，及时治疗对患者预后具有重要意义。超声心电图、MRI、CT等均是临床常用的诊断方法[3-5]，而近年来随着影像学技术的不断发展，更多新型技术也逐步运用于临床实践中，多层螺旋CT(MSCT)因具有快速扫描、覆盖范围广、重建层间距小、处理功能强大等优势，受到临床的广泛重视，且无创伤性，能够清晰显示和评估大血管破口位置、数目及范围；既往研究报道[6]，多层螺旋CT血管成像(MSCTA)可作为诊断急性AD的首选方法。本研究回顾性分析我院2013年1月-2017年12月收治的50例AD患者临床资料，通过与数字减影血管造影(DSA)分析比较，旨在探讨MSCTA对于AD的临床诊断价值，以期为临床诊疗该病提供影像学依据，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取我院2013年1月-2017年12月收治的50例AD患者为研究对象，其中男38例，女12例；年龄42-75岁，平均(60.34±6.75)岁；病程3h-3d，平均(1.45±0.28)d；其中合并高血压32例，合并糖尿病28例，合并冠心病25例，合并动脉粥样硬化18例；所有患者均伴有剧烈疼痛，其中前胸部痛24例，胸背部痛13例，腰背部痛8例，上腹部痛5例。所有患者均行MSCTA与DSA检查，将两种检查结果对比分析。

纳入标准：经临床诊断证实为主动脉夹层；均行MSCTA与DSA检查；既往未接受过治疗；病例资料完整；所有患者均对本研究知情，并同意将病例资料用于本研究。排除标准：造影剂过敏患者；心肌梗塞；恶性肿瘤；严重感染；脑血管病变；外伤史；风湿性疾病；肝、肾等重要功能严重功能障碍或不全；各种原因所致图像质量不合格。

1.2 方法

1.2.1 MSCTA方法：采用Siemens 16层螺旋CT机，扫描范围为从胸廓入口处至耻骨联合水平，参数设置(电压120kv，电流200mA，准直线宽度16×1mm，螺距1mm，重建层厚1mm，间隔0.7 mm)。以碘普罗胺(拜耳医药保健有限公司广州分公司，Iopromide Injection，50mL:31.17g)作为造影剂，采用高压注射器从肘静脉以3.5-4.0mL/s速率注射90-120mL。扫描结束后，将原始数据传输至工作站经图像后处理重建，所有图像经最大密度投影(MIP)、多平面重建(MPR)、容积再现(VR)及曲面重建技术(CPR)等方法重建。

1.2.2 DSA方法：采用Philips数字血管造影机，所有患者于腔内隔绝术完成主动脉造影，以Seldinger技术穿刺左股动脉，引入导丝后将猪尾导管放置升主动脉处，行血管造影，所用造影剂与CT扫描一致，以3.5-4.0 mL/s速率经肘静脉高压注入20-30 mL，以Philips系统内置软件进行测量，参数设置与CT造影测量相同。

1.2.3 图像处理：通过MPR观察夹层破口的精确位置，以夹层破口的大小及数量、与左锁骨下动脉的关系、真假腔大小、MIP、VR、CPR等观察评估血管情况，具体包括血管是否通畅、有无钙化等。

1.3 统计学方法 本次研究所有数据均由双人独立不交流录入EXCEL表格，并导入SPSS 21.0统计学软件进行分析处理，破口诊断等以计数资料n和%表示，组间比较采用χ2检验及秩和检验，计量资料以(χ-±s)表示，符合正态分布且方差齐，组间比较采用独立样本t检验，检验标准α=0.05，以P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结 果

2.1 破口诊断 MSCTA诊断AD未见破口7例，1个破口35例，2个破口8例，检出率为86.00%；DSA诊断AD未见破口6例，1个破口37例，2个破口7例，检出率为88.00%。两者比较，差异无显著性(P＞0.05)，见表1。

2.2 破口至左锁骨下动脉距离 MSCTA共检出51个破口，其中≥15mm破口32个，＜15mm破口19个；DSA检出51个破口，其中≥15mm破口34个，＜15mm破口17个，两者比较，差异无统计学差异(P＞0.05)，见表2。

2.3 破口平面主动脉直径MSCTA诊断AD显示破口平面主动脉直径为(29.68±6.33)mm，DSA诊断AD显示破口平面主动脉直径为(28.94±5.89)mm，两者比较，差异无统计学意义(t=0.611，P=0.543)。

2.4 真假腔、内膜片及分支受累 MSCTA检查显示出现真假腔48例，内膜移位47例，分支受累8例；DSA检查显示出现真假腔45例，内膜移位45例，分支受累7例，两者比较，差异无统计学意义(P＞0.05)，见表3。

3 讨 论

AD是临床危害较为严重的心血管疾病之一，其预后不佳常导致致命性后果，由于我国人口数量大及老龄化速度较快，AD的患病率呈逐年上升趋势，而相关研究证实[7]，夹层的类型、夹层累及范围、相关并发症等均与AD的预后密切相关，因此，准确评价主动脉、分支血管、髂动脉、近端股动脉受累等情况，对于AD的早期诊断及治疗具有重要意义。近年来随着影像学技术的快速发展，B超、DSA、MSCTA、MRA等多种影像学手段被广泛运用于临床实践中，使得该病能够早期确诊并准确分型，为临床治疗提供有效信息及指导。DSA被认为是诊断AD的金标准，MSCTA则可通过三维技术显著提高图像质量，清晰显示主动脉全程及分支情况，本研究主要采用DSA及MSCTA诊断AD，以比较两种方法的临床诊断价值。

DSA因具有直观、动态、即时测量等优点，一直以来是临床诊断AD的金标准，其影像学特征表现为主动脉增宽及主动脉壁增厚。AD患者的DSA图像表现为假腔对比剂充盈，且较真腔慢、浓度低、退出更慢、显影时间更长，或真假双腔浓度存在明显差异[8-9]。DSA可清晰显示AD的破口数量、真假腔、内膜瓣、受累分支以及主动脉瓣反流情况，本研究结果显示，50例AD患者中，DSA诊断AD未见破口6例，1个破口37例，2个破口7例，检出率为88.00%；共检出51个破口，其中≥15mm破口34个，＜15mm破口17个；DSA检查显示出现真假腔45例，内膜移位45例，分支受累7例；但DSA无法显示夹层血栓及动脉壁钙化的具体情况。

表1 MSCTA与DSA诊断AD破口结果比较（n，%）

表2 MSCTA与DSA诊断AD破口至左锁骨下动脉距离比较（n，%）

表3 MSCTA与DSA诊断AD真假腔、内膜片及分支受累比较（n，%）

MSCTA扫描速度快，具有良好的密度分辨率和空间分辨率，可较好实现容积扫描及图像的各项同性，重建后的薄层图像以处理站进行多图像重组后，可实现多角度、多方位观察病变。MSCTA检查AD的基本征象为内膜瓣和真假腔，真腔因受假腔、附壁血栓等压迫会变细、变直，而假腔一般较大，其内部血栓的形成使得密度低于真腔，是真假腔的主要鉴别点，而平扫仅能从内膜钙化斑块内移上提示夹层的存在、无法直接显示夹层。增强扫描时假腔显影、排空均较真腔迟缓，因而密度由高变低，先高于假腔密度，后低于真腔密度，而真假腔密度相当或假腔直径大于真腔则可提示具有多个破裂口[10-11]。本研究结果显示，MSCTA诊断AD未见破口7例，1个破口35例，2个破口8例，检出率为86.00%；共检出51个破口，其中≥15mm破口32个，＜15mm破口19个；MSCTA检查显示出现真假腔48例，内膜移位47例，分支受累8例；MSCTA检查显示夹层假腔内血栓者36例，动脉壁钙化11例。

本研究结果表明，MSCTA诊断AD在显示破口、真假腔、内膜片、分支血管受累情况等方面与DSA比较，具有较高的一致性，而既往研究表明，DSA对AD破口位置的准确显示具有明显优势，认为与DSA较高的空间分辨率及密度分辨率有一定关系，而DSA对内膜瓣的显示稍显逊色，猜测与DSA检查中真假腔间的界限显示不清有一定关系，假腔内对比剂浓度较低，因而内膜瓣的显示不清晰，同时内膜瓣结构小，易于被遮挡，故难以被发现。MSCTA则能够清晰显示内膜瓣，尤其是VR及MPR，同时，MSCTA显示分支血管受累情况具有显著优势，其能充分利用三维技术，进而清晰显示受累分支情况。

综上所述，MSCTA可为临床诊断主动脉夹层提供重要的依据，且具有图像清晰、高分辨率、重复性较好等优势，与金标准DSA具有较高的一致性，可作为主动脉夹层的重要检查方法。