不同随访方式对急性心肌梗死二期康复患者运动依从性的影响比较分析

蔡白连 曹桂花 吴月娥

（广东省湛江中心人民医院心内一科 广东 湛江 524000）

急性心肌梗死在临床中十分常见，在目前的医疗水平条件下该疾病已获得良好的救治，对于急性心肌梗死二期康复患者而言[1]，为提升其预后质量，则需要为患者提供良好的护理照顾，通过相关的临床研究显示[2]，术后适量的运动能够有效的提升患者的心肌功能；在患者出院后护理人员会对患者进行随访，以便能够督促患者进行运动。本文将探讨不同随访方式对急性心肌梗死二期康复患者运动依从性的影响。

1.资料与方法

1.1 一般资料

选取2016年8月到2018年8月我院收治的120例急性心肌梗死二期康复患者，依据不同的研究方式将其分为对照组与试验组。对照组60例，男34例，女26例，年龄为52-67岁，平均年龄为（59.5±4.9）岁；试验组60例，男37例，女23例，年龄为53-67岁，平均年龄为（59.9±5.1）岁。

1.2 纳入标准：①均符合急性心肌梗死二期康复标准；②获得家属的同意。

1.3 排除标准：①出院后失联患者；②患有严重的慢性神经系统疾病。

家属了解护理方式后签署知情同意书，患者之间的线性资料差异具有可比性（P＞0.05）。

1.4 方法

缓解这在出院前分别由护理人员为其建立完善的病历档案，并留取患者的联系方式。

对照组采用电话随访方式，患者出院第1-3个月内，每周对患者进行电话随访，出院第4个月后改为每2周对患者进行1次电话随访，以了解患者的实际运动情况及康复情况，以便及时对运用方案进行调整，从而适应患者的康复需求，连续进行6个月的电话随访。

试验组采用实地随访方式，患者出院第1个月内，护理人员每周对患者进行1次实地走访，出院第2个月及以后每个月对患者进行1次实地走访，以了解患者的实际运动情况及康复情况，以便及时对运用方案进行调整，从而适应患者的康复需求，连续进行6个月的实地随访。同时在走访期间告知患者每2周回院进行1次复查。

1.5 观察指标

两组患者运动依从性情况，评价标准：完全依从，患者能够完全接受护理人员的护理方案进行良好的运动；基本依从，患者能够在一定程度上接受护理人员的护理方案进行良好的运动；未依从，患者能够无法接受护理人员的护理方案进行良好的运动。

1.6 统计学处理

使用SPSS20.0统计软件进行分析，运动依从性情况为计数资料，采用χ2检验，P＜0.05提示差异具有统计学意义。

2.结果

2.1 试验组患者与对照组患者的运动依从性情况比较

试验组的运动依从性明显较高，与对照组相比差异显著（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者的运动依从性情况比较 [n（%）]

3.讨论

急性心肌梗死是一种十分常见的心血管疾病，需要采取有效的措施进行治疗。在目前的医疗水平下，患者获得良好的救治，对处于康复期的患者而言，需要在较大程度上提升其心肌功能与机体免疫力，如此才能够提升其预后效果。通过查阅资料显示，若能够提升患者的运动依从性，则能够达到上述目标，为此在患者的家庭休养中，需要对其予以良好的随访，以便督促患者进行运动[3]。

目前临床中多采用电话随访与实地随访等方式，在电话随访中，护理人员仅通过电话对患者的运动情况进行了解，并且并未告知患者进行回院复查，因而无法全面了解患者的实际运动情况，进而无法确保护理方案能够获得有效的调整；对于实地走访而言，护理人员能够实际的观察到患者的运动情况与康复情况，从而能够有效的确保护理方案适应患者的实际康复需求，除此之外，护理人员还能够告知患者定期回院复查，以便能够更加专业全面的明确患者的康复情况，最终提升患者预后质量[4]。依据实验数据显示，试验组患者的运动依从性显著提升至96.66%，足以说明实地走访对急性心肌梗死二期康复患者运动依从性具有积极影响。

综上所述，本研究认为与电话随访方式相比，实地随访更能够提升急性心肌梗死二期康复患者运动依从性，具有积极影响，可作为提升急性心肌梗死二期康复患者运动依从性的首选模式，但护理人员仍然需要对之地走访的护理模式进行完善。