非英语专业5年制专科生英语课堂焦虑调查分析

邢秋迪, 汤 志

(阜阳幼儿师范高等专科学校,安徽 阜阳 236015)

探测非英语专业5年制专科生英语课堂焦虑的总体情况以及其在性别、生源地、学科、英语基础等方面的分布差异，为英语教育者们了解5年制专科学生英语学习焦虑的现状提供可靠的数据，为后续的干预策略提供参考。

1 调查方法

1.1 被试

从皖北某高职院校非英语专业5年制一年级学生中，通过系统抽样法抽取330人完成调查问卷。剔除作答不完整和规律作答的问卷10份，保留有效问卷320份，有效率96.97%。320名被试其中男生57人，女生263人；生源地来自农村的学生261人，来自城镇的学生59人；文科生172人，理科生148人；中考英语成绩，120分以上的150人， 90～120分的140人，90分以下的30人。

1.2 工具

课堂焦虑调查采用《外语课堂焦虑量表》(FLCAS)中文版，该问卷共33题，采用李克特5分量表来计分(1=“非常不同意”，5=“非常同意”)。FLCAS含有3个维度，分为交际焦虑、测试焦虑和负面评价焦虑。

1.3 程序

本研究采用集中填答法，请调查者填完问卷后自行将问卷投入问卷回收箱。全部数据采用SPSS25.0和Mplus8.0进行统计分析。

2 结果与讨论

2.1 问卷信效度检验

表1 英语课堂焦虑问卷拟合指数

表2 英语课堂焦虑总分及各维度的相关

该问卷总的内部一致性信度为0.925，问卷信度较好。问卷的验证性因素分析拟合指数如表1所列。模型拟合指数均符合规则，所有题项负载均显著，所有因子之间的相关也显著，该问卷效度良好。

2.2 英语课堂焦虑总分及各维度的相关分析

由表2所列，英语课堂焦虑总分与各维度之间相关显著，英语课堂焦虑各个维度之间相关也均呈显著正相关。这表明FLCAS中文版三个维度有着较好的同时效度。

2.3 英语课堂焦虑状态描述统计

为了解非英语专业5年制学生英语课堂焦虑的现状，对3个维度和焦虑总分进行描述性统计和标准差分析。如表3所列。非英语专业五年制学生英语课堂焦虑均分为104.1，位于99分～132分之间，属于中度焦虑水平。不仅高于贾盼盼测得的83.4分[1]，也高于王才康测得的83.9分[2]，还高于Horwitz等测得的94.5分[3]，显示职业院校学生的英语课堂焦虑水平不仅高于高中生的焦虑水平，而且还高于大学生的焦虑水平，这是亟待解决的问题。在3个维度中，交际焦虑3.27分，测试焦虑3.16分，负面评价焦虑2.99分。被试交际焦虑高于测试焦虑，而在负面评价焦虑方面无焦虑感。这表明交际焦虑和测试焦虑是引起被试在英语课堂上焦虑的主要原因，必须引起英语教学工作者们的重视。

表3 英语课堂焦虑总分及各维度描述统计

非英语专业5年制学生中无焦虑感学生占比很小，只有0.9%，大部分学生均感受到某种程度上的低度焦虑43.1%或中度焦虑50.6%，也有部分学生处于高度英语课堂焦虑中5.3%。其中半数学生的英语课堂焦虑处于中度焦虑。

2.4 性别t检验

为了解英语课堂焦虑及各个维度在性别上的差异，本研究以性别为分组变量，以交际焦虑、负面评价焦虑、测试焦虑和英语课堂焦虑总分为自变量，采用独立样本t检验。性别检验结果如表4、表5所列。

表4 负面评价焦虑性别差异(n=320)

由表4可知，负面评价焦虑在性别上存在显著差异(t=2.00，p=0.047)，并且男生的得分显著高于女生。

表5 测试焦虑性别差异(n=320)

由表5可知，测试焦虑在性别上存在显著差异(t=2.24，p=0.03)，并且男生的得分显著高于女生。

交际焦虑和英语课堂焦虑总分在性别上均不存在显著差异。上述研究表明非英语专业五年制学生中，男生比女生更在意在英语课堂上获得的评价，而在英语测试中，比起女生，男生更在意自己的表现。

2.5 生源地t检验

生源地检验结果如表6所列。

表6 负面评价焦虑性别差异(n=320)

由表6可知，交际焦虑在生源地上存在显著差异(t=2.2，p=0.03)，并且生源地农村学生的得分显著高于生源地城镇的学生得分。

交际焦虑和测试焦虑以及英语课堂焦虑总分在生源地上均不存在显著差异。上述研究表明非英语专业五年制学生中，生源地来自农村的学生感受到的英语课堂上英语交际带来的压力，要远远高于生源地来自城镇的学生。

2.6 专业T检验

为了解英语课堂焦虑及各个维度在专业上的差异，本研究以文科、理科为分组变量，以交际焦虑、负面评价焦虑、测试焦虑和英语课堂焦虑总分为自变量，采用独立样本t检验。研究结果表明非英语专业5年制学生中，不同专业在英语课堂焦虑及各个维度上均无显著差异。

2.7 英语基础方差分析

本研究采用中考英语成绩作为学生的英语基础成绩，使用单因素方差分析检验英语课堂焦虑及各个维度在中考英语成绩上的差异，研究结果表明，英语课堂焦虑及各个维度在英语基础上的差异显著(p<0.05)。具体结果如表7所列。

表7 英语基础差异(n=320)

经过LSD事后检验得出：非英语专业5年制学生中，120分以上学生的英语课堂焦虑总分和3个维度的得分均显著低于其他分数段的学生。90分～120分数段学生的测试焦虑水平和英语课堂焦虑水平均显著低于90分以下学生的测试焦虑水平。上述研究表明非英语专业五年制学生中，英语基础不仅会关系到学生的课堂焦虑水平，而且对交际焦虑、测试焦虑、负面评价焦虑等都有显著的影响。

3 结论

由调查分析得出的结论如下：①外语课堂焦虑量表(FLCAS)中文版具有较高的再测信度和结构效度，交际焦虑、测试焦虑和负面评价焦虑等3个维度有着较好的同时效度。②非英语专业5年制专科生总体处于英语课堂焦虑中等水平，交际焦虑水平高于测试焦虑水平，英语课堂焦虑在生源地、英语基础上差异显著，而在性别、专业上差异不显著。③从3个维度考虑，交际焦虑在生源地、英语基础上存在显著差异；测试焦虑和负面评价焦虑在性别、英语基础上差异显著。