大学生成人依恋的现状研究

翟亚敏

(安徽水利水电职业技术学院 ，安徽 合肥 231603)

当代大学生与社会接触频繁，大学时期是他们步入社会的重要阶段。这时的大学生处于成年早期，有着较强的自我意识，知、情、意发展趋于完善。该时期也是人生的转折期，是获得亲密感的重要阶段。此阶段的大学生心理健康问题日益突出，而成人依恋与个体的心理健康有着密切关系。一般来说，安全型依恋的个体比非安全型依恋的个体更易建立良好的心理状态。文章意在探讨当前大学生成人依恋的现状，为学校心理健康教育工作提供一些新思路，为大学生构建良好的心理状态提供一些新方法。

1 研究方法

1.1 研究对象

本研究选取安徽省3所大学进行抽样，涵盖4个年级的学生。共发出700份问卷，收回660份，排除31份无效问卷，剩余 629份有效问卷，有效回收率89.86%。被试构成情况如表1所列。

表1 被试构成情况(N=629)

1.2 研究工具

本次使用李同归、加藤和生于2006年修订的ECR中文版，共36题，7点评分。该表分为依恋焦虑和依恋回避2个维度，得分越高，依恋状态越差。结合2个维度可得出4类成人依恋：安全型(低焦虑-低回避)、恐惧型(高焦虑-高回避)、迷恋型(高焦虑-低回避)、冷漠型(低焦虑-高回避)。

1.3 研究程序与统计

本研究由研究人员统一指导，集体发放问卷。并采取匿名方式集中填写，现场收回。随后选用SPSS18.0软件分析和处理数据，主要采用t检验、F检验等统计方法。

2 研究结果及分析

2.1 大学生成人依恋的基本情况

大学生成人依恋类型的分布如表2所列。

表2 大学生成人依恋类型的分布(N=629)

由表2可见，大学生中安全型依恋所占的比例最高，为28.8%；但不安全型依恋占总人数的71.2%。其中恐惧型依恋28.6%；迷恋型依恋的人22.7%；冷漠型依恋19.9%。

2.2 大学生成人依恋在人口学变量上的差异比较及分析

大学生依恋回避在性别、城乡、专业等方面的差异比较如表3所列，大学生依恋焦虑在性别、城乡、专业等方面差异比较如表4所列。

表3 大学生依恋回避在性别、城乡、专业等方面差异的t检验(N=629)

注：*P<0.05 ; **P<0.01 ; ***P<0.001 ,下同。

表4 大学生依恋焦虑在性别、城乡、专业等方面差异的t检验(N=629)

由表3、表4可见，性别因素、是否独生在成人依恋的2个维度上的差异均不显著。

在依恋回避维度，专业差异不显著。农村大学生的均分显著高于城市大学生的均分。这一差异可能是因为生活在城市的大学生，更擅长表达自己的情感，性格相对活泼开朗，比较喜欢和他人沟通。而来自农村的大学生，性格较为内向，加之经济、社会地位等方面的差异，容易形成自卑心理，过于在意他人对自己的评价，人际关系就会更敏感。这可能使来自农村的大学生常常通过回避和他人的亲密关系而获取心理上的安全感。无恋爱经历大学生的分数显著高于有恋爱经历大学生的分数。这可能是有恋爱经历的大学生，有了与异性相处的经历，更懂得表达自己，容易与他人建立亲密关系，不会表现出太多的回避行为。而没有恋爱经历的大学生在面对他人表现出的亲密行为时，可能不知所措，甚至具有一定的警惕、排斥，在依恋回避上的分数固然会比有恋爱经历的大学生要高。

在依恋焦虑维度，大学生在城乡、有无恋爱经历方面无显著差异。文科大学生的分数明显高于理工科大学生的分数。这可能是由于生活态度和习惯不同，学习方法、思维方式、兴趣爱好的差异，使得不同专业的大学生有不一样的特点，同时家庭、教育背景和生长环境等也存在差异，因而他们在许多方面必然不一样。一般认为，文科大学生比理工科大学生心思细腻、情感丰富，容易多愁善感，对他人依赖性强。因此在人际交往中，文科大学生比理工科大学生敏感度要高，在依恋关系中更容易产生焦虑情绪。

大学生成人依恋年级差异的F检验如表5所列，事后多重比较如表6所列。

表5 大学生成人依恋年级差异的F检验(N=629)

注：1、2、3、4分别代表大1、大2、大3、大4。

表6 大学生成人依恋年级差异的事后多重比较(N=629)

由表5、表6可见，在依恋焦虑维度，虽然大1学生的得分显著比大2学生的高，但在总体上大学生成人依恋的年级差异不显著。而在依恋回避维度，大学生成人依恋在不同年级上有着显著差异，其中大1、大2学生的分数明显比大3学生的分数高。这可能是因为高年级(大3、大4)学生随着年级和年龄的增加，经验的不断丰富，更容易掌握和他人的关系，在解决人际问题时会更成熟，也会更多地发展和他人的亲密关系，因此回避水平较低。而低年级(大1、大2)学生刚步入大学，在很多地方还不能很好适应，再加上缺乏成熟的心态，处理人际关系问题时较困难，因而在建立亲密关系时更易出现回避行为。

3 研究结论与教育启示

3.1 研究结论

大学生成人依恋类型的人数比由高至低依次为安全型、恐惧型、迷恋型、冷漠型。其中，性别因素、是否独生对大学生成人依恋的2个维度无影响。在依恋回避维度，城乡来源、年级、有无恋爱经验差异显著，专业差异不显著。而在依恋焦虑维度，专业差异显著，城乡来源、年级、有无恋爱经历差异不显著。

3.2 教育启示

本次研究结果，虽然安全型依恋在4种成人依恋类型中所占比例最高，但是3种非安全型依恋加在一起的比例高达71.2%，在一定程度上说明当今大学生在面对亲密关系时，对自我和他人的评价比较消极，存在一定的焦虑和回避情绪。因此，要有针对性地提升在校大学生人际交往中的安全感。

学校可以开设相关的心理讲座、公共课等，让大学生正确认识自我的成人依恋状态，了解亲密关系中的一些基本现象，并掌握一些科学的处理方式。创设与心理有关的社团，定期举行心理健康活动，普及一些心理健康知识，增加他们的参与性及与人交流的机会。对于非安全依恋类型，尤其是恐惧型依恋的大学生，学校心理健康教育工作人员要进行必要引导，帮助他们调整消极的认知，树立积极的自我和他人工作模式，激励他们用阳光心态与身边的伙伴建立友好的人际关系。