用好三类号，课堂妙生成

张敏

细读特级教师、正高级教师李仁甫先生的著作《课堂的风景与语文的边界》，其中《管仲列传》教学实录中有这样一段话，大意是：学习文言文时，学生们逐渐形成了自己的学习规范——深度学习，反复阅读，读出三个符号，即着重号、问号、惊叹号。李老师讲的这三类号，并不是通常意义上的标点符号，而是学生研习文本过程中的某种收获。不过我认为，从某种意义上讲，这里的着重号、问号、惊叹号也是一种预备与生成。这种预备与生成，有的源自师生课前的准备，有的源于课堂上师生、生生的相互启发与领悟。

近日我就把李老师的这一经验，应用到了教学《记念刘和珍君》一文当中。中学生对鲁迅先生的作品总觉得有些陌生，经多次删减，中学课本上鲁迅先生的作品有所减少，但《记念刘和珍君》这篇文章一直保留了下来，反映出其特定价值与意义。本文教学的难点在于学生对鲁迅先生感情的准确把握。而准确把握情感关键在于对文中句子的正确理解。这对高一学生而言無疑是难题。为了有效解决这一难题，我借鉴了李老师运用“着重号”“问号”“惊叹号”的智慧，取得了较好的效果。

“着重号”代表学生自己认为“重要的而不困惑的”内容，目的是检查学生自学的深度。其中，“重要的”主要指知识性和思维性内容；“困惑的”指的是有疑问、需要通过较深入的探讨、争鸣才能加以辨析、理解的内容；“重要的而不困惑的”内容就是指学生需要掌握却没有困惑或者不需要过多探讨、争鸣就能理解的内容。例如在《记念刘和珍君》教学中，梳理分析刘和珍的事迹和形象无疑是重要的，但学生通过比较简单的探讨就可以了解。因此，课堂上我对类似内容就行“着重号”式处理。课堂研讨的重点是“问号”“惊叹号”部分。

“问号”，顾名思义就是代表学生疑惑的内容，这种疑惑需要通过较深入的探讨、争鸣才能加以辨析、理解。“问号”首先源于预习，即课前师生研读文本时产生的疑惑。学生质疑《记念刘和珍君》一文中鲁迅先生在文章开头说“我也早觉得有写一点东西的必要了”，为什么结尾又说“呜呼，我无话可说”，就是研读文本时产生的。

生1：我提的问题是，为什么文章开头鲁迅先生说，“我也早觉得有写一点东西的必要了”，文章结尾又说“呜呼，我无话可说”。

师：这是一个好问题。我们从文中找一找这几句话。

生2：上一节课，我们在梳理这篇文章写作思路的时候就知道，文章的第一节和第二节三次写到“我也早觉得有写一点东西的必要了”，第一节和最后一节两次写到，“我实在无话可说”。

师：那么同学们能否说说，这三次“有必要”两次“我实在无话可说”各有什么不同？

生3：我先来说说。

师：当然可以，有请。

生3：文章从追悼会上程君请求我写一点文章写起，特别是她告知我“刘和珍生前爱看先生的文章”，程君站在私人的角度劝我写一点什么。而我也想到刘和珍“毅然预定了《莽原》全年”。从这个角度上看，“我有写一点东西的必要”。但是这里也有一个“也早觉得”，说明鲁迅先生有自己的考虑。“在开追悼会的那一天，我独自在礼堂外徘徊”，“徘徊”二字说明作者的心中有着一股压抑不住的愤怒。因为刘和珍“不是我的学生，而是为了中国而死的中国青年”，这样“有写一点东西的必要”，就由私谊上升到了公理与正义。而第二次写“我也觉得有写点东西的必要了”，是因为我们还在这样的世界活着，这样的世界是一个什么样的世界呢？用先生的话讲，是一个“非人的世界”。鲁迅先生用自己的笔来写一点什么，为这个世界的人们，争取一点做“人”的权力。第三次是“忘却的救世主快要降临了吧？我也早觉得有写一点东西的必要了”，是提醒人们，特别是“庸人”不要忘记这次惨案。

师：讲得真好，很细致，尤其是他讲的，“为这个世界争取一点做人的权利”，很有新意。做人的权利是天赋的，但是在这样一个“非人间”的世界毫无人权可言！

生4：这正是“我无话可说”的原因。第一次“可是我实在无话可说，我只觉得我所住的并非人间”。这是一个怎样的人间？四十多个青年的血洋溢在我的周围，群众向政府请愿，卫队居然开枪。死伤者数百人，政府竟然说请愿的学生是暴徒，学者文人竟然说他们是受人利用。鲁迅先生认为，“非人间”给他以悲凉哀痛之感，悲愤存于心，压抑太久。而作为一介文人，鲁迅又只能呐喊几声，面对学生的死亡他除了写点文字，又能说点什么呢？的确“无话可说”。因此，结尾鲁迅先生说，“呜呼，我说不出话，但以此记念刘和珍君”表现的是心中的悲愤与无奈。

实际上，“问号”还源于课堂上师生、生生之间相互探讨、启发。教学中我抓住生4说“‘呜呼，我说不出话，但以此记念刘和珍君’表现的是鲁迅先生心中的悲愤与无奈”发问，就是受生生之间相互探讨的启发提出疑问，从而把学生引进对文本更深的探讨中。

师：分析得好。这里的“悲愤”大家能理解，但“无奈”大家是否认同？

（众生沉默）

师：同学们可以看一看，这一惨案中，鲁迅先生认为他自己是一个什么角色？

众生：苟活者。

生5：老师，为什么鲁迅先生没有直接参与学生的请愿行动呢？他不是支持学生的行为吗？他不是鼓励学生不要沉默吗？为什么他自己不去直接斗争呢？

师：这几问问得好，有没同学来回答一下这个问题？

生6：“鲁迅先生没有直接参与学生的请愿行动”，因为鲁迅先生不赞成这样的斗争方式。文中第六节，鲁迅先生作了一个精妙的比喻：人类血战前行的历史，正如煤的形成，当时用大量的木材，结果却只是一小块，但请愿是不在其中的，更何况是徒手。鲁迅先生认为，除了“供无恶意的闲人以饭后的谈资，或者给有恶意的闲人作流言的种子，此外深的意义总觉得很寥寥”。

老师：这次惨案是否毫无意义呢？

生7：当然这次请愿也有其他的意义，那就是“至少浸渍了亲族师友、爱人的心”，而且引用了陶潜的一首诗，这首诗寄托了作者愿死者与青山同在的情感，刘和珍她们虽死了，却与青山同在、与日月同光，这也是充分肯定学生流血牺牲的意义。

生6：那个比喻本身也讲到了这次请愿有意义，只是“一小块”罢了。鲁迅先生只是觉得徒手请愿而流血牺牲，死伤多人，这样的代价太大了！

师：两位同学都谈到了惨案的意义，明白了鲁迅先生不赞成这样的斗争方式。但文中作者自称“苟活者”有什么意味呢？

生8：文章第二节写道，“苟活到现在的我”，表达的是自己的一份歉疚。第七节“苟活者在淡红的血色中，会依稀看见微茫的希望”，这里的苟活者，虽不只是作者，却体现了鲁迅先生一贯的立场，那就是无情地解剖自己，也表明鲁迅先生是一个有强烈正义感的知识分子！

师：分析得精辟。同学们想一想这两处无情地解剖自己，先生的用意是什么呢？

生9：是为了赞扬刘和珍等人。用我的苟活来反衬刘和珍的勇敢伟大。苟活下来，有效地保护自己，是为了更好地战斗！

师：既然大家认同这里的“苟合者”有内疚之意，有反衬的效果。那么，我们回过头来看看，文章的结尾是否有无奈之意呢？

生10：我觉得至少有那么一点无奈，作者是文人。一般文人在強大的反动派面前比较渺小。

师：这也是实情。但文人的力量虽小，却不能忽视。

生11：我觉得无奈的感觉至多是一瞬间的，这里不能理解成鲁迅先生的主流情感。鲁迅先生说，“真的猛士将更奋然而前行”。这分明是激励生存者，也是向广大爱国青年发出的号召。他写“中国女子英勇斗争，相互救助虽殒身不恤的事实”，多少看到了一点改变现实黑屋子的希望。真正的革命者将会更加奋然前行。作者写这篇文章的目的就是为了唤醒人们起来战斗，只是告诫学生们不要用徒手请愿的方式。他说“沉默呵，沉默呵，不在沉默中爆发，就在沉默中灭亡”。他是主张爆发的，因此文章结尾，不是表现鲁迅先生的无奈，恰恰相反，我们感受到的更多的是作者激昂的斗志，热血澎湃的气息，只是因为心中的悲愤太重了，以至于写完这篇文章后，鲁迅心中沉重的悲愤久久不能平息。

师：说得不错，大家能否找到其他理由？

生12：这种不能平息的悲愤，必然会带进鲁迅先生以后的岁月。这之后的十年，鲁迅先生写了大量披露黑暗现实的文章，像投枪匕首一样刺进反动派的胸膛，便是明证。这也充分证明鲁迅先生说不出话，不是无奈，而是积极地用笔战斗！

师：能结合作家的人生经历来动态地解读文本，很好。还有没有同学说说自己的理解？

课堂上学生不能只是提出“问号”，更应该积极思考，成为解决“问号”的主体。教师不能只是解答者与解说员，而应做灵活机动的引导者。教师要牵引学生，鼓励、调动学生在课堂上主动探究，激活学生生命状态，从而丰盈学生的思想，让学生真正成为课堂的主体。

“惊叹号”指教师和学生在课堂上经过师生、生生互动后受到启发，进而对文本有了更多的体会与思考，甚至质疑，从而引发出的独特探讨与争鸣。这些探讨与争鸣把学生引入到文本深处，由此自然地拓展了语文的边界。我在教学《记念刘和珍君》时，适时鼓励学生使用“惊叹号”，课堂上也生成了不少精彩，特别是学生对文中“庸人”的理解上升到了国民劣根性的高度。

生13：这两处“我说不出话来”，一处在开头第一部分，一处在文章的结尾，这说明悲愤是贯穿全文的一条情感线索。

师：的确，通读全篇，悲愤是贯穿全文的，刚才大家探讨时也说出了心中的一些问号与惊叹号，你们还有哪些问号与惊叹号呢？

生14：既然悲愤是本文的情感线索，那么是悲多还是愤多呢？

师：这的确是个好问题，哪一位同学来回答一下？

生15：我觉得首先要思考一个问题：悲什么？为什么悲？悲的是刘和珍等人的死亡，悲的是我们所处的非人间。那么，我们马上会问，是什么造成了刘和珍等人的死亡，是什么造成了我们所处的非人间？

师：这两问问得好，你能否继续说下去？

生15：毫无疑问，是当时的政府枪杀了刘和珍等人，是当时的反动派统治，是当时的一些文人的无耻污蔑，让我们所处非人间。因此我觉得本文更多的是愤！

师：大家是否赞同他的说法？

众生：赞同。

师：我有同感，可我有一小点不赞同。（学生作惊讶状）他说“悲的是刘和珍等人的死亡，悲的是我们所处的非人间”，可是，鲁迅先生只是为这两件事悲吗？

生15：（迅速站起）哦，还有为庸人而悲。

师：文中是怎么说的呢？你能否读一下？

（生15朗读第二节第1段、第六节第1段）

师：大家从他的朗读中有哪些思考，“庸人”“无恶意的闲人”怎么理解？

生16：文中说是一般庸俗的市民。我觉得可以理解成麻木的群众，他们对刘和珍的死无动于衷。鲁迅为这样的看客悲哀。

师：他这里“看客”这个词用得好，实际上鲁迅先生的作品里有不少对看客批判的文字。大家对此有哪些思考？

生17：鲁迅先生曾写过，中国人围观日本人杀中国人，还大叫“好”。国民麻木可见一斑。为此，鲁迅先生弃医从文。

生18：这实际上就是国民的劣根性。本文中“真的猛士，敢于直面惨淡的人生，敢于正视淋漓的鲜血。这是怎样的哀痛者和幸福者”，猛士也因为这些人而哀痛。

师：两位同学说得真好，上升到了国民劣根性的高度。

这节课上，学生们用“着重号”“问号”“惊叹号”细读文本，一步步走进文本深处，进而走进那段历史，走进鲁迅先生的内心世界，消解了学生过去怕读鲁迅文章的恐惧心理。其实这里运用“着重号”“问号”“惊叹号”开展教学，就是有效地检查学生的预习，把教学的引擎交给学生，让学生真正成为课堂的主体，进入一种深度学习的状态。正如李仁甫老师说：“把教学引擎交给学生，意味着真正尊重学生的主体性，正视学生课前深度学习成果，直面学生在学习过程当中逐渐形成的思维上的愤悱状态。”[1]在这样的课堂上，学生的精神才能真正生长，学生的思想才能真正丰盈。

值得注意的是，“着重号”“问号”“惊叹号”并不是割裂开来的，它们是你中有我、我中有你的关系。学生在解答“着重号”的过程中，可能会催生“问号”与“惊叹号”；在探讨“问号”与“惊叹号”的过程中，“着重号”标示的内容有可能是解决问题的基础。从这个角度上说，运用三类号是具有普遍教学价值和意义的，恰当的运用一定会收到意想不到的生成效果。

本文系安徽省安庆市2018年度教育科学研究项目“农村高中生‘读整本书’的路径与策略研究”（编号：ajkt2018-050）的阶段性成果。

注释：

[1]李仁甫：《课堂是如何运作的——我的生成课堂观（3）》，《基础教育课程》，2015年第1期，第29页。

（作者单位：安徽省宿松县程集中学）