中国大豆生产成本的比较和经济技术需求

李锋

摘要：大立的生产成本是中国大立国际贸易的关键影响因素之一。美国大立生产成本的比较优势是中国从美国进口大立的重要原因。本文以大立的生产成本为分析对象，比较分析中国和美国大立生产成本差异现状;根据时间序列趋势，估计2020年中国和美国大立生产成本变化情况;围绕生产成本结构组成情况，以提高中国大豆生产成本的国际竞争力为目标，提出中国大立生产的技术创新及成果应用的需求，以期对大立生产的农业科研方向提供参考。

关键词：大立;生产成本;国际比较;技术需求

0引言

大豆是中国老百姓日常饮食的重要组成部分，也是中国动物饲料蛋白的重要来源。受国际大豆价格等因素影响，1996年中国由大豆净出口国转为进口国。而美国大豆产量一直居世界首位，也是世界第一大豆出口国。2001年加入世界贸易组织以来，中国大豆进口量逐年增加，尤其是中国从美国进口大豆比重较大，约为40%。农产品的竞争力较大程度上取决于生产成本。影响中国大豆进口的重要因素之一，就是国际大豆生产成本相比于中国大豆生产的比较优势。中国大豆生产成本现状如何，结构状况如何？例如大豆农业机械化情况对中国大豆生产成本的影响情况如何？与美国大豆生产成本比较存在哪些差异？中国和美国大豆生产成本均呈现逐年增长趋势，但是两国大豆生产成本的未来变化趋势和差异有多大？为提升中国大豆生产成本的国际竞争力，我们的农业科研工作应该从哪些方面着手？为了解答这些疑问，笔者开展了以下三个方面的研究：一是中国和美国大豆生产成本结构现状;二是中国和美国大豆生产成本的时间序列预测;三是中国和美国大豆生产成本差异状况，对中国大豆生产相关农业科研提出的技术需求。

1中国和美国大豆成本结构现状分析

本部分的分析主要依据国家发展和改革委员会价格司编印的《全国农产品成本收益资料汇编—2017》。

1.1中国和美国大豆成本核算结构的对应划分

中国和美国农产品成本核算体系中，大豆的成本费用结构略有差异，但是基本大类可以相互对应。

1.1.1中国大豆成本费用核算体系情况中国大豆单位面積总成本核算中，一级指标为2个，即生产成本、土地成本。

生产成本分为2个二级指标，即：物质与服务费用，人工成本。其中物质与服务费用又分为直接费用和间接费用2个三级指标。直接费用包括：种子费用、化肥费、农家肥费、农药费、租赁作业费、农膜费、燃料动力费、技术服务费、工具材料费、修理维护费、其他直接费用。间接费用包括：固定资产折旧、税金、保险费、管理费、财务费、销售费。人工成本分为2个三级指标，即：家庭用工折价、雇工费用。

土地成本分为2个二级指标，即：流转地租金，自营地折租。

1.1.2美国大豆成本费用核算体系情况美国大豆单位面积总成本核算中，一级指标为2个，即运营成本、间接费用。

运营成本分为8个二级指标，即：种子费用、肥料费、农药费、作业费、燃料动力费、修理费、排灌费、利息。

间接费用分为6个二级指标，即：家庭劳动机会成本、雇工费用、土地机会成本、固定资产折旧、税金与保险费、管理费。

1.1.3中国和美国大豆成本费用核算体系的对应指标划分根据上述中国和美国大豆成本费用核算体系的情况，为了便于比较两者成本结构，笔者将两者基层指标归类为八个指标。

一是种子费用。可以对应于二者的种子费用。

二是肥料费用。其中中国为化肥费和农家肥费之和，美国为肥料费。

三是农药费。可以对应于二者的农药费。

四是作业费。其中中国为租赁作业费，美国为作业费。

五是其他直接费用。其中中国包括农膜费、燃料动力费、技术服务费、工具材料费、修理维护费、其他直接费用;美国为其他运营成本，包括燃料动力费、修理费、排灌费、利息。

六是间接费用。其中中国包括固定资产折旧、税金、保险费、管理费、财务费、销售费;美国为固定资产折旧、税金与保险费、管理费。

七是人工成本。其中中国包括家庭用工折价、雇工费用;美国包括家庭劳动机会成本、雇工费用。

八是土地成本。其中中国包括流转地租金、自营地折租;美国为土地机会成本。

1.2  2016年中国和美国大立成本的差异情况

与大豆成本比较分析相关的直接指标是单位产量的成本。根据单位面积大豆总成本与单产的数据，计算得出大豆单位产量的成本。因此，本部分关于中国和美国大豆成本差异的分析包括：单位产量的成本差异;单位面积产量的差异;单位面积总成本的差异;单位面积投入的各项成本差异。分析数据来源于《全国农产品成本收益资料汇编—2017》并根据上述分析进行归并计算。

1.2.1中国大豆单位产量成本是美国的2.68倍2016年中国大豆单位产量成本计算值为282元（人民币，下同）/50 kg，比美国高出177元/50 kg，占中国成本的63%。

1.2.2中国和美国大豆单位面积产量差异较大，后者约为前者的2倍2016年中国大豆单位面积产量为1803 kg/hm，比美国单产低了1679 kg/hm，占中国产量的93%。单位面积产量的差异，是中国和美国大豆成本差异的主要因素。

1.2.3中国和美国大豆单位面积总成本存在一定差异，前者高于后者40%左右2016年中国大豆单位面积总成本10177元/hm，比美国总成本高出2849元/hm，占中国成本的28%。单位面积总成本的差异，是中国和美国大豆成本差异的另一个重要因素。

1.2.4中国和美国大豆单位面积投入各项成本差异情况不同，中国主要在租赁作业费用、人工成本、土地成本等方面高于美国

一是种子费用，中国低于美国约40%。2016年中国单位面积种子费用551.4元/hm，比美国低420元/hm，约为美国的57%。

二是肥料费用，中国高于美国约40%。2016年中国单位面积化肥和农家肥费用721元/hm，比美国高208元/hm，约为美国的1.4倍。

三是农药费用，中国低于美国约一半，但是绝对值较小。2016年中国单位面积农药费用243元/hm，比美国低212元/hm，约为美国的53%。

四是机械作业费用，中国约为美国的8倍。2016年中国单位面积租赁作业费1295元/hm，比美国高1129元/hm，约为美国的7.8倍。

五是其他直接费用，包括燃料动力费、维修费等，中国远低于美国，且绝对值不小。2016年中国单位面积其他直接费用42元/hm，比美国低491元/hm，约为美国的8%。

六是间接费用，包括固定资产折旧、保险费等，中国远低于美国，且绝对值较大。2016年中国单位面积间接费用167元/hm，比美国低1736元/hm，约为美国的9%。

七是人工费用，中国约为美国的近10倍。2016年中国单位面积家庭用工折价和雇工费用3272元/hm，比美国高2926元/hm，约为美国的9.5倍。

八是土地成本，中国高于美国约60%。2016年中国单位面积平均流转地租金和自营地折租之和为3885元/hm，比美国单位面积平均土地机会成本高1447元/hm，约为美国的1.6倍。

对比2016年中国大豆单位面积总成本高于美国的绝对值（2849元/hm），各项费用中导致中国大豆成本高于美国的指标主要为4个，依次为：人工费用（2926元/hm），土地成本（1447元/hm），机械作业费（1129元/hm），最后是肥料费用（208元/hm）。

其他4个指标中，中国指标值低于美国，依次为：间接费用（低1736元/hm），其他直接费用（低491元/hm），种子费用（低420元/hm），最后是农药费用（低212元/hm）。

2中国和美国大豆成本的时间序列预估

根据历年《全国农产品成本收益资料汇编》数据，近十几年里，中国和美国大豆成本的差异情况发生了变化，十年前的情况不同于当前（2016年）的情况。例如，1998—2003年期间，中国大豆单位产量的总成本与美国的成本接近，均为93.6元/50 kg左右，自2003年开始中国大豆单位产量的总成本呈明显增加趋势，并与美国差异逐步增加;1998—2016年期间，中国和美国大豆单位面积总成本均呈增加趋势，且中国在1998—2010年期间的总成本低于美国，但是中国增加速度较快，自2011年开始總成本高于美国，且差异值逐年增加（图1〜2）。因此，有必要依据近期变化趋势，对中国和美国大豆成本的未来情况进行预估，并据此比较分析，以期用于提出大豆成本相关科研方向建议。本部分采用时间序列趋势方法，预估2020年中国和美国大豆成本，并对预估结果进行分析。

2.1大立成本的时间序列预估方法说明

考虑到大豆成本构成情况，本研究采用大豆单位面积投入的各单项成本的时间序列预估结果，计算单位面积总成本预估值;结合单位面积产量的时间序列预估结果，计算得出单位产量的成本值。

本研究采用的时间序列预估方法，即通过2016年及以前年度各单项指标的时间序列值，建立时间序列线性方程;通过各单项指标的时间序列方程，预估2017—2020年的指标值。

2.2数据来源

中国和美国大豆的成本和单位面积产量数据均来自3个年度的《全国农产品成本收益资料汇编》，其中2011—2016年数据来自资料汇编2017年版，2005—2010年数据来自资料汇编2011年版，1998—2004年数据及中国大豆单位面积产量的1990—1997年数据来自资料汇编2007年版。

2.3单项指标的时间序列预估说明和示例

对中国大豆单位面积投入的单项成本的预估，包括10个指标，即：种子费用、化肥费和农家肥费、农药费、租赁作业费、其他直接费用、间接费用、家庭用工折价、雇工费用、流转地租金、自营地折租。相比于前述8项分类方法，在预估时针对人工成本和土地成本2项的细分指标，分别予以分析。

对美国大豆单位面积投入的单项成本的预估，包括9个指标，即：种子费用、肥料费、农药费、作业费、其他运营成本、家庭劳动机会成本、雇工费用、土地机会成本、其他间接费用。相比于前述8项分类方法，在预估时针对人工成本的细分指标，分别予以分析。

根据《全国农产品成本收益资料汇编》数据，各项指标值主要选择1998—2016年数据建立时间序列，其中中国大豆单位面积产量增加了1990—1997年数据，因此以其1990—2016年时间序列进行预估。

以中国大豆单位面积的种子费用预估为例。根据该指标1998—2016年序列值，折线图显示呈明显波动增长趋势。通过EVIEWS建立时间序列线性方程，可以通过线性检验。假定该指标在2017—2020年期间按照线性方程估计的增长趋势继续变化，计算得出该指标2017—2020年估计值，如图所示。

同样方法计算得出成本和单位面积产量各单项指标2017—2020年预估值（图3）。

2.4中国和美国2020年大立成本的趋势预估结果

根据前述各单项成本的预估结果，计算得出中国和美国大豆单位面积的总成本;结合单位面积产量预估结果，计算得出2020年大豆单位产量的成本预估结果。假定中国和美国大豆成本和单位面积产量维持此前变化趋势，2020年有关预估值的分析结果如下。

2.4.1中国大豆单位产量成本仍大幅高于美国，约为美国的2.22倍2020年中国大豆单位产量成本估计值为270元/50 kg，比美国高出148元/50 kg，占中国成本的55%。相比2016年，两者差异缩小，但中国大豆成本仍大幅高于美国，约为美国的2.22倍。

2.4.2中国和美国大豆单位面积产量差异仍然较大，但是差异缩小2020年中国大豆单位面积产量预估值为2256 kg/hm，比美国单产预估值低1071 kg/hm，占中国产量的48%。相比2016年，单位面积产量的差异缩小（608 kg/hm），是提高中国大豆成本竞争力的主要因素。

2.4.3中国和美国大豆单位面积总成本仍然存在较大差异，且差异扩大2020年中国大豆单位面积总成本预估值12192元/hm，比美国总成本估计值高出4082元/hm，占中国成本的33%。相比2016年，单位面积总成本的差异进一步扩大;差异值增加了1233元/hm。

2.4.4中国和美国大豆单位面积投入各项成本差异的变化趋势情况不同，租赁作业费用、人工成本、土地成本等方面中国与美国的成本差异进一步扩大

一是种子费用预估值，中国低于美国约46%。2020年中国单位面积种子费用预估值642元/hm，比美国预估值低542元/hm，約为美国的54%。相比2016年（约为美国的57%），此趋势有利于缩小中国和美国大豆成本差异，但是绝对值影响较小。

二是肥料费用预估值，中国高于美国约50%。2020年中国单位面积化肥和农家肥费用预估值998元/hm，比美国预估值高324元/hm约为美国的1.5倍。相比2016年（约为美国的1.4倍），此趋势将导致成本差异进一步扩大。

三是农药费用预估值，中国低于美国约35%。2020年中国单位面积农药费用预估值290元/hm，比美国预估值低154元/hm，约为美国的65%。相比2016年（约为美国的53%），此趋势将导致成本差异进一步扩大。

四是机械作业费用预估值，中国约为美国的10倍。2020年中国单位面积租赁作业费预估值1580元/hm，比美国预估值高1424元/hm，约为美国的10倍。相比2016年（约为美国的7.8倍），此趋势将导致成本差异进一步扩大。

五是其他直接费用，包括燃料动力费、维修费等，中国预估值仍远低于美国。2020年中国单位面积其他直接费用预估值32元/hm，比美国预估值低691元/hm，约为美国的4%。相比2016年（约为美国的8%），此趋势有利于缩小中国和美国大豆成本差异，但是绝对值影响较小。

六是间接费用，包括固定资产折旧、保险费等，中国预估值仍远低于美国，差异值基本不变，但是差异比例将缩小。2020年中国单位面积间接费用预估值265元/hm，比美国预估值低1700元/hm，约为美国的13%。相比2016年（约为美国的9%），此趋势将导致成本差异进一步扩大。

七是人工费用预估值，中国约为美国的12倍。2020年中国单位面积家庭用工折价和雇工费用预估值3460元/hm，比美国预估值高3172元/hm，约为美国的12倍。美国人工成本呈减少趋势。相比2016年（约为美国的9.5倍），此趋势将导致成本差异进一步扩大。

八是土地成本预估值，中国高于美国约84%。2020年中国单位面积平均流转地租金和自营地折租之和预估值为4925元/hm，比美国单位面积平均土地机会成本预估值高2250元/hm，约为美国的1.8倍。相比2016年（约为美国的1.6倍），此趋势将导致成本差异进一步扩大。

对比2020年中国大豆单位面积总成本预估值高于美国的绝对值（4082元/hm），导致中国大豆成本预估值高于美国的各项费用中指标仍然主要为4个，依次为：人工费用（3172元/hm），土地成本（2250元/hm），机械作业费（1424元/hm），最后是肥料费用（324元/hm）。

其他4个指标的中国指标的预估值低于美国，排序不变，依次为：间接费用（低1700元/hm，其他直接费用（低691元/hm），种子费用（低542元/hm），最后是农药费用（低154元/hm）。

2.4.5中国和美国大豆单位面积投入各项成本预估值差异值，导致差异值继续增加的主要成本因素为土地成本、机械作业费、人工成本和肥料费2016年中国大豆单位面积总成本高于美国的差异值为2849元/hm，预估2020年的中国大豆单位面积总成本高于美国的差异值为4082元/hm。预估的差异值的增量为1233元/hm。

从成本结构分析，导致预估的差异值继续增加的成本因素有6个，依次为：土地成本差异值增加803元/hm，机械作业费差异值增加295元/hm，人工费用差异值增加247元/hm，肥料费差异值增量116元/hm，农药费（中国低于美国）差异值缩小58元/hm，间接费用（含固定资产折旧、保险费等）（中国低于美国）差异值缩小36元/hm。

分项成本中，导致预估的差异值减少的成本因素为2个，依次为其他直接费用（含燃料动力费、维修费等）差异值（中国低于美国）增加200元/hm，种子费用差异值（中国低于美国）增加122元/hm。

3以提高中国大豆成本的国际竞争力为目标，对农业科研提出的技术需求

为提高中国大豆成本的国际竞争力，结合上述中国与美国大豆成本差异及其趋势的分析结果，以下从两个方面提出大豆相关农业科研的技术需求，一是延缓或避免中国与美国大豆成本差异继续扩大的技术需求;二是减少或消除中国与美国大豆成本差异的技术需求。

3.1延缓或避免中国与美国大立成本差异继续扩大的技术需求

根据上述2020年中国和美国大豆单位面积投入成本的预测结果，两者的成本差异会进一步扩大，2020年的差异值比2016年增加1233元/hm，增加比例达到43.3%。单位面积投入成本差异的扩大，是影响大豆单位产量成本竞争力的重要因素。根据差异值扩大的成本结构分析，为避免或减少中国大豆与美国大豆的成本差异进一步扩大，提出技术需求建议。

一是通过机械化、提高农机效率等方法，将平均机械作业费降低295元/hm，约为2020年中国大豆单位面积机械作业费预估值的19%。

二是通过机械化、创新栽培技术等方法，将平均人工费用降低247元/hm，约为2020年中国大豆单位面积人工费用预估值的7%。

三是通过肥料生产价格、降低肥料施用量等方法，将平均肥料费用降低116元/hm，約为2020年中国大豆单位面积肥料费预估值的12%。

四是通过农药生产价格、降低农药用量等方法，把平均农药费用降低58元/hm，约为2020年中国大豆单位面积农药费用预估值的20%，基本维持在2016年平均农药费用水平。

五是通过提高固定资产使用效率等方法，把平均间接费用降低36元/hm，约为2020年中国大豆单位面积间接费用预估值的13%。

如果有关农业科研成果能促使上述五项需求得到满足，则有助于将2020年中国大豆单位面积成本与美国的差异值降低752元/hm，为延缓此差异值的扩大做出贡献。

土地成本差异值属于社会经济属性，需要市场手段予以调节。

3.2减少或消除中国与美国大立成本差异的技术需求

根据上述2020年中国和美国大豆成本和单位产量的预测结果，2020年中国大豆单位产量的成本预估值为270元/50 kg，美国的预估值为122元/kg，中国比美国高148元/50 kg，约为美国的2.2倍。为减少或消除中国与美国大豆成本差异，需要加强大豆相关农业科研及科研成果的应用，提高单位面积产量、降低单位面积投入成本，相关技术需求建议如下。

一是需要通过育种技术、良种推广、栽培技术推广等方法，将中国大豆平均单位面积产量提高1071 kg/hm，即相对于2020年单位面积产量的预估值提高48%，以期望达到美国单位面积产量的预估值水平3330 kg/hm（相当于222 kg/亩）。

二是通过机械化、创新栽培技术等方法降低中国大豆单位面积的人工费用，是缩小中国和美国大豆成本的首要选择。通过技术创新和应用，如果将2020年人工费用降低3172元/hm，则相当于将中国和美国单位面积成本差异缩小了78%。

三是通过提高机械效率等方法，将2020年平均机械作业费降低1424元/hm，相当于预估值的90%，则中国大豆单位面积机械作业费将与美国持平。

四是通过施肥技术创新，将2020年平均肥料费降低324元/hm，相当于预估值的32%，则中国大豆单位面积肥料费将与美国持平。

通过技术创新及成果应用，如果能够实现上述三项成本控制目标，则能将2020年中国大豆单位面积投入成本降低4920元，可以抹平中国大豆单位面积总成本与美国的差异（4082元/hm），并使前者低于后者，一定程度可以降低对大豆单位产量的技术需求压力。

3.3讨论

受分析方法所限，本研究的分析结果具有一定的不确定性。一是采用时间序列方法预估2020年的指标值，实际是假定各类成本、单位面积产量呈线性变化趋势时的估计值，生产中还会受到市场需求、自然环境、局地气候等多因素影响，估计值与实际值将存在一定的偏差。二是对大豆竞争力的分析，主要关注单位产量的成本，没有考虑大豆产品的成分、运输成本等因素。三是提高中国大豆成本竞争力的技术需求方案可以是单位面积产量与各类投入成本的系统组合，可以有多种方案，本文提出的技术需求主要考虑了单位面积产量以及中国和美国成本差异中权重较大的几类成本。因此，谨希望本文对大豆生产相关科研方向具有一定的参考意义。

参考文献

[1]刘棋，李亚，倪国华，等.成本视角下的大豆价格形成机制研究[J].中国食物与营养，2018（6）：51-54.

[2]谷强平，周静，杜吉到.中美大豆成本收益的比较分析[J].农业经济，2015（5）：6-8.

[3]陈菲菲，李舒妍，徐雪高.中美大豆成本收益比较研究及其启示[J].中国物价，2018（3）：62-65.

[4]周曙东，钱悦.美国、巴西大豆生产成本收益比较及对中国的启示[J].世界农业，2018（2）：113-118.

[5]乔金友，姜岩，王博，等.我国大豆主产区农业机械化现状及发展策略研究[J].农业机械化研究，2017（4）：1-6.

[6]杜晓燕.中美大豆产业发展比较分析及其启示[J].经济研究导刊，2016（8）：127-128.