论热点事件中媒体的报道价值观

王玮

摘要：热点事件，对媒体来说，永远是容易引起兴奋度以及关注度的领域。很多偶发性的社会事件，往往媒体的关注持续时间长，受众的点击热度高，各方的声音也很多。比如，2018年重庆万州公交车坠江事故、温州乐清滴滴顺风车事件等，在这些容易引起关注、自带流量能冲击点击量的新闻题材面前，媒体究竟应该如何报道、如何把握正确的舆论导向、如何将事件的真相及时地向公众报道，值得深思和研究。

关键词：媒体;事件;报道

2018年10月28日，重庆万州长江二桥的一辆22路公交车突然越过道路中心实线，撞到对面一辆小轿车后，坠桥沉江。这起事故夺走了15人的生命，伤亡惨重。当时，各种各样的消息也铺天盖地，夹杂着许多声音。《新京报》是对这一事件做跟踪报道的媒体之一，呈现了一个个快速全面客观的报道。

“重庆万州坠江公交车已沉发地水深超50米”，这是距离事故发生4个多小时后，《新京报》官方发布的一则简讯，这条消息，篇幅不长，没有过多地渲染，但读者看了都心里有了底：这起事故很严重。

之后，《新京报》又接连发布了更多的有关事故的信息，都是与救援相关的，给关注该事件的读者以最新的现场消息。

在11月1日的报道当中，《新京报》用了这样一个形式——“22路、15人、3张老年卡、71米、70艘救援船、35分鐘、不足2平方米、9名遇难者遗体、86小时”，9个数字非常精简地回顾了整个事件。这组跟踪报道，显得有点“冷静”，因为，它除了事故现场以及救援情况之外，没有采用故事性的笔触去报道事件之外的更多的内容，甚至让人觉得感染力不足。

与之形成强烈反差的是同一事件当中的另一种信息传播方式，主人公就是同在事故现场的女司机。当时，一些自媒体，在警方还没有发布权威通报的情况下，谣传事故是由一名女司机逆向行驶造成的。一时间，对“女司机”的攻击铺天盖地，键盘侠们对其口诛笔伐，甚至开展人肉搜索，影响了其正常工作和生活。直到警方初步调查结果出来，闹剧才慢慢平息下来。可不实信息不仅对同样是事件受害者的女司机造成了非常大的伤害，也干扰了公交车坠江事件的所有关注者的视听。一些主流媒体，在报道紧张的打捞工作之外，不得不再进行辟谣，一遍一遍告诉读者真相和事实。

重庆万州坠江公交事件当中显示出来的媒体众生相，只是一个缩影，事实和谣言的博弈几乎存在于所有热点新闻的报道与传播过程当中，而且随着信息传播方式的多样化和快速化，这个博弈越来越白热化。因此，作为一个媒体人，要思考的远远不止事件报道。

我们可以看到主流媒体在跟踪报道当中，一直保持着客观，记者都深入一线，带回的是第一手的图文信息。报道态度是：扎实的信息采访报道，不猎奇，不揣测，不评论，不煽动。相比之下，一些自媒体是另一种路数。它们在主流媒体所披露的信息基础上，加上了一些“再创作”，甚至有一些脱离事实真相，靠着主观的臆测就随意发布不实信息，博人眼球。在网络时代，谣言经过转发发酵以后，往往跑在了真相前头，利用人们的关注度，煽动情绪，给身处事件当中的人，造成了更多的伤害。

社会热点永远是媒体的关注点，但媒体的关注从来都不能仅仅是为了点击量，为了“火”而炒作。面对热点，其实反而应该冷静，保持正确的导向，坚持新闻报道的伦理。本报在2017年曾经做过一个报道——《最心痛的成全》，写的是一个患病的年轻人，在生前说服了思想保守的农村父母，死后进行器官捐献和人体捐献。这对年轻人的父母来说，本身是一件难接受的事，但是出于对孩子的爱，他们还是给予了支持。“年轻人”“死亡”“无偿器官和遗体捐献”，很显然，有这几个关键词的新闻，是绝对的热点，对诸暨这个小城市来说，更加具有轰动性。采访之前，记者就知道这个题材会“火”。但是，在采访当中，为了把对这对父母的伤害减少到最低，记者提前到他们所住的地方进行采访，并且尊重他们的想法，不想拍的不拍，不想说的不说，尽量只是作为一个记录者，将这件事情不带煽动性地去做客观的报道。不得不说，带着真情的新闻事实，并不需要太多包装，它本身就能打动人，感染人，因而这则报道也创造了点击超60万的记录。

在任何时候，面对任何题材，一个有正确价值观的媒体，一个有良知的媒体人，对事实之外的东西都不能过多地加工和挖掘。每一篇报道，都是有责任感和使命感的，对新闻当事人是如此，对社会大众是如此，对新闻的报道者更是如此。