从《拜杜法案》看科技成果转化

秦汉

谈到科技成果转化，学界和政策研究的主要关注点都在高校上。一方面原因在于，高校作为我国科技创新的主力军，其成果的转化是整个社会创新发展的重要组成部分；另一方面原因是当前高校的科技成果转化存在效果差、进展慢等问题，改善提升的空间大。而说起高校科技成果转化，就不得不提到一部具有里程碑意义的法案——《拜杜法案》。

《拜杜法案》由美国政府于1980年12月颁布，该法案极大地促进了美国大学科技成果的开发和商业化。据统计，法案颁布之后，美国设有技术牌照的大学从1980年的25所增加到1990年的200所，大学每年所获专利数量由1980年前的不足250件增加到1993年的1600件。1980年至2000年期间，有3376个公司以大学科研机构的技术专利为基础而建立起来。由于《拜杜法案》的成效和影响力，我国从上世纪90年代开始借鉴该法案的思路，颁布中国版的“拜杜法案”。从1996年全国人大颁布的《中华人民共和国促进科技成果转化法》，到2016年教育部和科技部联合发布的《关于加强高等学校科技成果转移转化工作的若干意见》，我国一直致力于推进相关法规和制度建设。然而与此同时，高校科研成果转化率尽管有所提升，却仍处于较低水平。有学者做过统计，2016年，我国高校形成销售合同的专利数为2695件，仅为专利申请总数的1.46%。

问题出在哪儿呢？先来看看法案本身。《拜杜法案》的核心内容是解决产权问题，即科技成果由原来的国有化改为私有化，将联邦政府资助的科研成果所有权由联邦政府拥有改为单位所有，此举实现了当时美国科技成果转化体制上的重大突破。国内的相关法规借鉴了该法案的主要思路，坚持着推动科技成果收益分配、股权激励、产权处置向研发人员倾斜这一主线。但从现状看，我国高校科技成果转化仍有三方面的突出障碍没有得到解决。一是成果产权归属关系不够完善。我国高校科研团队的成果主要依靠职务发明来完成，按照《专利法》的规定，单位具有职务发明的申请人资格。可见，我国法律对职务发明的相关规定以单位优先为原则，难以有效保障研发人员的权益，进而遏制了创新和转化的积极性。二是现行的考核评价制度有待优化。现有评价机制缺乏对科研选题的实用性和后续转化应用的考察，导致科研人员仅为完成科研任务和职称评定而申请专利，没有动力推动成果转化。三是成果转化的市场化运作水平不高。据统计，我国高校科技成果转化的资金主要依靠高校自筹，其次是财政拨款，最后一小部分是风险投资，这与西方发达国家正好相反。

就实施效果而言，美国的《拜杜法案》抓住了问题的“牛鼻子”，而我国的系列制度设计却并没能做到这一点，这其中差异所折射出的深层次原因值得我们思考。无论是科技研发还是投融资体系的发展，美国的市场化程度更高，而《拜杜法案》正是基于市场逻辑的产权机制，它能够一举解决问题，既反映出该机制与其他机制在市场属性上的一致性，也说明当时的美国已潜在地具备了成果转化所需的其他条件。而高校科技成果转化之于中国，则不是补齐某个环节那么简单。中国高等院校以公立院校居多，其科研體制是基于行政管理和政府导向的计划机制，要在这个领域推进科技成果转化，实质上就是要推动行政资源与市场资源的对接和融合。这就意味着，我国的高校科技成果转化的问题不是孤立的转化问题，同时，政府要在这个过程中进一步找准自己的角色定位。在创新源头上，政府要做好指导员，注重利益导向，完善鼓励创新和转化的制度建设。在成果对接中，政府要做好服务员，弥补创新资源导入和匹配的市场缺失，搭建平台，解决供需双方信息沟通问题。在转化运作上，政府要做好裁判员，完善法制建设，尤其要加大对保护知识产权、处理纠纷等研发者关切环节的法律保障力度，为我国高校科技成果转化的良性循环提供良好的法律环境。