关于初中德育中存在问题以及教学方法的探讨

孙诗阳

摘要：我们都知道，人的道德水准直接关系到社会是否和谐，直接关系到我国国际形象的定位。道德是一个社会文明的标准，同时也是我们每个人都需要具备的人格标准。因此，在我们每一个人成长的过程中，周边良好的道德能够影响我们今后的发展，对我们未来发展有积极作用。道德教育是目前我国重点关注的问题。本文首先就当前初中德育教育中存在的问题进行阐述，然后针对这些问题提出有效教学方法。

关键词：初中德育教育;问题;优化对策

近年来，新课改的步伐在不断加快，新课程标准中重点强调在教学过程中除了注重对学生基础知识的传授，还要注重学生德育方面的培养。中国有一句老化，少年强则国强。德育教育也是一样的道理，我们只有从小就接受良好的德育教育，在今后生活和工作中才能够获得更大的进步，我们的道德水平才能得到全面的发展，社会才会因此而进步。在新课程改革的推动下，我国教育界实行的新政策为道德教育提供良好的教学环境。因此，教师必须转变传统的教学观念，将学生道德素质的培养作为教学重点，让学生们能够在教师正确引导下建立正确的人生观和世界观。

一、当前初中德育教育中存在的一些问题

新课程改革以来，在初中教学中已经重点强调要落实全新的教育理念，但是在初中德育教学中仍旧存在多种问题。这些问题如果没能被及时发现和解决，将会直接影响到学生今后的发展。当前初中德育教育中主要存在以下三个问题：

1.教师不注重德育教育

虽然，近年来德育教育已经得到多数教师的重视，但是在大部分教师眼中，专业课程的教学要比德育教育重要。大部分教师在教学过程中将学生成绩和平时的表现作为评测的重点，即提高学生基础知识的掌握能力，在此过程中，德育教育并没有得到重视。这就造成我国学生每天都在赶教师布置的作业，思想品德方面没有得到一定的培养。造成这种现象的主要原因可能是道德教育当前在教师眼中还比较抽象，常常被教师所忽视。

2.缺乏道德教育的研究

道德教育是近几年来才被重视起来的，因此，在道德教育方面还没有全面的研究成果。也就是说，道德教育目前仍然处于尝试阶段，很多方面还没有得到完善，没有成熟有效的教学方式和教学模式，面对这种情况，要想达到新课改的要求是非常困难的。

3.道德教育在实施过程中缺乏理论指导

目前，道德教育在实施过程中还存在多种问题，造成这些问题的主要原因就是没有完善的理论指导，这就造成教师在教学过程中过于自我，察觉不到每名学生的认知特点，更不可能针对这些特点采取对应的教学策略。道德教育直接影响学生的性格特征，与学生心理变化和性格特点关系密切，因此，目前传统的教学方式仅仅是关注学生学习成绩，这就导致我国初中教学效率低下。

二、初中德育应采取的有效教学方法

1.谈话教学法

谈话教学法是教师根据一定的教学要求向学生提出问题。要求学生回答的形式，引导学生获取或巩固知识的方法。谈话法的优点是：可以使学生集中注意力，按照教师提出的问题积极思考，培养学生独立思考的习惯：也有利于教师对学生掌握知识的情祝及时了解，教学效果能及时反馈。其不足是：谈话法通常是师生一对一的一問一答，可能忽略了大多数学生，信息传递速度较慢。

2.讨论教学法

讨论教学法是学生在教师的指导下针对某一问题，阐述各自的见解，互相启发、师生共同探讨问题的教学方法。讨论法有它自己的教学目标：

（1）培养学生的批判性思维能力。在讨论中，学生针对一个问题进行思考并发表自己的观点，这就迫使学生不得不学会用基于事实、概念和原理来证明自己意见的正确，学会从不同的角度对同一问题进行深入的思考和辩论。

（2）培养学生集思广益的技能。讨论法要求学生能倾听他人的意见，对他人的意见进行评价，通过与他人观点的交锋、碰撞，调整自己的思路。形成自己的观点;讨论时，还要克服个人的偏见。不要钻牛角尖，也不能人云亦云。这些技能应通过自由的、无压力的讨论来培养。

（3）培养口头表达能力。学生在讨论中要表达自己的思想，还要反驳他人的观点，在此过程中锻炼学生的口头表达能力。

（4）培养学生具有集体合作的技能。在讨论中，各个小组成员一般都会积极发言。针锋相对，又要相互协商，相互妥协，共同完成小组的任务。

总结：总地来说，培养高素质人才是当前教育的主要目标.而学校是开展德育的主要场所，因此加强学校的德育开展力度是摆在所有初中学校面前十分关键的问题。要针对现在我国初中德育中存在的问题深入分析，并通过采取正确的教学模式，将学生培养成符合社会需求的高素质人才。

参考文献：

[1] 聂新明. 新课改下初中德育教育工作中存在的问题及创新型对策探究[J]. 试题与研究：教学论坛， 2017（8）：25-25.

[2] 欧阳柳. 新时期农村初中学校德育工作存在的问题及对策研究[J]. 考试周刊， 2016（20）：165-165.

[3] 陈洲. 初中科学课程中利用情境教学法渗透德育的探讨[J]. 课程教育研究：学法教法研究， 2016（21）：207-207.