现代金融学的思维方式研究

徐璐

摘 要：长期以来，金融学一直被视为是经济学组成的一部分，是由于经济学长期发展才产生的产物。因此，金融本身被限制在经济学的框架内，并且金融的应用范围受到了极大的限制。但是，现代金融的应用也告诉我们，金融具有其独特的思维方式，正是通过这种方式，金融才可以应用于更广泛的领域，并逐渐形成独立的学科。金融学的独立思想可以帮助市场实现经济平衡和利益平衡，这也可以充分说明金融的魅力。

关键词：金融学 不确定性 个人能力 思维方式

正如牛顿物理学是基于时间的可逆性和本质主义的范式一样，思维、实验、假设和推理的方式也是思维的方式，达尔文主义的生物学处于时间的不可逆性和不确定性的模式下。作为一种思维方式的存在的多样性和演变，对于经济学来说也在探索更多的“科学”思维范式和思维方式。通过借鉴牛顿的思维模式，二十世纪的经济学在潜移默化中形成了成熟的思维模式。从实践观察到数学推论再到理论体系，并衍生出许多仍在经济学中占主导地位的理论体系，大多数的金融前沿理论都是通过在这种新古典经济学的框架下才发展起来的，并且，逐渐让传统的经济学者推崇与认可。可是，这也并不意味着金融家的思维方式需要和经济学家相接轨。实际上，从资本资产定价模型开始，金融学在许多方面已经脱离了经济学的思维方式，并逐渐开始形成了独立于其他的思维方法，这些金融思维方式正在解释现实中会出现的真正的问题。金融学能够利用自身独特的思维方法来解释传统经济学无法有效分析的社会经济学现象，所以理所当然得到了学术界的重视。

一、现代金融学的思维方式的发展

任何科学的要顺应时代的潮流那么其发展将是永无止境的。尽管金融在扩大经济科学研究的范围和思路方面取得了显著成就，但其发展将不会停留在现有的发展水平层面上，而且其发展将是及时的，能够不断突破的。金融科学将要面对的第一件事是传统的新古典经济学思想范式的突破。

新古典经济学与牛顿经典力学有非常多相似的地方。它以时间可逆性为基本条件，并以“观察，实验，假设，推理”等力学的思维方法成功地整合了复杂的经济世界。通过使用有效的数学模型，对其进行生动地描述，并且通过对经济世界中的模型进行分析获得许多问题和解决方案。这对于早期的经济学和科学认识至关重要。但是，这种看似严格的逻辑范例却具有致命的缺陷。但是这个缺点不是不能完全被解决，这个缺点可以从两个方面解决：一方面，几乎所有看似严格的数学模型都基于与现实世界相距甚远的假设。例如，资产定价理论通常是以Arrow-Debreu-McKen模型为发展基础的，并且其模型结构是趋于理想化模型的，所以就造成了与实际出现的现象会有很大不同。所以利用这样一个脱离现实远离现实的假设模型来得出的结论就很难展现到现实生活的利用中来。例如，有效的市场理论。通过其假设可以得出一些结论，即“投资者是理性的”，“投资者具有相同的期望”和“投资者可以随意找到证券的完全替代品”，其无法与现实相对应，而且在理论上也很难得到合理的成立。所以，如何合理地使用数学模型方法是未来金融学中需要解决的课题。另一方面，基于“时间可逆性”原理的理论结果虽然具有很高的理论价值，但并不实用。以的Black-Scholes方程为例，在解决期权价值的问题上，确实比二叉树模型领先一步，用连续变量代替了二叉树模型中的离散变量，从而更加接近 到选项目标。并且由于得到了材料价值的实际变化，受到学术界的高度重视。为了更接近现实状况，并且能够准确描述变量的分布情况，Black和Scholes引入了目标值的波动性，这一十分重要的量。从纯粹的数学观点来看，引入此数量是完美的，因为它使模型的结果更准确。实证结果还证明，在这一点历史中，期权价格的值基本上符合该公式的结果。但是，正是这个数量使Black-Scholes模型陷入无法实际应用的困境。由于此波动率描述了脚注值的未来变化，并且有关该主题的任何当前信息不足以使我们无法预测，因此无法提前确定目标的未来值波动性，因此无法确定基于此模型的目标和判断未来期权的价值是否上升。实际上，Black-Scholes公式的操作用途是用来推断市场对特定目标的未来价值的预期波动。

Black-Scholes方程的困境再次向我们表明，“时间可逆性原理对金融研究没有益处，尽管仍有一些人不懈地追求新的数学模型，并試图通过新的方法突破前辈的困境。但无论采用哪种新模型，如果无法以固有的思维方式突破这种时间可逆的原理，就不可能在传统的困境中取得更大的突破。同时又有人提出了用达尔文思维方法代替牛顿思维方法的想法。达尔文思维方法强调时间的不可逆性，所以这也就成为了它得天独厚的优势。金融科学对时间价值本质的强调与此一致，这种想法并不是幻想，它很可能是第一个在金融中实现的想法，因为达尔文范式中不确定性的世界观几乎与金融相同。实际上，金融学许多领域革命里（例如行为金融理论等）早就开始重视研究对象的多样性以及研究对象的思想和行为的多样性，这就和达尔文的思维方式不谋而合了。就像达尔文主义一直强调的，金融学是否有可能在将来完成“达尔文革命”还是一个未知数，但是对于金融研究的从事者来说还是能够期待的。

二、现代金融学的思维方式与市场的关系分析

金融学与传统经济学在依赖经济市场这一方面来说是极为相似的，但是二者的侧重点是不同的。

（一）二者关注的角度是不同的。经济学更加重视市场的基本的自然特性，据此，市场就可以分为完全竞争市场，垄断竞争市场和寡头竞争市场。同时金融是以不确定性著称的，因此如果想要在不确定性为基础下探索资源配置关系，就更加注重配置关系的信息来源与效率情况。并且由于对资产价格的影响，还可以将市场分为弱有效市场，半强有效市场和强有效市场。市场对金融的这种划分不仅帮助人们从更深层次上了解市场的本质，而且反映了市场对金融的理解的框架和系统。尽管有效市场理论在提出时饱受质疑，从而没有得到研究的有效支持，但是，它仍然是当代金融最主要的基石之一。不仅如此，因为金融强调不确定性关系，通过已经市场对象，从中产生了两个独立研究系统，即货币市场和资本市场。

（二）“依赖性”的程度是不同的。此依赖性就是指市场对于经济学研究结果的依赖。尽管经济学的研究与市场的作用密不可分，但相对而言，金融尤其是小额信贷更依赖于市场，其主要原因是小额信贷的核心问题是资产的定价，以及各种定价研究。目前来说，金融学的发展都是基于市场信息的。尽管现有的市场理论还不能完全描述金融市场情况，但市场的正确性也同样更好的反映出了金融学方面研究和实践对市场巨大依赖性。尽管经济学家已经掌握了许多主观现象的定价模型，并出现了摆脱对市场的依赖的假象，但是现有的模型几乎完全以有效市场的无套利为基本发展前提，其直观地表明了市场处于相反的方向的特点。

三、现代金融学与经济学的均衡发展差异化分析

均衡发展是研究经济学时最理想的发展状态。但是，在金融中提到的均衡与经济学中的均衡之间存在很大差异。最突出的是价格均衡问题，经济学中的价格均衡以供需之间的平衡为特征，而金融则強调风险和回报之间的平衡。两者本质上是不同的。货物和资产之间的最大区别是，货物被用来满足消费者的效用。这种差异化直接导致了商品的价格均衡取决于供求平衡和资产的价格均衡依赖于风险与风险溢价能力的平衡。遗憾的是，许多学者并没有很好地重视这一方面内容，机械的将价格均衡原理套用到解释和解决现实出现的经济学方面的问题。结果，许多方法都失败了。其中，近年来我国房地产过于火爆而无法得到抑制就是最经典的例子。

实际上，使用金融原理来解释上述现象，我们会找到原因。金融科学家告诉我们，对于资产而言，决定其价值的价值不是供需之间的平衡，而是期望与风险之间的平衡。实际上，提高抵押贷款利率在遏制将住房用作商品的消费者的需求方面发挥了作用，但对于将住房作为资产的投机者而言却没有起到作用。其主要原因是，确定商品价格的平衡是供需之间的平衡，而确定资产的价格是投资预期和风险之间的平衡。

结语：金融学是一门十分开放的学科，不会由于某个公式或者是不确定变量就能够得到有效的规划。想要发展现代金融学就要遵循通过新的变量来去衡量和修正传统金融学的发展模式，同时使金融发展更加精准，使实际的工作更加高效。

参考文献：

[1]魏李翔.基于行为金融理论的投资策略分析[J].江淮论坛，2016（6）：12-13

[2]赵心怡.浅谈现代金融学的思维方式研究[J].智富时代， 2019 （3） ：9-9

[3]曾康霖.试论当代金融学科发展及与其他学科的交叉融合—从建国以来我国金融学科的建设和发展谈起[J].金融研究. 2016（5）：12-12

[4]周洛华，田立.试论现代金融学的思维方式[J].商业时代.2019（7）：11-12