善是一种体系

吴晓波

互联网带来的最大改变就是行业迁移，具体而言是信息产业的迁移。就像工业革命一样，大量变化在迁移过程中发生。经历爆发性增长之后，第一，游戏规则发生变化;第二，人本身对欲望的控制已远非原来的状态。比如，农耕文明时期的“善”和工业革命的“善”就不太一样，农耕文明是熟人之善，五千里之外做坏事没关系，但在家乡是要善的，因为死后还要进祠堂;工业革命时期，城市里就不存在熟人之善了;而到了信息时代，变化速度更快，善的定义又发生很大的变化。

我觉得现在提科技向善正当时，互联网已经渗透到所有的领域，需要建立规范和回馈机制。告别野蛮、告别动物性、进入到“人”的阶段以后，就该建立规范;规范本身又能促成回馈机制，二者是社会秩序的重构。如，一些人脸识别技术进课堂之所以会引起争议，就是由于规范缺失，有些事大家不知道该不该做，做的边界又在哪里？

善是一种体系，是规范和反馈机制。规范建立不是很难，提出问题才能有答案。但问题是现在反馈机制不健全，自媒体时代看似传播的门槛降低，人人都有传播的话语权，但人为制造的反馈也可以快速覆盖全网，而公众缺乏反馈的机会。

当然，现在的向善还是利益驱动为主——企业做任何善事，最终还是出于商业利益。当商业利益和向善发生冲突时，企业解决问题时的思考和行动如果还能是正面的，才能被定义为“科技向善”。

善是公共性的，科技向善短期内可能没有回报，也不应该先考虑回报，而要考虑公共责任。管理学大师德鲁克说，做企业就几件事情：生产好的产品、合法纳税、善待员工、维护企业跟社区的关系，科技向善就属于第四个维度。企业应该自我约束，正如人要有教养，第一步就是克制。

人类进步是科技推动的，科技本身有大善的一面：节约时间、提高效率、增进我们对世界的理解，提高我们的生活质量。从这个角度上说，所有的科技产品，本质上都是一种善。但利益本身带有动物性，当善和利益产生冲突时，科技就会被利益驱动。工业革命时期，烟囱越多越好，因为可以赚钱;后来发现烟囱多了造成空气污染，但企业还是想赚钱。最终环保之善是通过法治和技术进步来达成的。

过去20年没有提科技向善，而到现在才开始思考，客观上是因为互联网野蛮时代结束，企业如果还仅仅只是靠利益驱动，就不能再高速增长了。

今天我们的生活被深度数字化了。在这种前提下，互联网平台间的关系就与每个人息息相关。平台间会基于各种考虑而相互封闭，这在前几年是讨论比较多的话题，但现在已经较少讨论了，因为大家都已经明白：没有绝对的“平台开放”。

现在很多公司都在用科技向善这个口号，没有企业会说自己不向善。关键还是在于有无规范和回馈机制。在治理角度上，企业内部可以考虑设立伦理委员会——提出问题、在公司里讨论、由委员会决定。再之上，互联网行业或者整个信息行业也可以有伦理委员会，来建立秩序，形成反馈机制。向善或向恶，应有相应的鼓励或惩罚。

科技是工具，它能不断满足人类的需求，但是人类的需求列表还很长。过去20年，我认为传统意义上的移动互联网对人们生活改变最大，之后可能是人工智能、制造业的进化或者生物医学来扮演这一角色。就像传感器的发明带来了物联网，物联网又带来更多新的转变……信息革命本身变成了新的基础设施，它在不断推动着技术变革。

在这种推动下，人类的需求也发生变化。生产产品是为了满足人的物质需求和精神需求，但如果需求不变，满足需求的成本会越来越低。随着技术发展，我甚至认为任何东西都会冗余——物质会冗余，精神供給会冗余，甚至人也会成为冗余。我们应当想办法解决由此带来的问题。

（编辑 周静 charm1121@sina.com）