一带一路倡议下东盟十国投资环境探析

郑慧礼　徐洁香

摘 要：在“一带一路”的倡议下，中国与东盟的经贸关系日益密切。本文通过建立起一套评价指标体系并利用熵值法赋权重，运用模糊综合评价模型进行综合评价，发现东盟十国的投资环境差异明显，其中投资环境最好的是新加坡，最差的是柬埔寨。同时，还计算出了各一级指标权重，发现生产要素、经济环境等对投资环境的影响明显。因此，建议中国企业要因地制宜，中国政府要加大对海外企业的扶持力度，各东道国也要提高自身生产要素质量、完善基础设施建设等。

关键词：东盟十国;投資环境;模糊综合评价;一带一路

一、前言

“一带一路”是“丝绸之路经济带”和“21世纪海上丝绸之路”这两大倡议的结合体，旨在借用古代丝绸之路的历史符号，致力于与亚欧非大陆及附近海洋地区建立互联互通、互惠互利的伙伴关系，从而打造一个全方位、多层次、复合型的合作网络。

东南亚地区发展程度较高、华人华侨数量最多、基础设施建设需求巨大，又与中国地理位置接近、文化背景相似，一直以来双方都保持着频繁的经贸往来。随着中国—东盟自由贸易区的建设与发展，东南亚地区成为“一带一路”海上丝绸之路建设的重心所在，是中国企业“走出去”的重要地区之一。但是，由于中国企业对东盟十国的政治制度、文化背景、经济发展特点等并不是很了解，尤其是对各个国家的利润增长点和潜在风险没有清晰的认识，导致投资具有盲目性。因而，评价和分析东盟十国的投资环境，有助于我国企业作出正确的投资决策，有助于中国政府制定有效的扶持政策，同时也有助于东盟各国改善本国的投资环境，对于推进“一带一路”建设具有重大的现实意义。

二、文献综述

近年来，中国企业在东盟的投资水平每年以60%以上的速度增长，投资领域不断扩大，这一趋势引发国内学者的关注，并对东盟十国的投资环境进行分析和研究。曹标（2016）从基本需求、经济效率、创新发展三个方面介绍了东盟国家的现状，并综合三者得出了各国全球竞争力指数和排名。经其研究发现，中国与东盟国家存在较强的经济互补性，与此同时，东盟国家也普遍存在政府效率低下、技术水平不高、政治不稳定等问题[1]。黄丽馨（2007）分别对东盟十国的投资硬环境和投资软环境进行分析，并得出新加坡投资环境最好、柬埔寨和越南等国投资环境较差的结论，建议中国企业要针对不同的投资环境实行不同的投资战略[2]。赵春明和吕洋利（2011）用2005—2008年我国对东盟十国投资的面板数据，运用广义最小二乘法，针对我国对东盟直接投资影响因素进行了计量分析，并得出了市场规模以及投资环境的稳定性是决定我国对其投资的主要原因[3]。王巍和袁航（2018）运用灰色关联度模型对东盟十国的政治环境进行测度，并以政治风险指数为中心构建中国对东盟直接投资的影响因素模型，运用拓展引力模型评估政治风险冲击及制度质量对中国对外直接投资的影响程度。经过研究，他们认为政治风险冲击、要素禀赋、出口、汇率及GDP是影响中国对东盟直接投资的主要因素[4]。李薇和朱家明（2018）利用东南亚十国的统计数据，构建TOPSIS模型对东盟十国的投资环境进行综合评价及排名，发现推动“一带一路”在东南亚地区的建设，需要重点关注人口、基础设施和经济环境的改善[5]。太平和李姣（2018）结合案例分析法和因子分析法对东盟的直接投资风险作全面系统的评估，发现东盟整体投资风险较高[6]。乔慧超和沙文兵（2012）采用快速广义最小二乘法（FGLS），利用2005—2009年的面板数据，对中国对东盟直接投资的影响因素进行了实证分析，发现东盟各国的市场规模、基础设施状况、中国对东盟的出口是显著的正相关影响因素;东盟各国的汇率（直接标价法）、工资、税收是显著的负相关影响因素[7]。姜聪（2017）主要从政治、经济和社会文化三个方面对东盟十国的投资环境进行分析，发现各国的投资环境差异比较明显[8]。

根据投资环境的内涵可知，它是指投资经营者的客观条件，是一定时间和空间范围内，能够影响和制约投资活动及其结果的多方因素总和，包括政治因素、经济因素、社会文化因素、自然资源因素等多个方面。上述的研究都仅仅是从某一个或几个方面进行评价和分析，并没有建立完整、系统、全面的评价指标体系，因而分析结果不够真实准确。本文基于已有的研究，建立了一套较为全面的评价指标体系，并运用客观性较强的熵值法为指标赋权重，通过模糊综合评价模型得出各国的综合评价总分，从而能够较为准确地分析东盟十国的投资环境，并提出针对性建议，使本文研究具有理论意义。

三、评价指标体系的构建

本文结合地区特点，从投资环境内涵出发，本着系统性、客观性、比较性以及可获得性原则，选取了政治环境、经济环境、社会发展、基础设施、生产要素以及对外开放这6个一级指标，政府效率、民主程度等19个二级指标以及41个三级指标构成了东盟十国投资环境的评价指标体系（表1）。

（一）政治环境

政治环境是影响外商投资风险的决定性因素，一个国家政治环境越好，外商的投资风险也就越小，就越容易吸引更多的外商直接投资（Foreign Direct Investment，FDI）。其中，政府的办事效率及腐败程度会严重影响外商的投资效率。与此同时，东盟十国的政治制度差别巨大，既有君主立宪制、绝对君主制，也有议会制、总统制，还有社会主义制度，不同的政治制度所蕴含的投资风险也是不同的。因此，在该一级指标下又构建了政府效率、政局稳定和民主程度3个二级指标，政府清廉指数等4个三级指标。

（二）经济环境

对于投资国家而言，投资别国的目的就在于转移自身发展过剩的产业，开拓外国广阔的消费市场，具有明显的市场寻求动机。因此，评价和分析东道国的投资环境时，对于经济环境的衡量是必不可少的。而处于不同发展阶段的国家，经济环境会有所不同，进而对于投资的需求也会不同。研究和评价东盟十国的经济环境，有助于中国企业因地制宜，更好更快地实现“走出去”战略。通过研究，本文在该一级指标下设立了经济规模、经济发展水平、经济结构、经济稳定性4个二级指标以及包括CPI在内的9个三级指标。

（三）社会发展

一个国家的社会发展水平主要体现在人口状况、医疗卫生、教育水平、法律法规等方面。研究和评价东盟十国的社会发展情况，有助于外商投资者结合自身企业的特点，选择合适的投资目标，例如对于一些人口规模较大、教育水平偏低、社会整体发展水平不高的国家，就适合投资技术水平较低的加工制造业，大量的廉价劳动力可以降低人工成本。为了更好地反映东盟十国的社会发展状况，本文在该一级指标下构建了4个二级指标以及10个三级指标。

（四）基础设施

基礎设施就是为生产活动和居民生活提供公共服务的物质工程建设，主要用于保障国家或地区社会经济活动能够正常运行，包括交通邮电、供水供电等多个方面。东道国基础设施是否完善直接决定投资者生产经营成本的高低。对于投资商而言，通达的交通运输设施可以降低商品的流通成本，便利的通信联络设施可以加快商业信息的传递与交流，正常的水电供应是日常生产经营的基础。故本文选取水电供应、交通设施、通信设施作为二级指标，人均供电等5个指标作为三级指标。

（五）生产要素

东道国的要素禀赋会很大程度上影响外商的投资决策，劳动力的数量和质量、科技水平的高低、石油矿产资源的拥有量等都是投资者在进行决策时所要考虑的因素。东盟十国大部分以丰富的劳动力资源吸引着全球的FDI，因此劳动力的数量是投资者进行决策时所要考虑的首要因素，其次就是科技水平与自然资源的储备。因此，该一级指标下又构建了3个二级指标和6个三级指标用于体现各国的生产要素情况。基于数据的可获得性，本文将选用科技期刊文章和高科技产品出口总额来间接反映各国的技术发展水平。

（六）对外开放

东盟十国因文化背景、政治体制、宗教信仰等方面的不同导致对外开放程度也不同。而一国的对外开放程度往往决定着FDI的规模，对外开放程度越高，吸收的FDI规模也就越大。对于投资者而言，对外开放程度高的国家往往会对外资企业有着更为优惠的待遇，因此会大大降低其生产经营成本。故本文在该一级指标下构建了2个二级指标和4个三级指标用于体现各国的对外开放程度。

四、评价模型的建立

（一）模型原理

在对东盟十国的投资环境进行综合评价时，指标权重的确认尤为重要，赋权方法的不同将会直接影响最终的评价结果。目前最常用的方法主要有两种。第一种是层次分析法，该方法是通过个人的主观意识对事物的重要性进行比较，并赋予其相应的权重，具有较强的片面性和主观性。第二种方法是熵权法，其根据指标值的变异程度进行赋权，某项指标的指标值变异程度越大，那么该指标所能提供的信息量就越大，其权重相应也就越大，反之亦然。为了避免人为因素的干扰，使评价的结果更加客观、准确，本文将采用第二种方法给各项指标赋权。得出权重后，利用模糊综合评价法进行加权汇总，从而得到最终的评价结果。

（二）数据预处理

在得到的原始数据中，因各指标之间度量方式不同，数据存在不同的量纲，为了使其能够相互比较并加权汇总，本文采用极差标准化方法对原始数据进行适当的无量纲处理。

（三）计算权重

已知为第i个国家的第j项指标的标准化值，在j给定的情况下，yij的差异越大，说明该项指标对评价结果的影响就越大，因而权重就越大。熵权法计算指标权重的具体步骤如下：

1. 计算第j项指标下第i个国家标准化值的比重Pij

2. 计算第j项指标的熵值ej

3. 计算各指标的权重wj

（四）模糊综合评价模型

设Qi为第i个国家投资环境的评价总分，根据线性加权综合评价公式得：

其中，Yij为各项指标的标准化值，wj为各项指标的权重。

五、综合评价及分析

（一）数据来源

本文的数据来源于国家治理数据库、世界银行以及联合国统计署公布的2017年统计数据。其中部分国家的数据少量缺失，则用其往年数据的均值进行替代。

（二）综合评价

运用MATLAB软件结合极差标准化法、熵权法以及模糊综合评价法，得到了东盟十国各指标的权重，计算出了各国的综合得分及排名。（如表2）

（三）结果分析

1. 总体分布特征

东盟十国投资环境的综合评价是基于各国相对总体水平的差异程度来测度的，是一个相对概念，它不仅取决于各国本身政治、经济等方面的情况，同时还取决于其他国家的相对情况。从评价结果来看，总分越高，代表投资环境越好;总分越低，代表投资环境越差。

首先，从综合评分的分布特征来看（表3），十个国家综合评分的均值为0.3305，其中得分最高的新加坡为0.6453，得分最低的柬埔寨为0.1405，整体的全距为0.5049，这表明东盟各国投资环境差距明显。进一步分析来看，十国综合评价总分的偏度系数为0.7826，呈明显的右偏态分布。峰度系数为1.1923，相对于正态分布而言，其分布曲线更加陡峭，说明各国的综合评分更多地集中在均值附近。标准差为0.1417，数值偏大，说明整体得分较为分散。

2. 指标权重分析

根据表2中的数据显示（因篇幅有限，二级指标的权重未列入表内），在东盟十国投资环境的评价体系中，生产要素占比最高，为25.54%，;第二是经济环境，为22.34%;第三是基础设施，占比为18.62%;第四是社会发展，占比为15.75%;第五是对外开放，占比为10.63%;最后是政治环境，为7.12%。其中，在生产要素中，资源要素占比50.00%，技术要素占36.59%，劳动要素占13.14%，这说明东盟十国的要素禀赋是影响投资环境的关键因素。在经济环境中，经济发展水平占比40.10%，经济结构占比30.10%，经济规模占比15.44%，经济稳定性占比14.36%，这说明各国的GDP增长率、人均GDP以及CPI对投资环境的影响较为显著。在基础设施中，运输设施占47.27%，水电供应占35.95%，通讯设施占比16.78%，说明各国的交通运输是否便利对投资环境的影响较大。

3. 各国情况分析

从表2中可以看出，新加坡的综合评价总分最高，而且远远超过其他国家，在政治环境、经济环境、社会发展、基础设施以及对外开放方面都位于第一，生产要素位于第二，尤其在对外开放方面，得分远超其他国家，这与其发达的外贸经济和优越的地理位置密不可分。其次，马来西亚凭借着丰富的生产要素，完善的基础设施以及良好的社会发展位居第二。排名第三的是文莱，其政治环境十分稳定、在经济环境、社会发展、基础设施以及生产要素等方面也都表现良好，但其对外开放程度相对于其他各国而言太低，这可能由于该国是一个君主专制国家。印度尼西亚、越南、泰国总分比较接近，分别位列第四名、第五名和第六名。而菲律宾、老挝、缅甸、柬埔寨的综合评价总分较低，这些国家的弱点大多是政府监管力度不够、基础设施不完善、经济和社会发展缓慢。

六、总结与政策建议

整体来看，东盟十国投资环境差异显著。在多个影响因素中，生产要素的权重最大，其次是经济环境与基础设施。同时，从国家层面来看，新加坡投资环境最好，其次是马来西亚，而老挝、缅甸、柬埔寨等国的投资环境较差。针对上述研究结果，本文提出以下几点建议：

（一）企业要充分了解投资环境，因地制宜

东盟十国的投资环境千差万别，经济水平、社会状况、市场需求、优惠政策等也各不相同，因此我国企业在进行投资时，应当深入了解各国的投资环境，并结合企业自身特点，做出最佳的投资选择，以谋求投资利益最大化。同时，中国政府也要改进政策措施，争取在最大程度上开拓企业的信息渠道，以便我国企业在对外投资时能够充分了解东道国的投资环境。

（二）东道国要抓住关键影响因素，改善投资环境

从本文研究结果来看，在若干个影响投资环境的因素中，生产要素影响最大，紧接着是经济环境和基础设施。所以，在东盟十国中部分生产要素利用率低、经济发展不稳定、基础设施不完善的国家，吸引外商直接投资的能力就相对较弱，例如缅甸、柬埔寨等。因此，这些投资环境相对较差的国家，应當尽快提高生产要素利用率、减少经济波动、完善基础设施建设等，加快改善本国的投资环境，与中国一起努力，共同推进“一带一路”的建设。

（三）中国政府要制定优惠补偿政策，引导企业进行投资

研究结果表明新加坡、马来西亚等国的投资环境优越，吸引我国大量企业对其进行直接投资。但是，这些国家的市场容量毕竟有限，若仅仅局限于此，很难实现我国“一带一路”倡议的发展目标。因此，中国政府应当制定并实施相关的优惠补偿政策，引导我国企业向投资环境相对较差的国家进行投资，拓宽我国的国际市场。与此同时，中国政府还应当全力支持企业的对外投资建设，加大人才培养的力度，提高科技创新能力，促进产业转型升级，从而加强与东南亚国家的经贸合作，早日实现“一带一路”的宏伟蓝图。

参考文献：

[1] 曹标.东盟国家投资环境分析[J].当代经济管理，2016，38（8）：43-48.

[2] 黄丽馨.东盟十国的投资环境分析与我国企业“走出去”战略[J].时代经贸，2007，（10）：82-84.

[3] 赵春明，吕洋.中国对东盟直接投资影响因素的实证分析[J].亚太经济，2011，（1）：111-116.

[4] 王巍，袁航.政治风险冲击、制度质量与中国对东盟直接投资[J].东南亚纵横，2018，（3）：72-81.

[5] 李薇，朱家明.“一带一路”战略下东南亚地区投资环境分析[J].宁德师范学院学报，2018，（1）：1-3.

[6] 太平，李姣.中国企业对东盟国家直接投资风险评估[J].《国际商务——对外经济贸易大学学报》，2018，（1）：111-123.

[7] 乔慧超，沙文兵.中国对东盟直接投资决定因素的实证研究——基于东盟十国的Panel Data检验[J].广西财经学院学报，2012，（3）：1-6.

[8] 姜聪.我国企业对东盟十国投资区位选择的影响因素研究[D].上海：东华大学，2017.

[9] 杨桂元.数学建模[M].上海：上海财经大学出版社，2015：103.

基金项目：2017年安徽省高校人文社会科学重点研究基地招标项目（SK2014A005）

作者简介：郑慧礼（1998- ）女，安徽宿州人，安徽财经大学国际经济贸易学院2016级本科生;徐洁香（1976- ）女，安徽安庆人，安徽财经大学国际经济贸易学院副教授。