信贷资产证券化对商业银行经营的影响

2019-09-10李志安

环球市场 2019年18期

摘要：我国信贷资产证券化尚处于起步阶段，其对商业银行经营的影响理论界尚没有达成共识。理论上讲，证券化可提高商业银行的流动性，增强商业银行的盈利性，并改善商业银行经营的安全性。但建设银行的案例并非全部支持这样的结论，光其是对盈利性有负面的影响，对银行经营的安全性影响并不显著。应通过法律和制度建设、人才培养和机构建设、增加证券的流动性和扩大基础资产的规模和范围等路径，解决信贷资产证券化面临的问题，促进我国信贷资产证券化的健康发展。

关键词：信贷资产;证券化;银行经营

一、引言

信贷资产证券化是以住房抵押贷款、企业贷款、汽车贷款等信贷资产作为基础资产的一种资产证券化形式，是西方资本市场上重要融资手段之一。2005年我国正式开始信贷资产证券化试点，暂停一段时间后，2012年试点范围进一步扩大;2014年“银监会备案+央行注册”的信贷资产证券化模式正式确立;2015年银监会正式批准27家商业银行开办资产证券化业务，同年5月，新增5000亿元额度，试点范围进一步扩大;2016年，基础资产类型更加丰富，不良贷款证券化重启，信贷资产证券化步入快车道。随着我国金融开放步伐的加快，商业银行面临的域内外竞争越来越激烈，为解决经营过程中面临着流动性差，不良贷款率高和资本充足率低等一系列问题，信贷资产证券化作为一种新型金融工具，将被广泛使用。按照中共十九大提出的“深化金融体制改革，增强金融服务实体经济能力，提高直接融资比重，促进多层次资本市场健康发展”①的总体部署，分析信贷资产证券化对商业银行经营的影响，探索新时代我国信贷资产证券化的路径，对促进我国商业银行高质量发展，具有重大的现实意义。

近年来，国内外学者从提高银行资产流动性、安全性和盈利性等方面，对信贷资产证券化对商业银行的影响进行了研究。Schwarc（1994）认为通过证券化，银行将资产风险转移到表外，可以满足监管部门对这些贷款的资本充足率要求[2]，Calomiris和Mason（2004）从监管套利方面进行的研究，同样得出了通过资产证券化将基础资产，可以提高银行的资本充足率[3]的结论;但Parlour和Plantin（2008）的研究结论正好相反，认为银行将风险资产转移至表外，银行基本的审查和监测作用减弱了，有可能反而增加了银行的风险[4]。Loutskina（2011）用“银行贷款组合流动性”指数，研究了组合贷款证券化潜力，认为这可以解决银行流动性困难的难题Obay（2000）认为，资产证券化可以降低银行的融资成本，当平均成本低于贷款利息时，银行还可以从中获利，他的实证研究也表明，资产证券化数量和银行的盈利能力正相关[5];Holmstrom fn Tirole（2001）的研究表明，信贷资产证券化，为银行提供了一个新的融资渠道，更好地满足了借款人的需求，增加了市场上有价证券的供给量，颠覆了存款机构作为流动性唯一提供者的传统观点[6];Bord和Santos（2012）的研究证明，信贷资产证券化使得银行除了依靠利差收入盈利外，还可通过资产管理人等角色，获得相应的经营收入，银行资产的流动性和管理效率得以提高，提升了银行的盈利能力[7]。

在国内，孙超（2016）从正常类贷款和不良贷款两方面论证了资产证券化对银行绩效的影响，认为信贷资产证券化解决了银行流动性不足问题[9]。沈瑾（2013）.劉京卫（2013）等通过对中国市场的分析，认为开展信贷资产证券化转移了部分风险[10]，实现了金融的风险的配置功能[11];石鹏（2008）、张利（2012）等人的研究则得出了相反的结论，他们认为银行进行资产证券化有可能孕育更大的风险问题，不利于市场发展[13];夏满银（2013）指出，信贷资产证券化一方面给银行提供了新的融资平台，另一方面可能带来交易结构等风险[14];周璐莼（2015）发现，虽然目前我国信贷资产证券化整体风险不大，但仍需要采取措施防范风险[15]。陈程（2009）利用乘数效应研究资产证券化对银行的影响，认为在不增加风险情况下，银行可以通过乘数效应，创造高于存贷款利差的收益[17];陈凌白（2014）的研究也证明，信贷资产证券化对银行盈利能力有很大助动作用[18];刘琪林、李富有（2013）发现，通过信贷资产证券化，资产规模小的银行可以提高其盈利水平，而规模大的银行，其盈利水平反而会下降[8]。

鉴于国内外学者研究结论的不一致性，其研究多从整体而非个案进行分析，本文拟通过对中国建设银行股份有限公司（本文简称建行）资产证券化的剖析，继续从流动性，安全性，盈利性三个方面，探讨国内信贷资产证券化对商业银行经营绩效影响，并为我国信贷资产证券化发展提出建设性建议。

二、信贷资产证券化影响商业银行经营绩效的机理

（一）信贷资产证券化可提高商业银行的盈利性

信贷资产证券化对商业银行盈利性的影响主要表现在提高银行基础资产收益率、解决资产和负债的错配和提高银行中间业务收入收益率三个方面。

我国商业银行传统的利润来源主要来自利差，不同期限的贷款，其利率和风险也不同，将贷款期限较长、利率较低的贷款证券化，可以将其收益提前兑现，从而提高资产收益率;我国大部分企业还是通过间接融资的方式获得资金，这正是商业银行传统的经营优势所在，然而随着类似于住房抵押贷款这样的长期贷款业务扩张，尤其是一些次级贷款的增加，银行的信用风险也在积累，把一部分这样的信贷资产证券化，在防范自身风险的同时，也确保了银行的收益。理论上讲，资产证券化可以提高银行基础资产的收益率。

商业银行中长期贷款和短期存款“期限错配”的现象一直都存在，商业银行只能进行“短债长投”，以保证自身的发展，这意味着商业银行不得不面对流动性风险和利率风险。资产证券化，在理论上可以解决短期负债长期化，防范因“期限错配”带来的经营风险，保障银行正常收益的实现。

大规模的基础信贷资产证券化，可以直接提高银行中间业务收入，同时，服务费也可以计入商业银行的资产负债表，对改善银行的资产负债表结构有一定的作用。

（二）信贷资产证券化可改善商业银行的流动性

资产证券化改善商业银行流动性，主要体现在释放监管资本的运行机制、实现资产与负债的合理配置和拓宽融资渠道三个方面。首先，商业银行将用于证券化的资产从资产负债表中剥离出去，列作表外资产，通过特殊目的机构（SPU）實现真实出售和破产隔离，增加资产组合的信用评级，可以获得更多流动性。其次，信贷资产证券将不良资产转移到资产负债表外，实现资产和负债的合理配置，出售贷款后取得的资金，不用上缴存款准备金，从而缓解商业银行部分流动性。第三，信贷资产证券化的推出，给商业银行提供了一条融资渠道。因为资产证券化本身就是一种结构性的融资方式，信贷资产证券化的过程连接了资金的供给方和需求方，提高了资金的流动性;资产证券化本身的信用机制，不仅有利于银行通过证券化产品出售获得资金，还实现了差流动性资产现金流的提前获得。第四，资产证券化也可以缓解银行的资本金压力。

（三）信贷资产证券化可以增强商业银行的安全性

特殊目的机构（SPV）是资产证券化过程的核心，SPV是一个独立的机构，在证券化资产支持的下发行证券、募集资金，并用一部分资金采购买证券化资产。SPV相当于是交易中介，联系着投资人和商业银行，这样就可以起到隔离破产风险的效果。商业银行经过重组基础资产，在SPV运作过程中实现风险隔离和信用增级。

三、来自建行的案例分析

2005年，建行是首批被批准的开展资产证券的银行之一。12月15日，建行在全国银行间债券市场顺利发行“建元2005.1RMBS”，总金额约30亿元;2007年4月，证券化试点逐步扩大，发起机构涉及更多股份制银行，基础资产类型也更丰富，扩展到了汽车贷款，不良贷款等，建行又一次积极参与，除了在2007年12月11日成功发行“建元2007-1 RMBS”外，在2008年1月24日又成功发行了“建元2008-1重整资产证券化信托”，是国内首单不良资产支持证券，不仅丰富了我国资产证券化产品种类，也为商业银行处理不良资产开创了新渠道。经历了三年中断后，信贷ABS于2012年重启，2015年建设银行先后发布两期RMBS，迎来了RMBS的快速发展，在2016年所有信贷资产证券化产品中，建行作为发起机构，发行量位居商业银行首位。鉴于此，建行通过信贷资产证券化改善经营状况的案例，具有很强的代表性，本文拟通过证券化前后流动性指标、安全性指标、盈利性指标的比较分析，评估其对商业银行经营的影响。

（一）建设银行2015年信贷资产支持证券产品情况

建行2015年第一期次资产证券化项目（见表1），入池资产包括建行向4，931名借款人发放的4，931笔正常类住房贷款，总资产16.22亿元。信用增级方式为内部升级，即根据风险程度将资产划分为优先档、次级档，通过本息偿付次序的设定来实现信用提升，优先档证券可获得由次级档证券提供的资产池贷款余额的12.15%的信用支持。与次级档证券不设票面利率不同，优先档证券票面利率为基准利率加上基本利差。2015年4月8日该为项目的初始起算日，信托生效日（9月29日）开始计息。

该项目的交易有8家机构参与，作为发起机构，建行将其部分住房抵押贷款及其相关权益整合作为基础资产，通过建信信托有限责任公司，采用特殊目的信托载体机制，设立建元2015-1 RMBS个人住房抵押贷款证券化信托，以受托的基础资产为支持，建信信托与国泰君安和建行签署承销协议，由国泰君安承销团队在全国银行间债券市场发行资产支持证券，由中央国债登记公司登记托管证券本息，并划付给资产支持证券的投资者。建行还作为服务机构对贷款回收进行管理服务，而贷款本息则由工行进保管。另外证券交易流程还有财务顾问、法律顾问、以及专业评级机构相互配合。

第二期资产证券化项目入池总资产80.42亿元，涉及建行向36，637名借款人发放的36，637笔贷款，2015年11月1日是该项目的初始起算日，计息日为12月24日（见表2）0基础资产特征与第一期相似，交易过程与建元一期基本相同，信用增级情况相同，只是资金保管机构换为招商银行北京分行，主承销商换为招商证券。

（二）信贷资产证券化的效应分析

1.流动性效应。本文选取流动性比率、存贷比、现金流量状况三个指标来判断银行流动性变化。为了数据的可获得，在数据和日期的选择上，我们选择2014年12月31日、2015年6月30日、2015年1月31日和2016年6月30日的数据，数据通过查阅建行公开的年报和半年报获得，具体指标变化情况见表3。

两期产品的发行月份分别是2015年的4月和11月，通过对比2015年6月30日和2016年6月两个年度的半年报数据，可以发现流动性比率由43.93%微升至44.29%，升了0.36个百分点。就2015年年内数据看，流动性比率2015年12月比2015年6月有所升高，上涨幅度为0.24个百分点。因为建设银行这次证券化的资产量为96.64亿元，对于建行当年约10一万亿元的贷款量来说，证券化规模并不大，影响应当是有限的，但还是可以看到改善的苗头。

通过证券化出售91.81亿元的贷款之后，资产负债表上的贷款就会减少，理论上存贷比会有所下降，但实际上，比较2014年底建行存贷比67.53%，2015年的存贷比为69.8%，提高了2.27个百分点。这说明经过2015年的资产证券化银行通过将获得资金进行再贷款等手段，盘活资本的能力有所增强。

现金流量的变动情况比较明显，根据表3可以看出，2014年年报的现金流量净额为31695.1万元，2015年增加到63349.4万元。两个年度的半年报数据也很能说明，证券化带来的现金流是可观的。建行资产证券化的资产量为96.64亿元，实际出售的信贷资产为91.81亿元，应该说银行流动性的提高，和银行获得了流动性的现金是有关系的。

2.安全性效应。建行2015年发行的两期信贷ABS，其基础资产都是正常贷款，没有对其计提贷款损失准备，不影响拨备覆盖率，研究时舍弃此指标。鉴于目前监管当局对资本充足率有严格的管制，又是银行安全性的重要指标，本文选取该指标进行对比，数据根据建行2014-2016年度的年报和半年报获得。具体数据见表A。

通过表4可以看到，从年报数据看，资本充足率由2014年12月31日的14.86%，提高到2015年12月31日的15：390%，提高了0.53%，一级资本充足率也提高了1.21%。而观察半年报数据，2015年6月30日的资本充足率为14.7%，到2014年6月30日，资本充足率上升至15.09%。从数据还可以看到一个现象，2416年上半年建行没有发行新的信贷资产证券化，其资本充足率、一级资本充足率、以及核心一级资本充足率都有所下降。应当说，信贷资产证券化确实为建行提高资本充足率发挥了作用。主要原因应该是，通过资产证券化，建行将91.81亿元的资产出售，降低了风险资本的权重，建行将基础资产的风险转移到了表外，优化了资产结构。

3.盈利性效应。2015年建行发行信贷资产支持证券总额度96.64亿元，其中自持的4.83亿元优先档资产列入持有期到期收益，其余91.81亿元所有权和风睑，转让给第三方或者特殊目的信托，转让的91.81亿元根据市场公允价值，价格变动带来的利得或损失计入其他净损益。对建行盈利性的影响，主要表现在以下几个方面：第一，增加了主营业务收入。建行通过证券化获得的91.81亿元可用资金，不仅可进行再贷款，还可以用来在资本市场或货币市场进行投资。仅就再贷款一个选择而言，假设用于发放一年期的短期贷款，根据现行央行一年期贷款利率4.35%，假设贷款全部为正常级并且能够按时收回且没有逾期，到期银行可以获得3.99亿元的贷款利息收入。第二，拓展了建行的表外收入。根据“建元2015年个人住房抵押贷款资产支持证券”的信托计划书以及清算报告可知，建行作为贷款服务机构，在本次发行过程中由获得了0.17亿元的表外收入。第三，创造了息差损益。证券化资产的选择，偏重信用级别较低的贷款者，贷款利率为较高的固定利率，经过证券化过程的信用增级，基础资产的信用级别提高从而利率较低，这就为利差收益的获取提供了空间。银行可以提前测算资产池的加权平均利率，而在证券化项目发起时，通过限定招标利率将证券发行利率控制在一定的范围，银行从中获取了利差收益。（见表5）

从表5可以看出，在建元二期中，A-1档银行利差高达1.58%，其余各档的利差也不小，当然实际操作过程中利差会缩小，因为会受到一些不确定因素的干扰，影响到实际的资金成本。

但表6中、选取的几个能反映盈利能力的代表性指标，在建行2015年发行信贷资产证券化之后，无论年报数据，还是半年报数据，总资产收益率（&OA）、股东权益收益率（ROE）以及净利息收益率（EPS）均呈现下降态势。造成这种现象的原因很复杂，主要应当包括：盘活资金的再投资，有一个盈利周期，虽然银行将盘活的资金再投资于其它盈利项目，但盈利不可能在短期实现，尤其是周期较长的盈利性项目，短期数据很难看到明显的效果，同时，建行在证券化过程中可以获得一定的服务费用，但通常也需要支付相关费用，如破产隔离、信用增级等活动都会产生费用，因数据很难获得，其对银行盈利的影响也就无法衡量。

（三）建行案例的启示

通过对建行案例的分析，我们可以得出的基本结论是，信贷资产证券化对商业银行的经营会产生广泛的影响，其效果主要表现在：银行的流动性有所增加、银行的资产质量得到改善、表外业务得到扩充、盈利能力得到提升、银行风险管理得到强化;但对其盈利性影响不明显，资产证券化也孕育了新的风险，如粉饰资本充是率风险、业务操作风险和交易结构风险等。另外由于证券化期限较长，所以对于证券化业务产生的新的风险暂时没有发现，信贷资产证券化对银行的经营产生的影响，仍需要不断探索与研究。

四、促进我国商业银行信贷资产证券化的建议

建行的案例表明，信贷资产证券化对商业银行盈利性影响不显著，这就需要在政策层面关注交易的成本费用问题，使证券化真正成为提高商业银行盈利性的因素。同时政策的设计也要关注风险，尽管建行的案例没能揭示风险的存在，但商业银行利用资产证券化转型升级是一个长期的过程，风险的积累需要通过持续完善法律法规、加强监管来防范。此外，我国信贷资产证券化发展还面临着问题，首先，证券化发行规模还不大，且主要以优质贷款为基础，仅在金融危机之前发行过4单不良贷款证券，暂停后直到2016年才重新启动;其次，二级市场不够活跃，证券化产品交易大多在银行间进行，既影响证券的流通，也不利于监管。鉴于此，本文提出如下政策建议。

（一）扩大基础资产范围和规模

在目前以企业贷款为主进行信贷资产证券化的基础上，更加关注住房抵押、汽車抵押、个人消费等贷款的信贷资产证券化，尤其要关注不良贷款证券化。住房抵押贷款因其期限长，现金流稳定，风险较低，尤其适合资产证券化，美国证券化市场绝大部分发行的都是RMBS，在我国应该有广阔的发展空间。不良贷款证券化作为批量处置不良贷款的有效途径，虽然有着风险和挑战，但应通过健全法律法规，完善披露体系，创造条件扩大其规模。

（二）提升市场流动性

推进的具体路径包括：第一，完善做市商制度，激发做市商的积极性适度扩展交易场所;第二，完善监管制度，规范信贷资产证券化过程中的资金流向，逐步缩减银行间的互持的比重;第三，保持信贷资产证券的品牌化、系列化发展，降低投资者的投资决策的成本和费用，通过制度设计鼓励投资者敢于尝试更多产品。

（三）证券化部门专门化、相关人才队伍专业化

商业银行应成立专门的信贷资产证券化部门，负责信息收集、产品设计、营销方案和风险控制等，逐步扩大证券化的范围，规范证券化流程;信贷资产证券化的关键是专业人才队伍的建设，配备法律人才以研究相关法律制度，配备决策咨询人才，以掌握先进的前沿理论和洞察国情，配备产品设计和研发人才，以不断推出新的交易品种，设计更加合理的交易流程，配备专门的风控人才以控制项目的风险等。人才队伍建设，一是形成人才培养的投入机制，二是要有先进的人才选拔机制，三是形成合理的人才交流机制，四是建立人才激励机制。

（四）完善法律法规和制度体系

完善的法律和制度体系是商业银行开展信贷资产证券化的基础条件，目前我国信贷资产证券化的制度多以“管理办法”或者“指导意见”的形式出现，尽管有税收制度、会计处理、信息披露制度等，但仍较为分散散，而且不能实现证券化业务的权覆盖。应尽快整合和完善先关法律制度体系，以适应我国信贷资产证券化的快速发展。

注释：

①习近平：《决胜全面建成小康社会夺取新时代中国特色社会主义伟大胜利》，中华人民共和国中央人民政府网http：//www.govcn/zhuanti/2017-10/27/content_5234876.htm，2017年10月27日.

参考文献：

[1]Loutskina.Examining the Role ofSecurnizationJ]].Chapman University School ofLaw， 2011（10）：121-131.

[2]Schwarc.Secumizafion ofFmance，AssetsApproximation[J].Asian Money，1994（56）：35-40.

[3]Calomiris，Mason.Credit CardSecuritization and RegulatoryArbitrage[J]，Journal of Financial Services Research，2004，26（1）：5-27.

[4]Parlour，Plantin.Bank Funding Models：Securitizaiton versus Deposit[J].Journal ofBanking and Finance，2008（7）：379-401.

[5]Obay.Financial Innovation in the BankingIndustry：，he Case of AssetM，Secumization，Garland Publishing，2000.

[6]Holmstrom，Tirole.How SecuritizationCould Benefit Emerging Asia International[J].Financial Law Review，2001（25）：7-9.

[7]Bord，Santos.Thc rise of the originate-to-distribute model and the role of banks in financialintermediation[J].Economic Policy Review，2012，18（2）：21-34.

[8]劉琪林，李富有.资产证券化与银行资产流动性、盈利水平及风险水平[J].金融论坛2013（5）.

[9]孙超.优化信贷资产证券化对财务效应的研究[D].北京交通大学，2016.

[10]沈瑾.我国商业银行开展信贷资产证券化的趋势分析[J].时代金融，2013（15）：248-251.

[11]刘京卫.浅谈信贷资产证券化的途径[J].中国证券期货，2013（3）：44-44.

[12]石鹏.资产证券化基本理论和风险分析[D].山东大学，2008.

[13]张利.美国资产证券化研究[D].吉林大学，2012.

[14]夏满银.资产证券化的利弊分析.经营管理者，2013（7）：46-46.

[15]周璐莼.我国信贷资产证券化风险分析[D].首都经贸大学，2015.

[16]杨晓坤，孙健.多角度透析银行信贷资产证券化[J].社科纵横，2006（1）：10-12.

[17]陈程.银行资产证券化的乘数效应分析[J].中国经贸，2009（14）：106-106.

[18]陈凌白.中国信贷资产证券化效应研究[D].辽宁大学，2014.

[19]邹晓梅，张明，高蓓.资产证券化与商业银行盈利水平：相关性、影响路径与危机冲击[J].世界经济，2015（11）.