探索教学方法：批判性回顾语法翻译教学法与交际教学法

【摘要】本文旨在对这些教学方法进行探讨，并对翻译方法和交际语言学习这两种主要的教学方法进行比较，以找出哪种方法在现代社会的外语教学中更适用。其结果是，没有一种方法是最好的，应该吸取众家之长，从而最大限度地提高英语教学的效率。

【关键词】批判性回顾;教学方法;翻译教学法

【作者简介】李红青，新东方泰安学校。

一、介绍

早在500年前的欧洲文艺复兴时期，学者们开始寻找一种方法来教授和“学习”其他文化的语言。学习这些语言的主要目标，首先是古典希腊语，然后是拉丁语，是希望扩大和改善欧洲各社会的文化遗产。学习和教授语言的方法是对古典希腊语和拉丁语进行细致的研究、翻译、记忆和编纂（语法结构）。最适合这些目标的方法就是后来被称为语法翻译方法的方法。

对于文艺复兴时期的学者精英来说，他们几乎没有或根本没有兴趣去学习如何使用这些语言，也没有人需要学习如何“说”这些语言，因为它是不可能遇到一个古典希腊语或拉丁语的演讲者。此外，没有人知道这些语言的发音。那时是一个长距离运输和通信几乎不可能的时代。

然而，在接下来的500年里，随着欧洲的现代化，希腊、罗马和数百个其他语言社会之间的接触成为可能，人们寻求一种新的、不那么紧张的、学术性较低的外语学习和教学方式。最强大（也是最成功）的语言学习和教学方法之一，现在变成了基于与外国实际居民的个人互动。这种新的努力产生了我们今天所说的“交际语言教学法”。

二、语言教学方法的历史概述

1.直接教学法。直接教学法与语法翻译教学法是“完全背离”的。“直接教学法的基本前提是与Gouin的系列方法相似，即第二语言学习应该更像母语学习，大量的口头交流，自发使用的语言，没有第一和第二语言之间的翻译，与很少或没有语法规则的分析”（Brown， 2007， p21）。直接教学法“在20世纪初大受欢迎。它在私立语言学校被广泛接受”（Brown， 2007， p 22），由于成本高，教室的大小和老师的背景使它很难进行。直接法也“因其理论基础薄弱而受到批评”（Brown， 2007， p. 22）。與此同时，“直到第二次世界大战之前，语法翻译方法仍然主导着美国的公立学校和大学的语言教学。到20世纪末，直接法在欧洲和美国的使用都有所下降”（Brown， 2007， p.22）。然而，到了20世纪中叶，直接法被纳入了听说教学法。

2.听说教学方法。第二次世界大战爆发后，“美国卷入了一场世界范围的冲突，使美国人更加需要在口头上精通其盟国和敌人的语言。美国军方为专注于听力/口语技能的特殊密集语言课程提供了资金支持;这些课程后来被称为陆军专业训练计划（ASTP）或陆军方法”。（Brown，2007， p.23）后来在20世纪50年代被称为“听说教学方法”，“它借鉴了改革运动和直接方法，但增加了结构语言学和行为心理学的特点”（Celce Murcia，2012，p.7）。这种方法多年来一直很流行，但受到Wilga River（1984）对ALM误解的雄辩批评的挑战，并且由于其最终未能教授长期的交际能力，ALM的受欢迎程度逐渐减弱”（Brown，2007，p.24）。

3.暗示感应教学法。暗示感应教学法（Suggestopedia）是保加利亚心理学家Georgi Lozanov（1978）提出的“一种方法”，他认为“如果给人合适的学习条件，大脑可以处理大量的物质，其中包括放松状态和对教学的控制”。但是，Lukesch（2000）声称“暗示感应教学法缺乏科学支持，心理学家批评其基于伪科学”。随着第二语言习得研究的不断深入，出现了“认知代码学习”“沉默方式”“自然方式”等新的学习方法。直到20世纪70年代，一种主要的语言教学方法出现了——“交际语言教学法”。

4.交际语言教学法。在新方法的“试验”之后，语言学家开始关注语言，而不是Nunan（2004）所说的“语法、词汇和语音规则的连锁集合，而是作为表达意义的工具”。交际语言教学是“一种公认的、具有多种解释和表现形式的教学模式”。充满了“真实性、可接受性和适应性”的问题（Brown，2007，p.45）。

三、语法翻译教学法与交际语言教学法的比较

1.GTM的原理和特点。Richards和Rodgers（1996，pp.3-4）总结了GTM的主要特点：“（1）通过GTM学习外语的目标是阅读其文献，并从“心理纪律”和“智力发展”中获益，这是直接的结果，强调鉴于语言可以通过其语法规则来学习，而且，这些规则在翻译中的应用，（2）阅读和写作（最终意味着翻译）技能被赋予了主要的作用，而口语技能却很少被注意，（3）记忆并以翻译作为学习语言的手段，（4）在整个方法中强调准确性，要求更高的标准，（5）在这种方法中，通过演绎法教授语法。规则的提出和学习者有机会学习和实践规则，实践更多地依赖于翻译练习。（6）学习者的母语被用作教学媒介。”

2.GTM的优势。正如Larsen-Freeman（2000， p.26）指出的，“语法翻译方法的目的是帮助学生阅读和理解外语文学。首先，它是学习词汇和语法结构的一种有效方式，通过关注目标语言的语法规则，学生将认识到两种语言的特点，从而使语言学习更加容易。”通过从一种语言到另一种语言的翻译，目标语言的含义、单词和短语将迅速得到解释。第二，“语法规则和翻译的测试很容易构建，并且他能主观地得分，而且教师几乎不需要专门的技能”。（Brown，2007，p.19）。Fish（2003）认为，“为了准确、有意义、恰当地交流、掌握技能和实践，需要使用语法翻译方法为学生提供帮助。”

3.GTM的缺点。许多研究人员都认同GTM具有明显缺点。这些批评包括：1）“GTM对发音不太重视，2）它不促进学习动机的高水平，3）GTM太以教师为中心”（Brown，2007;Nunan，1991）。

4.CLT的原理和特點。Nunan（2003，p：5-9）列出了CLT的五个基本特征：“1）强调通过目标语言的互动来学习交流;2）将真实的文本引入学习情境;3）为学习者提供机会，使其不仅关注语言，而且关注学习过程本身;4）强化取消学习者的个人经历是课堂学习的重要贡献因素，5）尝试将课堂语言学习与课堂外的语言激活联系起来”。

5.CLT的优势。Brown（2007，pp.19-21）总结了CLT的优点如下：1）“鼓励学生在老师的指导下，而不是在老师的控制下，处理未听到的情况;2）学习者制定策略性学习方法的重要性，是从以前的方法中彻底转变过来的，而这些方法从未提出过基于策略的指导主题。3）教师促进CLT中的角色，学生协作角色是20年或20年以上慢慢认识到学习者主动性在课堂上的重要性的产物。”

6.CLT的缺点。CLT对语法规则的公开表达和讨论不太重视。2）教师面临巨大挑战，因为只有教师才能准备激励性和创造性的材料，使每个学习者都能参与到学习过程中，包括提供反馈;3）Brown告教师：“教师不应过分强调这种方法的某些特点，因为这是一种非常好的方法。”因为交际语言教学有许多解释。”（Brown，2007，pp.19-21）。

四、结论

“不应该以牺牲另一种教学方法为代价，来强调某一种教学方法的重要性”，事实上，没有一种方法适合于每一种教学情况（Widdowson，1990，p.137）。换句话说，教师应该清楚世界上没有“一种万能”的教学方法，应吸收众家之长，以最大限度地提高英语教学的效率。

参考文献：

[1]Brown， H. Douglas. Teaching by Principles： An Interactive Approach to Language Pedagogy Longman/ Pearson Education， New York， 2001：13-59.

[2]Brown， H. D. Teaching by principles： An interactive approach to language pedagogy （3rd ed）. New Jersey： Prentice Hall Regents， 2007：13-60.

[3]Celce-Murcia， M. Teaching English as a second or foreign language. Heinle & Heinle， 2012：50-75.

[4]Fish， S. Is there a text in this class？ – The authority of interpretative communities. 12.ed. Cambridge， USA： Harvard University Press， 2003：25-60.

[5]Larsen-Freeman， D. Techniques and principles in language teaching. Oxford： Oxford University Press， 1986：5-138.

[6]Larsen-Freeman， D. Techniques and Principles in Language Teaching. Oxford： Oxford University Press， 2000： 2-98.

[7]Nunan， D. Practical English language teaching. The McGrow-Hill Companies， Inc， 2003：4-60.

[8]Nunan， D. Language teaching methodology. Hemel Hempstead： Prentice Hall International， 1991： 1-150.

[9]Richards， J.， & Rogers， T. Approaches and methods in language teaching. Cambridge： Cambridge University Press， 1986： 1-130.

[10]Richards， J.C. and Rodgers， T.S. （2001）. Approaches and Methods in Language Teaching （2nd ed.）. Cambridge： Cambridge University Press， 2001：2-50.

[11]Rivers， M.Wilga. （1964）. The psychologist and the foreign language teacher. Chicago： University of Chicago Press， 1964： 2-60.

[12]Widdowson， H. G. （1990）. Aspects of Language Teaching. Oxford University Press， 1990： 6-100.