白盒子：神话还是谜团？

过去的20年间，在商业和私人基金会等支持下，中国的当代艺术空间大行其道，这也意味着“白盒子”日渐多了起来。作为一种直觉化的反应，中国的艺术家、策展人对这样的展览空间提出了非常多的疑问，如同对某些社会意识形态的关注一样。同样，艺术家与学者对20世纪30年代纽约现代艺术博物馆的展览实践的共识性认知，以及对布莱恩·奥多尔蒂（Brian ODoherty）于1976年3月发表在《艺术论坛》（Artforum）上的《白立方之内：画廊空间的意识形态》（Inside the White Cube： The Ideology of the Gallery Space）已经进行了诸多讨论，实践与展望，但是关于白立方前身的来源发展变迁，似乎缺少更为详尽的资料与研究。

在和《画刊》孟尧主编讨论后，关于“白盒子”这个主题，我们想为学界陆续翻译一些德国学者的论文与访谈，其中包括德国慕尼黑美术学院沃尔特·格拉斯坎普（Walter Grasskamp）教授、德国柏林洪堡大学夏洛特·克朗克（Charlotte Klonk）教授、德国柏林工业大学迈克·霍普（Meike Hopp）教授等。

沃尔特·格拉斯坎普教授的论文《白墙：论“白立方”的史前史》（The White Wall-On the Prehistory of the“White Cube”）发表于2003年，主要从18和19世纪的博物馆那里追溯了现代展览的观念根源，明确了其产生领域与美术馆变迁的细节类型学，通过对20世纪初期在德国的先锋展览实验及现当代艺术家作出的种种回应，尤其是关于政治意识形态对展览空间设计的影响的对比分析，似乎可以讓我们得出一个非常令人意外与惊讶的答案。

夏洛特·克朗克教授的访谈《回眸瞥观：逝去年代的博物馆创新设施和室内设计》（With A Look in the Rear View：Innovative Collection Facilities and Interior Design in the Past）发表于2011年，基于具体典型的历史事件与细节，从20世纪初期展览空间的建造特性、分隔布局，到20世纪30年代纽约现代艺术博物馆的个案分析，厘清了所谓的中性原则以及艺术作品对展览方式的影响与要求。她的结论甚至是：“白盒子就没有存在过。”

迈克·霍普教授的论文《艺术交易场：1900年前后慕尼黑艺术商业画廊的建筑任务及引起的反应》（Art Trade Palaces：Galleries of Art Dealers as Architectural Task and Their Reception in Munich around 1900）发表于2018年，该文以19世纪与20世纪之交的德国慕尼黑商业艺术空间为例，通过对当时的建筑杂志与艺术评论等历史资源的梳理，重建了历史瞬间的丰富维度，集中展示了商业艺术空间的设计是如何影响到后来的博物馆设计的。

这些不同视角的论述与丰富的历史细节呈现，再次让我们回到问题本身：白盒子到底是一个神话，还是谜团？它是否存在过？非常感谢上述三位学者对其论述翻译发表的授权与支持，在这些见解独到的研究中，我们似乎隐约地看到了一个“非线性、非共时”的历史叙事与缝隙。今天与读者共享，敬请指正。（马文）

注：本期《画刊》特稿由马文（艺术家/建筑师/策展人）策划。因篇幅所限，特稿文章注释从略。