8～10岁超重肥胖儿童HOMA-IR指数分布及与人体成分的相关性研究

杨文利 闫洁 赵文利 杨秀花 潘长鹭 栗达 夏露露 杨炯贤 桑艳梅 魏云芳 王银会 许嘉 巴蕾

摘 要：目的：探讨8～10岁超重肥胖儿童稳态胰岛素评估模型胰岛素抵抗（HOMA-IR）指数的分布及与人体成分等测量指标的关系。方法：以2018年北京市某小学8～10岁超重肥胖儿童为研究对象，采集人体测量指标（体质量、身高、体质量指数、腰臀比）、人体成分指标（肌肉量、去脂体重量、体脂肪、体脂百分比、内脏脂肪面积、基础代谢率），检测血液空腹血糖、胰岛素水平，采用HOMA-IR指数评估胰岛素抵抗。结果：共收集149名儿童，其中超重57名、肥胖92名;肥胖者体质量指数、腰臀比、体脂肪、体脂百分比、空腹胰岛素、内脏脂肪面积、HOMA-IR指数均显著高于超重者，两者空腹血糖比较无显著差异（P=0.108）。男生（109例）在肌肉量、去脂体重、基础代谢率方面大于女生（40例）（P<0.05）。48例（32.2%）儿童存在胰岛素抵抗状态（IR>4），且各检测指标均显著升高（P<0.001）。体质量指数、腰臀比、体脂肪、体脂百分比、内脏脂肪面积均与HOMA-IR指数呈显著正相关（P<0.001），其中腰臀比相关性最大（r=0.472）。结论：超重肥胖儿童HOMA-IR指数普遍偏高。HOMA-IR指数大于4时，体重、BMI、体脂肪、体脂百分比、内脏脂肪面积等显著增加。人体成分分析可用于超重肥胖儿童体格评估。

关键词：HOMA-IR指数;人体成分;超重;肥胖;儿童

儿童肥胖日益增多，是多种慢性病的危险因素，目前超重及肥胖已经成为儿童时期心血管疾病、糖代谢异常的主要危险因素。胰岛素抵抗（insulin resistance，IR）是慢性代谢性疾病的中心环节，肥胖尤其是腹型肥胖是IR的独立危险因素[1]。儿童IR尚缺乏统一的评估标准，目前稳态胰岛素评估模型胰岛素抵抗（HOMA-IR）指数是常用指标[2]。本研究分析北京市某小学8～10岁超重肥胖儿童人体测量指标情况及HOMA-IR指数的分布情况，探索HOMA-IR指数与人体成分及体格指标的关系，为儿童人体成分分析的临床应用及肥胖干预提供科学依据。

1 对象与方法

1.1 对象

以《中国儿童青少年超重、肥胖体重指数筛查分类标准》为判定标准[3]，选择2018年北京市朝阳区某小学8～10岁超重肥胖儿童149例（男生109例、女生40例）为研究对象，其中超重儿童57名、肥胖儿童92名。入选学生排除内分泌、遗传、代谢性疾病，所有受试学生及其家长均签署知情同意书。经北京市朝阳区疾病预防控制中心伦理委员会批准（CYCDPCIRB-20180521-1）后开展。

1.2 体格测量

所有参与检测人员均经过规范化培训。使用同一配备的立柱型身高计和电子体重秤测量身高和体重，按照《学生健康检查技术规范（GB/T 26343—2010）》的要求进行，经计算获得体质量指数（BMI）=体重（kg）/身高（m）2。腰围是取被测者髂前上棘和第十二肋下缘连线中点，水平绕腹1周，臀围为经臀部最隆起部位测得身体水平周径，测量精确值0.01cm;腰臀比（WHR）=腰围/臀围。

1.3 实验室检查

空腹采集静脉血2mL，分离血清并检测血糖（葡萄糖氧化酶法）、胰岛素水平（放射免疫法）。HOMA-IR指数=空腹血糖（mmol/L）×空腹血胰岛素（mIU/L）/22.5。

1.4 人体成分分析

应用人体成分分析仪（儿童版H-key350，四海华辰）对受试者进行测定。受试者清晨空腹，排空大小便后进行，着统一体检服装，去除饰品，清洁皮肤（手、足部），站立在仪器上，身体不能摇晃，手脚按要求进行摆放，约1min后完成数据采集，获得肌肉量、去脂体重、体脂肪、体脂百分比、内脏脂肪面积、基础代谢率指标。

1.5 统计学方法

采用SPSS 22.0统计软件进行统计分析。计量数据以±s表示，计量资料组间比较采用独立样本t检验。人体测量指标与HOMA-IR指数间的相关性采用Pearson相关分析。P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果与分析

2.1 基本资料比较

肥胖者BMI、腰臀比、体脂肪、体脂百分比、空腹胰岛素、内脏脂肪面积、HOMA-IR指数均显著高于超重者（P<0.05），但两组儿童空腹血糖比较无显著差异（P=0.108）（表1）。男生的肌肉量、去脂体重、基础代谢率水平显著高于女生（P<0.05）;男、女学生间的BMI、腰臀比、体脂肪、体脂百分比、内脏脂肪面积、空腹血糖、空腹胰岛素、HOMR-IR指数水平比较均无统计学差异（P>0.05）（表2）。

2.2 HOMA-IR指数

男生的HOMA-IR指数第25、50、75百分位值分别为2.39、3.29、4.47;女生的HOMA-IR指数第25、50、75百分位值分别为2.49、3.51、5.30。目前没有确切的评判IR的切点数值，捷克大样本成人数据IR切点为3.63[4]，本研究参考意大利儿童IR指数标准[5]：IR>4。本组儿童有48例（32.2%）存在IR状态，HOMA-IR指数4以上者，其BMI、腰臀比、肌肉量、去脂体重、体脂肪、体脂百分比、内脏脂肪面积均显著增高（P<0.001）（表3）。

2.3 相关性分析

体质量、BMI、腰臀比、体脂肪、体脂百分比、内脏脂肪面积均与HOMA-IR指数呈显著正相关（P<0.001），其中腰臀比相关性最高（r=0.472）（表4）。

3 讨论

目前全球已有15亿超重肥胖患者，儿童及青少年超重者占31%;全球肥胖患者达5亿人群，肥胖儿童青少年占6%～8%。2014年，我国7～18岁城市男女生超重及肥胖检出率已分别达到28.2%、16.4%，农村男女分别达到20.3%、12.8%，儿童超重肥胖已成为全球流行趋势[6]。IR是慢性代谢性疾病如2型糖尿病、高血压等的中心环节，而肥胖是IR的危险因素。具体机制并不明确，Hotamisligil等[7]提出，肥胖可引起“低度的慢性炎症状态”，并且促炎细胞因子以及活性氧水平升高，进而诱导IR[8]。儿童IR目前尚无统一评估标准。判断IR的金標准为葡萄糖钳夹技术，准确性及重复性较好，但技术复杂，大样本开展较为困难。后续研究显示[9]，HOMA-IR指数可以有效评判IR，但需统一空腹胰岛素的测量方法，否则易产生偏倚[10]。人体主要由水、蛋白质、脂肪、矿物质等成分按一定比例组合而成。人体成分分析的方法有多种，如总水体法、总钾体法、生物电阻抗法、计算机断层成像法、空气置换体积描记等[11]。生物电阻抗分析法（BIA）利用机体静态与动态不同电阻抗特性，得出人体组成状态，多项数据及我们团队前期研究已验证这是一种较为简单、准确、安全的营养评定方法[12-13]，尤其适合肥胖儿童体成分测量[14]。

本研究收集了8～10岁超重肥胖学龄儿童数据，统计分析显示，虽然空腹血糖水平均正常且无差异，在体质量及BMI升高的同时，腰臀比、体脂肪、体脂百分比、内脏脂肪面积、空腹胰岛素水平、HOMA-IR指数均存在不同程度的升高。男生肌肉量、去脂体重、基础代谢率高于女生，可能与性别差异相关。本研究发现，超重肥胖儿童HOMA-IR指数明显升高，参考意大利IR指数标准[5]（IR>4），本组儿童有48例（32.2%）存在IR状态，相较于HOMA-IR指数<4者，IR儿童BMI、腰臀比、肌肉量、去脂体重、体脂肪、体脂百分比、内脏脂肪面积、基础代谢率均显著增高，差异有统计学意义（P<0.001）。值得注意的是，IR>4的儿童中有13例（27%）超重儿童，说明IR不只是与体质量指标相关。进一步相关性分析显示，体质量、BMI、腰臀比、体脂肪、体脂百分比、内脏脂肪面积与HOMA-IR存在正相关关系，其中腰臀比与其相关性更大（r=0.472），其余依次是BMI、体脂肪含量、内脏脂肪面积，证实中心性肥胖更易导致IR状态[15]，人体成分分析在诊断IR中意义重大。多项研究显示，IR与脂肪分布情况相关，体脂肪分布异常尤其腹部脂肪蓄积与心血管疾病及IR有更高的相关性[16]。腰围、腰臀比、内脏脂肪面积也许可以用于预测IR，腰围的增加反映内脏脂肪的蓄积，是引发机体慢性炎症反应发生进而导致IR的主要因素。另外本研究证实，除了与IR有相关性外，人体成分指标之间如体脂肪与腰臀比、内脏脂肪面积等均存在正相关性。在进行减重干预后，在体重未变化时即可出现体成分变化，如体脂肪下降、内脏脂肪面积下降、骨骼肌增加、去脂体重增加等[12]，因此，在肥胖干预过程中监测体成分变化意义重大。

综上所述，本研究发现，超重肥胖儿童IR状态发生率高，IR儿童BMI、体脂肪、体脂百分比、内脏脂肪面积等指标均显著高于无抵抗儿童。HOMA-IR指数与体质量、BMI、腰臀比、体脂肪、人体百分比、内脏脂肪面积等指标呈正相关，其中腰臀比与HOMA-IR指数相关性最高，提示中心性肥胖是引起IR的危险因素，人体成分可作为超重肥胖儿童体重控制监测指标。需要通过积极干预方式控制体脂肪及体重，减少代谢疾病发生风险。

参考文献

[1]孙颖，魏聪，李红蓉，等.肥胖诱导胰岛素抵抗机制研究进展[J].中国老年学杂志，2015，35（21）：6268-6271.

[2]El Assar M，Angulo J，Santos-Ruiz M，et al.Asymmetric dimethylarginine （ADMA）elevation and arginase up-regulation contribute to endothelial dysfunction related to insulin resistance in rats and morbidly obese humans [J].J Physiol，2016，594（11）：3045-3460.

[3]中国肥胖问题工作组.中国学龄儿童青少年超重、肥胖筛查体重指数值分类标准[J].中华流行病学杂志，2004，25（2）：97-102.

[4]Horáková D，těpánek L，Janout V，et al.Optimal homeostasis model assessment of insulin resistance （HOMA-IR）cut-offs：a cross-sectional study in the czech population [J].Medicina （Kaunas），2019，55（5）：E158.

[5]Keskin M，Kurtoglu S，Kendirci M，et al.Homeostasis model assessment is more reliable than the fasting glucose/insulin ratio and quantitative insulin sensitivity check index for assessing insulin resistance among obese children and adolescents [J].Pediatrics，2005，115（4）：e500-e503.

[6]马冠生.中国儿童肥胖报告[M].北京：人民卫生出版社，2017.

[7]Hotamisligil，Goekhan S.Inflammation and metabolic disorders [J].Nature，2006，444（7121）：860-867.

[8]Pellegrinelli V，Carobbio S，Vidal-Puig A.Adipose tissue pl-asticity：how fat depots respond differently to pathophysiological cues [J].Diabetologia，2016，59（6）：1075-1088.

[9]Tagi VM，Giannini C，Chiarelli F.Insulin resistance in children [J].Front Endocrinol （Lausanne），2019（10）：342.

[10]李光伟.当前胰岛素敏感性评估及胰岛素抵抗研究中的某些误区[J].中华内科杂志，1998，37（2）：81-83.

[11]Kuriyan R.Body composition techniques [J].Indian J Med Res，2018，148（5）：648-658.

[12]Andreoli A，Garaci F，Cafarelli FP，et al.Body composition in clinical practice [J].Eur J Radiol，2016，85（8）：1461-1468.

[13]杨炯贤，闫洁，杨文利，等.应用核磁共振测定儿童内脏脂肪验证生物电阻抗技术准确性的研究[J].中华健康管理学杂志，2018，12（3）：212-215.

[14]Kreissl A，Jorda A，Truschner K，et al.Clinically relevant body composition methods for obese pediatric patients [J].BMC Pediatr，2019，19（1）：84.

[15]金詠梅，都鹏飞，项云，等.单纯性肥胖儿童血脂、胰岛素抵抗与肥胖指标的关系[J].中国临床保健杂志，2015，18（5）：500-502.

[16]张曙云，俞小忠，陈渠通，等.2 666例体检人群不同肥胖类型与胰岛素抵抗的相关性分析[J].浙江医学，2017，39（15）：1287-1290.

（责任编辑 李婷婷）