武汉上市公司现金分红的变迁（2015—2017）

杨波 蔡万里

摘 要：2015—2017年间，进行现金分红的武汉上市公司的数量和比例逐年增加，超过85%的公司至少进行过一次现金分红，超过四成的公司连续三年都进行了现金分红。进行过现金分红的公司每10股派息数（含税）的平均值呈现先下降后上升的态势，但是下降的幅度并不大。现金分红的总数额（含稅）经历了先下降再上升的过程。单个公司现金分红的数额（含税）总体上呈现先下降后上升的态势，现金分红占净利润的比重呈现出先上升再下降的态势。

关键词：武汉;上市公司;现金分红

一、引言

上市公司现金分红是资本市场的一项基础性制度。随着公司的发展，有必要让投资者分享公司成长的成果，给予投资者合理的回报。现金分红是实现投资回报的主要形式之一，也是培育资本市场长期投资理念，增强资本市场投资功能和吸引力的重要途经。

现金分红属于上市公司自治范畴的事项，是否进行现金分红最终取决于公司董事会和股东大会。近十年来，我国证券监管机构和证券交易所在充分尊重上市公司自治的基础上对现金分红制度不断进行完善。2008年10月9日，证监会发布《关于修改上市公司现金分红若干规定的决定》。2012年5月4日，证监会发布《关于进一步落实上市公司现金分红有关事项的通知》，要求上市公司不断完善董事会、股东大会对公司利润分配事项的决策程序和机制。2013年1月7日，上海证券交易所发布《上市公司现金分红指引》，要求上市公司完善现金分红的信息披露及监督机制，引导投资者形成稳定回报预期和长期投资理念。2013年11月30日，证监会发布《上市公司监管指引第3号——上市公司现金分红》，用以规范上市公司现金分红，增强现金分红透明度，维护投资者合法权益。2018年9月30日，证监会修订《上市公司治理准则》，增加了现金分红的相关条款。

本文主要从是否进行现金分红、如何进行现金分红、现金分红的数额、占净利润的比重这四个方面来研究2015—2017年武汉上市公司现金分红的变迁。

二、文献综述

有文献研究了上市公司现金分红的矛盾性。戚聿东和肖旭（2017）认为上市公司现金分红与公司价值之间存在冲突，制度环境的变迁减弱了现金分红与公司价值之间的冲突，有助于优化上市公司的内部治理机制[1]。强国令、李曜和张子炜（2017）认为创业板企业IPO后大比例现金分红属于与企业成长性相违背的悖论，损害了中小股东的长远利益。企业在IPO时的资金超募比例越高、控股股东持股比例越大，现金股利支付率越高[2]。

有文献研究上市公司持续分红问题。蒋秋菊和李丹蒙（2018）认为连续现金分红对上市公司的利润平滑动机具有显著的正向影响，连续现金分红的国有控股上市公司更倾向于利用应计盈余管理实现利润平滑[3]。谢德仁和林乐（2013）认为上市公司的可持续分红能力取决于同时拥有正值的留存收益和充足的源自自由现金流的自由现金[4]。

部分文献着重于研究影响上市公司现金分红的因素。彭利达（2016）认为大股东不偏好上市公司现金分红，压力抵制型机构投资者能够促使上市公司进行现金分红，而且能减弱大股东对上市公司现金分红的影响。压力敏感型机构投资者抑制了上市公司进行现金分红[5]。李桂兰和罗诗（2015）通过比较主板和中小企业板A股2006—2012年控股股东有关数据，发现控股股东控制权、两权分离度和经济性质对中小企业板上市公司现金股利分配具有显著的作用[6]。蔡伟毅和邓光宏（2014）对我国上市公司现金分红状况和影响因素进行了研究，运用非参数检验方法验证了沪深两市主板、中小企业板、创业板四个板块间每股股利与股利分配率存在的显著差异性[7]。

有的文献研究了现金分红的政策问题。李慧（2013）认为证监会出台的半强制分红政策提高了非国有企业、资产负债率水平高的企业和盈利水平低的企业的现金分红水平，降低了国有企业、资产负债率低的企业和盈利水平高的企业的现金分红水平[8]。袁梁（2015）认为农林板块上市公司在证监会出台半强制现金分红政策后进行现金分红，没有出现显著的现金溢价效应，分红政策对投资者回报的影响不显著[9]。陈修谦（2016）认为上市公司现金分红迎合强化分红政策要求，强化分红政策重要时点对上市公司的现金分红意愿有明显的影响，现金股利溢价和现金分红意愿呈同向变化[10]。

三、是否进行现金分红

上市公司是否进行现金分红，需要综合考虑经营状况、公司章程、所处行业特点、发展阶段、自身经营模式、盈利水平以及是否有重大资金支出安排等诸多因素。

2015—2017年，进行现金分红的武汉上市公司数量逐年增加，占比逐年上升，2017年有超过四分之三的公司进行了现金分红，越来越多的武汉上市公司加入了现金分红的行列，表明现金分红对于公司长远发展的积极意义的和价值正在被越来越多的公司认可。

2015—2017年间，超过85%的武汉上市公司至少进行过一次现金分红，四成武汉上市公司连续三年都进行了现金分红，其中，湖北能源（000883）在2015年进行了两次现金分红，累计达到4次。只有7家公司连续三年没有进行现金分红。这7家公司中，精伦电子（600355）、ST仰帆（600421）、祥龙电业（600769）和长航凤凰（000520）这4家公司的累计未分配利润连续三年为负值，石化机械（000852）的累计未分配利润连续两年为负值。*ST凯迪（000939）2015和2016年底的累计未分配利润为正值，但该公司2017年严重亏损，当年合并报表中归属于上市公司普通股股东的净利润为-23.8亿元。三特索道（002159）虽然累计未分配利润连续三年为正值，但是该公司2016年出现较大亏损，当年合并报表中归属于上市公司普通股股东的净利润为-5394万元。总体而言，这7家公司没有进行现金分红的主要原因是盈利状况欠佳。

2015—2017年间，有3家公司除了现金分红以外还分配了股票股利。中国应急（300527）2016年每10股送红股0.5股，2017年每10股送红股1股。精测电子（300567）2017年每10股送红股5股。汉商集团（600774）2017年每10股送红股3股。但总的来看，采取股票股利方式进行利润分配的公司只是少数，武汉上市公司的利润分配方式主要还是现金分红。

四、如何进行现金分红

本部分主要通过每10股派息数（含税）这一指标来研究武汉上市公司如何进行现金分红。

2015—2017年，进行过现金分红的武汉上市公司每10股派息数（含税）的平均值呈现先下降后上升的态势，但是下降的幅度并不大，标准差在逐年小幅递减。2015年，海特生物（300683）以7.5元位居首位，*ST凡谷（002194）以0.1元位居末位。2016年，光迅科技（002281）以5元位居榜首，金運激光（300220）以0.06元位居榜尾。2017年，精测电子（300567）以5元位居首位，鼎龙股份（300054）以0.1元垫底。

2015—2017年，烽火通信（600498）连续三年进行现金分红而且每年的每10股派息数（含税）均为3.4元。葛洲坝（600068）、楚天高速（600035）、长江传媒（600757）、宏发股份（600885）和人福医药（600079）这5家公司不仅连续三年进行现金分红而且每年的每10股派息数（含税）逐年递增，分红力度逐年加大。

为了更全面地反映武汉上市公司每10股派息数（含税）的分布状况，本文将每10股派息数（含税）分为六个区间，2015—2017年武汉上市公司每10股派息数（含税）的区间分布状况见表1。

2015—2017年，每10股派息数（含税）在“1元以下”和“1元（含）-2元”两个区间的公司数量较多。2015—2017年分别有65.39%、75%和72.5%的公司位于这两个区间，其中2016和2017年均有17家公司的每10股派息数（含税）在1元以下，数量位居六个区间之首，比2015年增长了一倍多。

五、现金分红的数额

上市公司现金分红的数额（含税）是根据每10股派息数（含税）和公司的股份数量计算出来的。2015-2017年武汉上市公司现金分红的总数额（含税）经历了先下降再上升的过程。2016年现金分红总数额（含税）为44.72亿元，比2015年的50.37亿元下降了11.22%，2017年现金分红总数额（含税）达到57.98亿元，比2016年增加了将近30%。

2015—2017年，武汉上市公司现金分红的数额（含税）的平均值、标准差、最大值和最小值无一例外均呈现先下降后上升的态势。

武汉各家上市公司的股份数量差异较大，据此计算出来的各公司的现金分红数额（含税）之间的差异也较大。2015年，长江证券（000783）以16.6亿元位居首位，*ST凡谷（002194）以556万元位居末位。2016年，葛洲坝（600068）以9.49亿元位居首位，金运激光（300220）以75.6万元位居末位。2017年，葛洲坝（600068）以12.34亿元继2016年之后继续位居首位，海波重科（300517）以317万元垫底。

为了更全面地反映武汉上市公司现金分红数额（含税）的分布状况，本文将现金分红数额（含税）分为六个区间，2015-2017年武汉上市公司现金分红数额（含税）的区间分布状况见表2。

2015—2017年，现金分红数额（含税）在“1000万元（含）-5000万元”和“1亿元（含）-5亿元”这两个区间的公司数量较多，2015—2017年分别有65.38%、55.56%和60%的公司分布在这两个区间，2016和2017年均有14家公司的现金分红数额（含税）在“1000万元（含）-5000万元”这个区间，数量位居六个区间之首，比2015年有较大增加。

六、现金分红占净利润的比重

现金分红占净利润的比重代表上市公司愿意从净利润中拿出多大比例用于现金分红，这既反映现金分红的力度，也反映出上市公司对于现金分红的重视程度。本文用“现金分红占合并报表中归属于上市公司普通股股东的净利润的比率”这一指标来表示现金分红占净利润的比重。

2015—2017年，武汉上市公司现金分红占净利润的比重的平均值、标准差和最大值均呈现出先上升再下降的态势。

2015年，天喻信息（300205）以307.40%位居首位，也是2015年唯一超过100%的公司，*ST凡谷（002194）以7.41%位居末位。2016年，中百集团（000759）以842.59%位居首位，超过100%的还有南国置业（002305）和国创高新（002377），其现金分红占净利润的比重分别为200.34%和375%，塞力斯（603716）以5.91%垫底。2017年，南国置业（002305）以151.13%位居首位，也是2017年唯一超过100%的公司，同时也是唯一连续两年超过100%的公司，鼎龙股份（300054）以2.86%位居末位。

为了更全面地反映武汉上市公司现金分红占净利润的比重的分布状况，本文将现金分红占净利润的比重分为七个区间，2015—2017年武汉上市公司现金分红占净利润的比重的区间分布状况见表3。

2015—2017年，现金分红占净利润的比重在“10%（含）-20%”和“30%（含）-40%”这两个区间的公司数量较多，2015-2017年分别有57.70%、52.78%和47.5%的公司分布在这两个区间，其中，分布在“30%（含）-40%”区间的公司数量最多，占比最高。少数公司的现金分红占净利润的比重超过了100%，表明这些公司除了动用当年净利润之外，还动用了以前年度累积的未分配利润用于现金分红，这反映出公司对于回报投资者的诚意。宏发股份（600885）是唯一连续三年进行现金分红而且数额占净利润的比重逐年递增的武汉上市公司。

七、结论

2015—2017年间，武汉上市公司在现金分红的状况总体向好。进行现金分红的武汉上市公司数量和占比均在逐年增加，超过85%的公司至少进行过一次现金分红，超过40%的公司连续三年都进行了现金分红。进行过现金分红的公司每10股派息数（含税）的平均值呈现先下降后上升的态势，但是下降的幅度并不大，在“1元以下”和“1元（含）-2元”两个区间的公司数量较多。2015—2017年武汉上市公司现金分红的总数额（含税）经历了先下降再上升的过程。单个公司现金分红的数额（含税）的平均值、标准差、最大值和最小值均呈现先下降后上升的态势，在“1000万元（含）-5000万元”和“1亿元（含）-5亿元”这两个区间的公司数量较多。2015—2017年武汉上市公司现金分红占净利润的比重的平均值、标准差和最大值均呈现出先上升再下降的态势，在“10%（含）-20%”和“30%（含）-40%”这两个区间的公司数量较多。

如果某一家上市公司具备现金分红的条件但却长期“一毛不拔”，会让公司以“铁公鸡”的形象展现在股东和社会公众面前，这不利于公司树立良好的社会形象，也不利于公司的长远发展。2015—2017年，越来越多的武汉上市公司认识到现金分红对于公司未来成长的意义和价值，加入到现金分红的行列。

参考文献：

[1] 戚聿东，肖旭.上市公司现金分红提高了公司价值吗？——基于制度环境变迁的调节效应[J].投资研究，2017，36（11）36-58.

[2] 强国令，李曜，张子炜.创业板上市公司的现金分红政策悖论——基于股利掏空理论的解释[J].中国经济问题，2017，（2）：68-79.

[3] 蒋秋菊，李丹蒙.上市公司连续现金分红与利润平滑动机——基于两类盈余管理视角的分析[J].山西财经大学学报，2018，40（5）：95-109.

[4] 谢德仁，林乐.上市公司现金分红能力分析——基于上证红利50指数成份股的数据[J].证券市场导报，2013，（12）：43-48，55.

[5] 彭利达.大股东与上市公司现金分红：异质机构投资者的调节作用[J].金融经济学研究，2016，31（3）：98-106.

[6] 李桂兰，罗诗.控股股东特征与现金分红：来自中小板上市公司的经验证据[J].财经科学，2015，（5）：55-65.

[7] 蔡伟毅，邓光宏.我国上市公司现金分红影响因素的非参数分析及板块差异[J].中国经济问题，2014，（5）：48-58.

[8] 李慧.半强制分红政策对上市公司现金分红策略的影响研究[J].上海经济研究，2013，25（1）：56-63.

[9] 袁梁.半强制现金分红政策对农林上市公司投资者回报的影响[J].财经理论与实践，2015，36（5）：56-61.

[10] 陈修谦.强化分红政策视角下上市公司现金分红迎合行为实证研究[J].学术论坛，2016，39（10）：60-65.