不要盲目追求孩子考“双百”

张菁 张遵融

每当得知外孙女考试丢了几分，女儿总是以求全责备的标准对其数落一番。丢分确实反映孩子在应知应会的知识技能方面存在缺陷吗？

一天，我特意拿到孩子的几份语文试卷，对上面打叉扣分的题反复琢磨，回答得没错啊！当得知标准答案（下简称“标答”）后不禁哑然失惊。原来试题本身或标答有问题，从某种意义上讲，这几分，有的丢之无憾，有的丢之胜得，有的丢之可嘉。何出此言，有感而发？让我撷取几题一一道来。

一、判断题

用部首查字法查“丸”字，可先查“丶”部，再查二

画（ ）

标答： “√”。孩子答“×”。

问孩子为何打叉，答曰： “我这本《新华小字典》（商务印书馆出版—— 笔者）上， ‘丸’字在‘丿’部，不在‘丶’部。”再看《现代汉语规范词典》《当代汉语词典》（上海辞书出版社）均按《GB13000.1 字符集汉字部首归部规范》一字一部归入“丿”部。《〈通用规范汉字表〉使用手册》也认定“丸”归“丿”部。而小学生陌生的、用传统习用归部法的《康熙字典》《汉语大字典》却将“丸”字归入“丶”部。《现代汉语词典》为方便读者查检，采用“多开门”方式将“丸、至、尘、思、将”等字分别按一字两部或多部检字，并在其“部首检字表”的“说明”中写道： “收在‘传统习用部首’的字右上角加上‘。’的标志。”如“蠲”字既归入“丷”，也归入“皿、罒 、虫”部。（对此，成人有多少人知道？不知道又怎样？）这就是说，对中小学生而言，纵然不知“丸、思、将”字还可分别归入“丶”或“心寸”部也能在他们所使用的字词典中查到这些字。至于“传统习用归部法”，作为教学中“了解”的内容，用几个典型字告知学生，不谓不可。但这毕竟是部首检字法的“化石”，没有“焐热”的必要，学生对此不知，绝不会影响他今后的学习、工作、深造和创新。此题分值，得之无义，失也无妨。问题出在命题者将其当作须“理解、掌握”的教学内容引入考試，实乃笔走偏锋，且有“增负”之嫌。

二、填空题

先把成语补充完整，再填空。A.（ ）（ ）力尽

标答： （精）（疲）。孩子答： （筋）（疲）。

其实， “筋疲力尽（竭）”才是真正的成语。语出《何典》： “众阴兵杀了许久，都已筋疲力尽。” 《官场现形记》： “日夜忙碌，早已弄得筋疲力尽。”而“精疲力尽”出自近现代文学作品中。两种词形《现代汉语词典》均收，释义微殊，离开语境单摆浮搁，难分轩轾。孩子只知其一，无可厚非！

三、选择题

“举世闻名”中的“闻”字释义为：A.听见 B.听见的事情 C.名声

标答： （C）名声。孩子答： （A）听见。

问孩子为何不选（C），答曰： “闻名中的‘名’不就指‘名声’吗？”言之有理！《新华成语词典》对“举世闻名”的释义为： “全国或全世界都知道他的名字，形容名声很大。”其他词典的释义大同小异，唯“知道”二字均有。在无纸笔的年代，听与说是最广泛的信息传播方式，故， “闻”由“听见”引申为“知道”。（《现代汉语规范词典》《〈通用规范汉字表〉使用手册》《汉语大字典》《汉语大词典》中“闻”均有此释义）。如， “朝闻道，夕死可矣。” （《论语》）“闻道有先后” （《师说》）。

闻名：听到名声，即知名（引申为著名、有名）。若按“标答”选“（C）名声”，则“闻名”便成为“名声名”。其与“举世”搭配岂不成为“天下名声”？显然，标答是错的。孩子能如此分析判断，采用排除法选择，可谓难能可贵，丢分可嘉。如原题增加一个选项： “知道”，就完美无缺了。

四、改病句

1.屠呦呦成为首位获得科学类诺贝尔奖的中国人之一。

标答：删去“之一”。孩子答：删去“首位”。

问孩子为何删去“首位”二字。答曰： “她不是获得此奖项的第一个中国人。”完全正确！李政道、杨振宁曾获诺贝尔物理学奖（科学类奖之一），1957 年杨振宁在瑞典颁奖宴上即兴演讲道： “我以自己的中国血统和背景感到骄傲。”当时他和李政道均未加入美国国籍，是堂堂正正的中国人。（杨振宁 1964 年才正式加入美国国籍。）所以说李政道、杨振宁是在屠呦呦之前获得诺贝尔科学类奖的中国人。李远哲 1986年获得诺贝尔化学奖。1994 年放弃美国国籍回到台湾。另外，如丁肇中、朱棣文、崔琦、钱永健、高琨等诺贝尔科学类奖得主都是炎黄子孙、龙的传人。从此意义上讲，说他们是中国人并不为过。如果说“屠呦呦成为首位获诺贝尔生理学或医学奖的中国人。”是无懈可击的，可谓没有“之一”。孩子虽然不知道这么多背景知识，但其开放思维难道不值得赞许吗？

2.伽利略带着疑问反复做了一次试验。

标答：删去“一次”二字。孩子答：将“一”改为“多”。

判定孩子错答的理由是，《现代汉语词典》： “[反复]副词，多次重复。”故“反复”与“多次”不能搭配！果真如此？《现代汉语词典》中“一而再，再而三”的释义为“反复多次”；《汉语成语考释词典》（商务印书馆）“三复斯言”中对“三复”的释义为“多次反复”；《新华成语词典》（商务印书馆）中“三番四复”释义为“形容反复多次。”歌曲《一生不变》： “反反复复多次失恋……”反复： “重复，不止一次。” （《辞海》）它既可与概数搭配，如“这个动作他反复做了上百次。”也可与确数搭配，如“此话他反复说了三遍。”诚然，标答是对的，而孩子的修改又何错有之？正所谓“戏法人人会变，各有巧妙不同”。但从音韵、节律看，孩子的修改比标答读起来更顺口。故此分“丢之胜得”矣。

3.奶奶家养了许多鸡、鸭、鹅、牛、羊等家禽。

标答：删去“牛、羊”。孩子答：将“家禽”二字改为“动物”。

诚然， “动物”不是“鸡、鸭、鹅、牛、羊”的最近上位概念（属概念），应修改为：将“家禽”后补写“家畜”二字。对小学生而言，将“家禽”改为“动物”二字，比“标答”不是最好，而是更好。（若将“家禽”后填写“家畜”才是最好）删掉“牛、羊”二字实属“字删而意阙”（刘勰《文心雕龙》），因为原句明明写道： “奶奶家养了牛、羊”。删去，有悖事实，丢失了原文的语言信息，此乃修改文章之大忌。孩子能意识到不能删掉句中提供的语言信息，值得点赞。

4.我们要继承和发扬老一辈的革命事业。

标答：改“事业”为“传统”。孩子答：去掉“和发扬”三字。

问孩子为何删去这三个字。答曰： “说‘发扬事业’听着别扭。”说明她靠语感看出动宾搭配不当（两动一宾，照应不周）。 “标答”是正确的，但在句子没有前言后语的情况下，孩子的修改也是对的。语感是语文能力的基础。孩子虽还未学过相应的语法知识，却能运用平时阅读习得的感知语句的能力对症下药，在此丢分，无损学习成绩。我认为，面对修改病句题，学生能找准病因病源，知道在何处动刀施治，就应充分给予肯定，因为“发现一个问题往往比解决一个问题更为重要。” （爱因斯坦）尽管改得不好甚至不对，但与茫然不知其错者相比，学习成绩不是量的差异，而是质不同。若分值全扣，有失公允。

凡此种种，无不折射出当下语文教学“被标准化”。本来答案是多元的，解答是多维的。而我们学校的考试，却用标准答案限制孩子，让孩子的头脑成为标答的跑马场。这样的满分不值得追求！毛泽东曾曰： “不要把分数看重了，要把精力集中在培养分析能力和解决问题的能力上。”家长朋友们，千万不要一见孩子未得百分就不悦，进而责怪孩子。因与标答相左而被扣的分数中，没准儿就具有智商高、能力强的含金量。这恰是他日后成才的储备金。放眼孩子的未来吧，诗魔白居易诗曰： “试玉要烧三日满，辨材须待七年期。”

（责编 张 欣）