蒋红斌：体验式设计研究方法

徐雨晨

工业设计发展至今已经近百年，各种因素越来越复杂，所面临的内容，有可能来自于市场、来自于企业、甚至来自于科技水平以及橫向的行业动态。设计变成一种企业捕捉未来商机的重要手段，所以中国正在做的产业提升，实际上是提升全产业链系统生产格局的变化。

改革开放前四十年完成了产业链当中的一段，进而形成中国制造，经济学家把它分为U型曲线当中的几个不同角色，但真正的成熟，一定是全生态系统完整后建立起闭环的时候。所以，即将或是正在为中国全生态产业系统建立起来的，已经形成闭环的企业来打造它的设计，宏观就是经济学，微观就是企业的整体产品开发。这其中要害关系与工厂和企业不一样，企业是阶级学，是宏观架构科学，工厂是管理学，是控制成本。

供需关系的优化一个是向内优化、一个是向外生存。随着中国工业时代的发展和系统的成熟，越来越考验每一个企业。中国产业振兴，全生态系统的完整性就是它的成熟性，如果不完整就谈不上成熟。如果从企业来看，设计是从属关系，从属于企业战略，真正的运作难度是在于你做了什么、能做什么或者做了多少程度，然后又能够想到什么，最后，又是怎么来付诸行动。

我们一直将用户视为中心，用户提出来的需求满足了就OK了吗？其实这是错的。用户并不见得真正知道自己想要什么，或者并不能够在行为系统里履行完成，这可以说是设计的复杂性。如果只是发问卷或是用数学模型，智慧程度虽然很多，但调研不等于创新。

另外，从设计角度看，我们所探索的维度是全系统的完整性。在此给大家分享的闭环是完整的，一旦开放了，任何过程都无法考察。就像木桶一样，如果出现一块短板，水平看整个木桶的严密性和短板的高度，短板的高度就是水平的高度。中国的难点恰恰就是系统闭环和整体的水平。

另一个概念就是传统的样本量控制。在专业领域里所遇到的最重要的问题是什么呢？是发现传统样本量的构成，不在于数量，而是不同的分析结果和分析水平决定了数据的采集方案。有时候数据拿到很多却没有用，那是因为没有分析工具或者分析工具错误。

至于分析数据的能力，随着数字时代的发展，人的分析能力越来越受到挑战，智能时代来临以后，探索特点不是机器塑造人，而是机器挑战人，甚至完全可以替代人，其中极有可能会遇到的挑战将会是人和人之间的回归等等。

在我们的原理里面叫“正态原理”，它不在于样本的绝对数字，而在于样本研究对象的全面性，全面性是覆盖量和分析量的核心，不是数字的绝对数量。现在的企业相信数据，会通过大量的投入来连接自己未来的研发，所以工业设计本身也在自身演化。

现在拥有一个新的方法，是清华大学美术学院设计战略与原型创新研究所独立探索的，重点在于研究者的角色体验与反思型记录，准确度的关键就是角色体验。很多设计都是通过非常有经验的个体来进行角色思考，通过现场的体验和高效能的甄别，然后回馈于产品系统，从而实现效能差和目标点。

定性研究的四个方法，角色体验、观察、访谈、原始资料集。同一个目标行为复杂，只有一个办法才能够考察什么样的环境能够得到什么，就是把当事人放到当时的环境中去考察。

对于角色体验更深层次的理解，提供给大家的一个词就是角色体验非常丰富。这时角色变成非常重要的较量点，它的模型是什么呢？实际上如果把设计活动看成是一个运营系统，需要看到全场，也就是企业，以企业为中心的系统研究或者设计研究才是核心的、主要的，不能把它拆分开来做用户研究。

用户研究和企业系统决策研究是有距离的。以用户为中心似乎是最重要的，但是从系统运营当中，极有可能不是来自于用户单向的咨询。如果出现短板或者空白，企业会产生很大损失，或许会因此而夭折。这才是全产业链过程中，一个国家的生产水平和一个企业的创新水平的合理结构，如果意识不到这个结构，很大程度上会吃亏。当意识到了会发现，有概念需求，有用户体验，还有市场研究，系统结构将决定你能够走多远，以及你的研发系统结构会走多远。

如果一定要看角色，那会有多少角色呢？从企业的战略层、从市场的战略层、从研发工程的水平层，从设计者、生产者、销售者、采购者、维护者等等，都能够获得角色体验，所以这是全角色体验。这对中国来说很重要，不是商业利益和企业管理之间的关系，而是一个视野决定出路的问题。

在层面当中有很多关键词，角色、场景、目标、行为。体验的全系统模型能够非常间接、较短的形成设计，中国从制造大国向创造大国迈进时候，设计研发的投入和产出比一定按照时代去搭建，这会使中国成为最有出息和最有可能成为世界引领者的角色。实际上，目前中国应该有信心说出中国制造，这个“制”是标准，“造”是水平。

最后，设计整体战略不是用户单方向本身，用户很重要，如同一个木桶当中最高的一个板。但从设计学方法论来看，最关键的是当一个目标来临或者一个整体任务来临以后，要适当的建立起可能突破的角色架构，把每一个角色的情报进行整理，它的系统有效性和整体性决定着整个产品的稳定性。