健康教育对膝骨关节炎患者社区管理的效果探讨

2019-09-10廖晓蓉

学习与科普 2019年24期

廖晓蓉

摘要：目的：探究在社区范围内应用健康教育对膝骨关节炎患者的意义。方法：以我院辐射范围内4个社区为研究范圍，选取80例（每社区20例）膝骨关节炎患者为研究对象，平均分为两组，每组40例（每社区10例），对照组40例不采取特殊干预，观察组给予社区健康教育。对两组患者干预1个月、3个月、6个月时关节炎指数及疼痛情况进行评价和对比。结果：干预1个月两组患者未见明显差异（P>0.05），3个月时观察组患者关节炎指数、疼痛评分优于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05），6个月时观察组患者关节炎指数、疼痛评分远优于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。结论：社区健康教育有助于改善膝骨关节炎患者自我管理水平，从而促进患者生活质量提高。

关键词：膝骨关节炎;健康教育;社区;

膝骨关节炎是一种多见于中老年群体的慢性疾病，与膝关节病理改变或退行性改变有关，发病后患者膝关节结构发生改变，随着病情进展患者膝关节会逐渐变形或畸形，最终出现关节运动功能障碍[1-2]。膝骨关节炎治疗周期较长，院外治疗是治疗的核心，因此比较依赖患者对疾病的自我管理[3-4]。为探究社区健康教育对膝骨关节炎患者的意义，现以我院辐射范围内4个社区80例膝关节炎患者为研究对象展开本组研究，报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料

研究时间为2016年1月-2018年12月，从我院辐射范围内4个社区共选取80例膝骨关节炎患者为研究对象，每社区20例。将80例患者平均分为对照组和观察组，每组40例（每社区10例）。对照组22例男，18例女，年龄46-73岁，平均年龄58.3±4.9岁，观察组26例男，14例女，年龄46-74岁，平均年龄59.2±5.1岁，不对两组患者受教育程度、文化水平、认知能力、家庭环境、经济条件进行限制，同时确保两组患者一般资料无显著差异（P>0.05）。

1.2纳入标准

1.3方法

本组研究持续时间内，对照组不采取特殊干预，观察组予以社区健康教育，具体如下：

1）健康知识教育：将膝骨关节炎的一般知识告诉患者，让患者掌握必要的膝关节炎临床内容，包括特征、诊断、治疗、预后等，让患者对膝骨关节炎形成较为系统的认识，为进一步的宣教建立基础。

2）自我管理宣教：膝骨关节炎治疗周期较长，因此较为依赖患者的疾病自我管理能力。医护人员定期引导患者进行自我诊断，让患者能够定期评估自身病情，从而采取合理的干预措施。同时医护人员应当将膝关节炎治疗注意告诉患者并不定期检查患者自我管理情况，如是否合理用药、是否合理锻炼等。

3）集体教育：膝骨关节炎病程较长，需要患者长期用药和锻炼，才能逐步改善关节功能。为确保患者能够依从医嘱和坚持治疗，必要时将患者组织起来进行集体教育，如大型知识宣讲，在集体教育中医护人员引导患者树立战胜疾病的信心，同时帮助患者建立患者群体内部联系，形成患者-患者沟通，从而形成“病友”情结，使患者能够相互帮扶和鼓励，共同面对疾病。

1.4评价指标

患者入组研究后即展开随访调查，随访调查持续6个月，分别于入组后1月、3月、6月时评价患者关节炎指数和疼痛评分，根据评价结果评估社区健康教育的意义。

1.5统计学方法

使用SPSS14.0软件对数据进行统计学处理，计量资料平均数±标准差表示，经t检验，计数资料率表示，经X2检验，P<0.05为差异具有统计学意义。

2结果

干预1个月时两组患者关节炎指数未见明显差异（P>0.05），3个月时观察组优于对照组（P>0.05），6个月时观察组患者关节炎指数评分远优于对照组（P<0.05）。

干预1个月时两组患者疼痛评分未见明显差异（P>0.05），3个月时观察组优于对照组（P>0.05），6个月时观察组患者疼痛评分评分远优于对照组（P<0.05）。

3讨论

本组研究中共选取80例患者为研究对象，分组时为确保变量控制，每社区选取等量患者入组研究，结果显示观察组患者干预3个月、6个月时关节炎指数、疼痛评分均优于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。这提示在社区健康教育指导和干预下，膝骨关节炎患者自我管理水平有所提高，治疗效果显著改善。

参考文献

[1] 朱亚菊，黄露露，赖兴泉等.健康教育联合"中医三联疗法"对膝骨关节炎康复效应的观察[J].按摩与康复医学，2018，9（14）：17-19.

[2] 陈俊杰，杨洋，周莉莉等.临床药师干预膝骨关节炎病人自我管理行为的效果评价[J].安徽医药，2019，23（4）：839-842.