不同部位脑梗死康复治疗效果比较

刘冬凤

【摘 要】 目的：比较经过康复治疗后不同部位脑梗死恢复的效果。方法：选本院100例就诊于神经内科脑梗死患者，根据各患者脑梗死部位的不同，分为A组和B组。其中A组患者脑梗死主要为基底节区梗死，B组患者为脑干梗死。对比两组治疗效果。结果：A组基底节区梗死的患者恢复情况明显好于B组脑干区梗死的患者，A组患者平均肌力恢复情况更好，A组患者的生活自理能力恢复效果更佳，对两组患者的肌力恢复情况以及生活自理能力对比后，两组患者的肌力恢复情况以及生活自理能力差异显著，P<0.05，差异有统计学意义。结论：脑干脑梗死患者较基底节区脑梗死患者的康复治疗后恢复情况相对较差，基底节区梗死的患者肢体肌力恢复情况更好。

【关键词】 脑梗死;康复治疗;恢复情况

Comparison of rehabilitation effects of different parts of cerebral infarction

Liu Dongfeng

Department of Rehabilitation， First People's Hospital of Jining City， Jining，Shandong 272000

[Abstract] Objective：To compare the recovery effects of different parts of cerebral infarction after rehabilitation. Methods： 100 patients in our hospital were enrolled in the neurology department with cerebral infarction. According to the different parts of the brain infarction， they were divided into group A and group B. In group A， cerebral infarction was mainly basal ganglia infarction， and group B was brain stem infarction. Compare the effects of the two groups. Results： The recovery of patients with infarction in basal ganglia of group A was significantly better than that of patients with infarction in group B. The average muscle strength recovery was better in group A， and the self-care ability of group A was better. After the patient's muscle strength recovery and self-care ability comparison， the muscle strength recovery and self-care ability of the two groups were significantly different，P<0.05， the difference was statistically significant. Conclusion：Patients with brainstem cerebral infarction have a relatively poor recovery after rehabilitation compared with patients with cerebral infarction in basal ganglia. Patients with infarction in basal ganglia have better recovery of limb muscle strength.

[Key words]Cerebral infarction;Rehabilitation treatment;Recovery

近年來我国脑梗死的发病率逐年升高，脑梗死又称为缺血性卒中，是由各种脑血管病变引起的脑部血液供应障碍导致的大脑局部缺血、缺氧进而脑组织坏死而出现一系列的神经功能缺损的临床表现[1]。高脂血症、高血压等问题均可以导致急性脑梗死的发生[2]。脑梗死的发生主要由于血流的中断，因此脑梗死几乎可以发生于脑的各个部位，为研究脑梗死部位的不同与康复治疗后疗效的差异。本院神经内科特进行了如下研究，现将研究结果报导如下。

1 资料和方法

1.1 一般资料

通过分发随机数字的方式选取本院神经内科2018年5月1日至2018年9月30日就诊的100例脑梗死患者，将基底节区脑梗死的患者称为A组，将脑干的患者称为B组，其中A组患者共50例，28例男性患者，22例女性患者;该组患者平均年龄（68.24±1.12）岁。B组患者共50例，26例男性患者，24例女性患者;该组患者平均年龄（67.12±2.45）岁。两组患者在其他生命体征方面差异不显著，差异无统计学意义。向患者以及家属介绍此次研究目的，经患者以及家属同意后签署知情同意书，该研究经过医院伦理委员会批准实施。

1.2 纳入以及排除标准

排除严重心肝肾疾病以及功能不全的患者，排除年龄大于75岁的患者，排除严重电解质紊乱的患者。所抽取的患者均为急诊入院，经MRI确诊为脑梗死的患者，并在急诊行6h内采用溶栓治疗的患者。

1.3 观察指标

患者的肌力情况，肌力分为六级。0级：肌肉完全无收缩即完全瘫痪状态，1级：肌肉有收缩，但是无关节活动，不能产生动作，2级：肢体可以在床面运动但是不能抬离床面，3级：肢体可以抬离床面但是无法对抗阻力，4级：肢体可以对抗部分阻力，但是不完全，5级：肌力完全正常。患者生后自理能力：通过治疗后在患者出院前进行生活自理能力调查问卷，对患者的生活自理能力进行调查评价[3]。

1.4 治疗以及康复方法

常规使用抗凝抗血小板药物，对患者进行心电监护和血压控制，对患者采用口服氯吡格雷，以及阿加曲班生理盐水静滴，依达拉奉生理盐水静滴。要求患者戒烟，戒酒，每日请康复科医生进行肌肉康复锻炼治疗，增强患者患肢运动能力的恢复与锻炼，逐渐恢复平衡障碍的患者的平衡力，采用平衡恢复训练。在病情控制后要求患者进行生活能力的锻炼，每日至少一次锻炼自己吃饭，穿衣，提高患者的生活自理能力[4]。

1.5 统计学方法

数据用SPSS 20.0进行分析，计量资料（±s）表示，t检验;计数资料以%表示，χ2检验。若P<0.05则为差异有统计学意义[5]。

2 结果

2.1 两组患者经治疗后肌力恢复情况

A组患者和B组患者的肌力情况均有不同程度的恢复，A组患者的肌力恢复明显优于B组患者的肌力恢复，大部分患者可以恢复到3～5级水平，B组患者的肌力也有不同程度的恢复，但是也有部分患者出现肢体偏瘫无法恢复的情况。两组患者的肌力恢复数据差异显著，P<0.05，差异有统计学意义。见表1。

2.2 两组患者经治疗后生活自理能力恢复情况

A组患者和B组患者的生活自理能力均有不同程度的恢复，A组患者的生活自理能力明显优于B组患者的生活自理能力，A组大部分患者可以恢复到生活自理，B组患者的有部分患者出现肢体偏瘫无法生活自理。两组患者的生活自理能力数据差异显著，P<0.05，差异有统计学意义。两组患者的生活自理能力情况对比如下表2。

3 讨论

目前国内外在对脑梗死进行分型时多采用TOAST分型，TOAST的分型是按照病因进行分类[6]，此次研究中为探究梗死部位的不同对患者康复状况的影响，此次研究主要观察脑干梗死患者和基底节区梗死患者的肢体肌力恢复情况。

脑梗死好发于中老年患者，梗死部位不同，患者可以表现出不同的临床综合症，基底节区脑梗死时由于累及内囊，患者可以出现明显的三偏症状：偏瘫，偏身感觉丧失，以及同向性偏盲[7-8]。基底节区脑梗死在影像学图片下显示为尾状核以及豆状核低密度影，内囊受累。

脑干可分为延髓、脑桥、中脑、间脑，脑干内含生命中枢，脑干梗死是椎-基底动脉及其分支血管因动脉硬化、栓塞、痉挛，炎症，导致上述动脉狭窄或闭塞而引起的中脑、腦桥、延髓缺血，从而出现相应的神经系统症状和体征。本病严重者常可危及生命。脑干梗塞最常见于脑桥，主要病理改变是脑软化，多见于中老年人，常常有高血压动脉硬化或基底动脉供血不足病史。脑干梗塞发病较急，主要表现为偏瘫或四肢瘫，吞咽及发音困难，高热，意识障碍（昏迷、缄默症等）[9]。脑干梗死的患者影响肢体活动后预后相对于基底节区患者的预后较差的原因可能为脑干的生命中枢受损，且脑干区血供相对于基底节区更少，神经核团更易受损等原因均是导致患者肢体活动不灵更重于基底节区的病变的原因[10]。

肢体功能恢复锻炼是指对于不同肌力状态的患者采用一定的肢体运动手段，促进患者肢体局部血液循环，有利于防止瘫痪后肌肉的失用性萎缩，同时血液循环的维持，对于肢体肌肉后期肌力恢复意义重大[11]。肢体功能恢复锻炼包括被动性锻炼和主动性锻炼，被动性锻炼是医护人员对患者无法活动的关节肌肉进行被动的屈伸运动;主动性锻炼是恢复期病人可以自行活动时，医护人员正确指导和督促患者进行科学适当的锻炼活动[12]。

此次对100例不同部位的脑梗死的患者进行治疗后疗效对比观察显示，基底节区脑梗死的恢复较脑干梗死的患者肌力和生活自理能力的恢复都较好。

综上所述：当缺血性脑梗死发生部位较小，发生后紧急溶栓处理，处理后对患者进行肢体功能恢复锻炼，对于患者的恢复效果明显，且梗死部位越小，患者的恢复效果越好。

参考文献

[1] 高雪茹.不同部位急性脑梗死者康复治疗128例疗效观察[J].现代养生（下半月版），2018，12（04）：79-80.

[2] 宋福聪，吕洲，张璇，等.VitalStim吞咽治疗仪治疗不同部位急性脑梗死所致吞咽障碍的研究[J].河北医科大学学报，2014，21（04）：380-383.

[3] 王慧.脑梗死部位对梗死后早期康复效果的影响[C].2015临床急重症经验交流第二次高峰论坛，2015，23（15）：451-453.

[4] 刘结梅.早期介入综合康复对脑梗死后上肢功能及肩手综合征的影响研究[D].南方医科大学，2015，12（19）：65-67.

[5]任彦景.针刺结合康复治疗对不同时期急性脑梗死患者肢体运动障碍的疗效观察及fMRI研究[D].南京中医药大学，2011，22（19）：40-42.

[6] 杨溪瑶.不同肢体训练促进脑梗死大鼠脑内源性神经干细胞增殖、分化及机制研究[D].中国医科大学;中国医科大学（辽宁），2011，20（11）：412-415.

[7] 凌琳.不同频率重复经颅磁刺激对脑梗死患者运动功能影响的研究[D].南方医科大学，2012，21（17）：45-47.

[8] 杨昕.进展性脑梗死危险因素分析及降纤抗凝治疗临床研究[D].吉林大学，2004.

[9] 徐思振，孔秀梅，张春华，等.中、老年脑梗死患者康复治疗的效果比较[J].山东医药，2004，21（19）：45.

[10]翟丽娟.研究早期康复护理模式在脑梗塞患者的临床护理中的应用效果[J].特别健康，2018，12（21）：52.

[11]车玉民，杨东妮，赵政凯.脑梗死偏瘫患者康复与单纯药物治疗160例肢体功能恢复效果比较[J].中国临床康复，2003，12（01）：61.

[12]董霞，李红，程文蕾.奥伦自理模式在改善脑梗死康复期患者康复锻炼态度及治疗效能感中的效果[J].护理实践与研究，2017，22（19）：24-26.