基于CTA技术对心肌桥-壁冠脉的临床应用

张志勇

（朔州市中心医院，山西 朔州 036002）

冠状动脉及其分支通常行走于心脏表面的心外膜下脂肪中或心外膜深面，当一段冠脉被心肌所包绕，该段心肌称为心肌桥，该段冠脉称为壁冠状动脉[1]。心肌桥可能与冠心病的发病局部因素有关，也可能引起心肌缺血。许多学者指出，诱发冠心病的各种因素中，心肌桥-壁冠脉可以是比较高危的因素，当被心肌包绕的冠脉处于心脏的收缩期和舒张期时，会发生收缩期变窄和舒张期正常的现象[2]。本文就是针对此研究目的，提出CTA在心肌桥-壁冠脉中的临床应用。通过对CTA与CAG检查的各项指标对比，给出CTA具有很高的准确性，能有效的评估壁冠脉窄度。具有临床应用及推广价值。

1 资料与方法

1.1 患者资料 选择我院2017年8月-2018年11月收治的60例患有心肌桥-壁冠脉的患者。筛选的这60例患者自己均知情，且签署同意书。这60例患者均接受血管造影CAG检查。60例患者中，男35例，女25例，年龄范围是47岁-75岁，平均年龄（60.5±5.7）岁；患病时间范围是4年-18年，平均时间是（11.5±3.7）年。伴有其他病症的有25例。样本纳入标准：已经被医院各专家依据CAG检查确诊为心肌桥-壁冠脉，并且结合临床症状及心电图结果明确存在心肌缺血。样本排除标准：其他严重的血管疾病患者；各种精神疾病患者；造影剂过敏患者；严重心律失常；合并恶性肿瘤。

1.2 研究方法 使用螺旋CT扫描机进行检查，设置参数为256层、电压120 kv、电流800 mA，厚度0.625。试剂采用非离子型对比剂碘海醇，用量为70 mL，5 mL/s的速度从静脉注入。通过采用三个方面多平面重建（MPR）、容积再现（VR）、最大密度投影（MIP）实现图像重建。影像结果必须由相同的两个副主任以上医师进行诊断，出具报告。

1.3 观察与评价方法 CTA检查心肌桥-壁冠脉（MBMCA）类型是通过冠脉被包绕是否超过50%，完全包绕是深在性，超过50%为浅在型。CAG检查是通过心室收缩期冠脉出现短暂间歇性狭窄来诊断心肌桥-壁冠脉（MBMCA）类型。同时以CAG检查结果为标准比较心肌桥长度（MB）和壁冠脉窄度（MCA）。

表1 两种方式评估的心肌桥长度与壁冠脉狭窄程度（Mean±SD）

1.4 统计分析 使用SPSS 20.0进行统计分析。计数和计量资料比较分别行χ2和t检验，P＜0.05为有统计学差异。为了确定两种诊断方式的一致性，本研究引入了kappa一致性分析法。

2 结果

2.1 比较心肌桥长度（MB） 如表1所示，CTA评估的心肌桥长度（MB）大于CAG评估长度，包括浅在型和深在型，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

2.2 壁冠脉（MCA）狭窄程度 如表1所示，CTA评估的壁冠脉窄度（MCA）与CAG评估值无明显差异（P＞0.05）。

2.3 两种方式诊断一致性评价 将浅在型和深在型分别评价一致性指标。通过使用CAG可以在60例患者中诊断出63段心肌桥-壁冠脉，以此为标准数量来确定CTA在诊断中具有良好的一致性。其中浅在型一致性指标是0.801，深在型一致性指标是0.997。

3 讨论

在冠状动脉的检查中，冠状动脉造影CAG是最基础也是最有效检查手段，检查结果也是其他检查手段的标准，即一切其他检查结果都得以CAG检查为最后结果。但是由于其有创性和侵入性的限制，导致其使用环境有限。而具有无创性、低危险性和高效率性的多层螺旋CT心脏和冠状动脉成像逐渐被广泛使用。可以成为一种早期的筛查手段，也可以更好的检查血管腔和血管壁等心血管问题。

本研究发现CTA诊断的两个类型，浅在型和深在型的心肌桥长度均高于CAG诊断的对应结果，差异具有统计学意义（P＜0.05）。但是二者的壁冠脉窄度确是没有明显差异（P＞0.05）。CAG在诊断类型的一致性上要优于CTA。由于CAG的应用限制，导致该病的检查率极低，更多是出现了比较严重的临床症状后才被检查，但是CTA应用性要好于CAG，可以有效的提高心肌桥-壁冠脉的检查率。通过对两种检查方式下MB长度检查结果不同分析，得出由于心肌桥的生长不是平面和规则的，所以CAG在评估MB长度中，准确性低于采用断层影像技术的CTA。

综上所述，通过比较两种检查方式的诊断结果，得出在心肌桥-壁冠脉评估与诊断中，CTA的准确性和应用性更好，且与CAG诊断结果具有良好的一致性。能有效地评估壁冠脉窄度。